Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 1 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания "Ростзернопродукт" Ушанова Нарана Сергеевича - Абариновой М.Д. (доверенность от 06.12.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Ростзернопродукт" - Абариновой М.Д. (доверенность от 15.08.2012), от конкурсного кредитора - закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" - Долгановой А.Г. (доверенность от 07.07.2011), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания "Ростзернопродукт" Ушанова Нарана Сергеевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2012 (судья Латышева К.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу N А53-26407/2009, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Компания "Ростзернопродукт" (далее - должник) ЗАО "Райффайзенбанк" (далее - банк) обратилось в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Ушанова Н.С. Конкурсный управляющий Ушанов Н.С. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов.
Определением суда от 10.08.2012 признано недействительным решение собрания кредиторов должника от 12.04.2012 по первому дополнительному вопросу повестки дня о распределении денежных средств, полученных должником от залогового кредитора банка в сумме 24 774 336 рублей в течение 3 календарных дней с даты проведения собрания кредиторов. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего должника Ушанова Н.С., выразившиеся в распределении и перечислении 1 607 723 рублей 89 копеек за счет 15 процентов денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества - 123 871 680 рублей, в счет погашения задолженности перед лицами, привлеченными арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего должника Ушанова Н.С., выразившиеся в распределении и перечислении 931 648 рублей 89 копеек за счет 15 процентов денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества - 123 871 680 рублей, в счет погашения задолженности по обязательным текущим платежам. Судебный акт в части удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего мотивирован тем, что распределение конкурсным управляющим заработной платы и обязательных платежей привлеченным лицам за счет 15 процентов денежных средств от стоимости реализованного заложенного имущества, является неправомерным. Требования по обязательным текущим платежам не являются реестровыми, следовательно, не подлежат удовлетворению в порядке второй очереди за счет 15 процентов денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2012 отменено в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Ушанова Н.С. в части перечисления за счет 15 процентов денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества должника, 184 289 рублей 34 копеек обязательных платежей, связанных с выплатой заработной платы. В указанной части в удовлетворении жалобы отказано. В остальной части определение суда от 10.08.2012 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника Ушанов Н.С. просит отменить судебные акты в части признания незаконными его действий по распределению 15 процентов денежных средств, поступивших от залогового кредитора, и в удовлетворении жалобы банка на действия конкурсного управляющего отказать в полном объеме. По мнению управляющего, вывод судов сделан без учета положений пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58). Считает, что конкурсный управляющий вправе 15 процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, направить на погашение требований кредиторов первой и второй очереди, в том числе и относящихся к текущим платежам.
В отзыве на кассационную жалобу банк просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители конкурсного управляющего и банка поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2010 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ушанов Наран Сергеевич.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2010 по настоящему делу в реестр требований кредиторов должника включено требование банка с очередностью удовлетворения в третью очередь в общей сумме 566 612 600 рублей, из которых 235 692 541 рубль 50 копеек - требование, обеспеченное залогом имущества должника.
Суды установили, что конкурсным управляющим разработан порядок реализации заложенного имущества, который утвержден банком - залоговым кредитором.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2011 г. утверждена начальная продажная цена продажи залогового имущества должника в размере 152 928 тыс. рублей.
Суды установили, что торги по продаже заложенного имущества, назначенные на 26.08.2011 (первые) и 14.10.2011 (повторные), признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок.
Руководствуясь пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве банк решил оставить предмет залога за собой и по акту приема - передачи от 25.11.2011 г. принял указанное имущество. Стоимость имущества на момент передачи составила 123 871 680 рублей.
18 ноября 2011 года банк перечислил на счет должника 24 774 336 рублей, что составляет 20 процентов от стоимости предмета залога.
Суды установили, что за счет денежных средств, поступивших от банка, конкурсным управляющим произведены следующие выплаты:
2 784 797 рублей 83 копейки - на выплату заработной платы работникам должника, а также начислений и удержаний, связанных с оплатой труда работников,
- из них: 245 425 рублей - заработная плата работников по трудовым договорам, заключенным до открытия конкурсного производства; 1 607 723 рубля - работникам, трудовые договоры по которым заключены после открытия конкурсного производства;
- 931 648 рублей 89 копеек - текущие платежи по обязательным платежам,
- из них: 257 330 рублей - налог на доходы физических лиц, 674 318 рублей 89 копеек - взносы во внебюджетные фонды;
- 31 818 рублей 10 копеек - на оплату обязательных платежей в Пенсионный Фонд Российской Федерации (вторая очередь реестра требований кредиторов);
- 15 764 136 рублей 07 копеек - банку в счет погашения требования, обеспеченного залогом имущества должника.
Посчитав, что действия конкурсного управляющего по распределению денежных средств работникам, принятым конкурсным управляющим в период процедуры конкурсного производства по трудовым договорам, в размере 1 607 723 рублей 89 копеек и погашению текущих обязательных платежей в размере 931 648 рублей 89 копеек не соответствуют Закону о банкротстве и нарушают законные интересы залогового кредитора, банк обжаловал данные действия конкурсного управляющего в суд.
При разрешении вопроса о правомерности действий конкурсного управляющего по выплате заработной платы работникам, привлеченным им и осуществляющим деятельность в процедуре конкурсного производства должника, за счет средств, вырученных от реализации заложенного имущества должника, суды правомерно руководствовались абзацем 3 пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве. Согласно названной норме оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, осуществляется за счет 5 процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога.
Суды сделали вывод о том, что по деятельность работников, привлеченных конкурсным управляющим должника, фактически направлена на исполнение обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего в порядке статьи 129 Закона о банкротстве.
Отменяя судебный акт первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции указал, что требования по обязательным текущим платежам не являются реестровыми, следовательно, не подлежат удовлетворению в порядке второй очереди за счет пятнадцати процентов.
С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 15 и 16 Постановления N 58 из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80 процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). До 15 процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Остальные средства направляются на погашение названных в Законе видов текущих платежей - судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства 5% направляются для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Исходя из прямого толкования указанной нормы следует, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, вне зависимости от формы и содержания такого договора осуществляется исходя из суммы 5 процентов, установленных статьей 138 Закона о банкротстве.
Рассматривая правомерность действий арбитражного управляющего по перечислению 931 648 рублей 89 копеек обязательных платежей за счет 15 процентов из средств, полученных за реализацию залогового имущества, апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 15 Постановления N 58 в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70 процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Оставшиеся 30 процентов вносятся на специальный банковский счет должника. С данного счета до 20 процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве.
Исходя из толкования, данного в Постановлении N 58, за счет 20 (15) процентов могут осуществляться выплаты также по текущим платежам. Существенное значение имеет правовая природа данных выплат - требований, аналогичным требованиям по оплате труда, т.е. связанным с оплатой труда.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее. Из перечисленного конкурсным управляющим за счет 15 процентов средств, полученных от реализации залогового имущества, налог на доходы физических лиц и взносы во внебюджетные фонды в сумме 184 289 рублей 34 копейки (49 401 рублей - налог на доходы физических лиц и 134888 рублей 34 копейки - взносы во внебюджетные фонды) приходятся на заработную плату работников по трудовым договорам, заключенным до открытия конкурсного производства (т. 17, л.д. 4, справка от 06.11.2012 по данным бухгалтерского учета должника).
В силу пунктов 4 и 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. При этом полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.
Положениями статьи 138 Закона о банкротстве, установлены специальные правила распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества.
В абзацах 1 и 2 пункта 15 Постановления N 58 разъяснен порядок применения пункта 1 статьи 138 Закона о банкротстве. В целях соблюдения баланса интересов работников кредиторы по текущим обязательствам, связанным с выплатой заработной платы, приравнены к кредиторам по обязательствам второй очереди.
Учитывая, что пункт второй статьи 134 Закона о банкротстве относит ко второй очереди требования кредиторов по оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, абзац 2 пункта 15 Постановления N 58 к аналогичным требованиям относит текущую задолженность по заработной плате, возникшую после возбуждения дела о банкротстве.
Таким образом, требования залоговых кредиторов, не удовлетворенные ранее, подлежат удовлетворению за счет 15 процентов от суммы средств от реализации залогового имущества, после погашения текущей задолженности по заработной плате, а также обязательных платежей, связанных с ее выплатой (налог на доходы физических лиц, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование), но ранее требований об оплате труда лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей (данные требования подлежат погашению за счет 5 процентов от суммы средств от реализации залогового имущества).
В остальной части суды правильно указали, что оставшаяся часть налога на доходы физических лиц и взносов во внебюджетные фонды относится к выплатам по договорам с привлеченными после открытия конкурсного производства лицами, является текущими платежами. Суды правильно указали, что распределение конкурсным управляющим денежных средств из 15 процентов от суммы средств от реализации залогового имущества на выплату задолженности по обязательным текущим платежам в размере 747 359 рублей 55 копеек (931 648 рублей 89 копеек - 184 289 рублей 34 копейки) не основаны на нормах Закона о банкротства.
Доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены апелляционным судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу N А53-26407/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
М.Г.КАЛАШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 01.02.2013 ПО ДЕЛУ N А53-26407/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2013 г. по делу N А53-26407/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 1 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания "Ростзернопродукт" Ушанова Нарана Сергеевича - Абариновой М.Д. (доверенность от 06.12.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Ростзернопродукт" - Абариновой М.Д. (доверенность от 15.08.2012), от конкурсного кредитора - закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" - Долгановой А.Г. (доверенность от 07.07.2011), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания "Ростзернопродукт" Ушанова Нарана Сергеевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2012 (судья Латышева К.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу N А53-26407/2009, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Компания "Ростзернопродукт" (далее - должник) ЗАО "Райффайзенбанк" (далее - банк) обратилось в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Ушанова Н.С. Конкурсный управляющий Ушанов Н.С. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов.
Определением суда от 10.08.2012 признано недействительным решение собрания кредиторов должника от 12.04.2012 по первому дополнительному вопросу повестки дня о распределении денежных средств, полученных должником от залогового кредитора банка в сумме 24 774 336 рублей в течение 3 календарных дней с даты проведения собрания кредиторов. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего должника Ушанова Н.С., выразившиеся в распределении и перечислении 1 607 723 рублей 89 копеек за счет 15 процентов денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества - 123 871 680 рублей, в счет погашения задолженности перед лицами, привлеченными арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего должника Ушанова Н.С., выразившиеся в распределении и перечислении 931 648 рублей 89 копеек за счет 15 процентов денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества - 123 871 680 рублей, в счет погашения задолженности по обязательным текущим платежам. Судебный акт в части удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего мотивирован тем, что распределение конкурсным управляющим заработной платы и обязательных платежей привлеченным лицам за счет 15 процентов денежных средств от стоимости реализованного заложенного имущества, является неправомерным. Требования по обязательным текущим платежам не являются реестровыми, следовательно, не подлежат удовлетворению в порядке второй очереди за счет 15 процентов денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2012 отменено в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Ушанова Н.С. в части перечисления за счет 15 процентов денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества должника, 184 289 рублей 34 копеек обязательных платежей, связанных с выплатой заработной платы. В указанной части в удовлетворении жалобы отказано. В остальной части определение суда от 10.08.2012 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника Ушанов Н.С. просит отменить судебные акты в части признания незаконными его действий по распределению 15 процентов денежных средств, поступивших от залогового кредитора, и в удовлетворении жалобы банка на действия конкурсного управляющего отказать в полном объеме. По мнению управляющего, вывод судов сделан без учета положений пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58). Считает, что конкурсный управляющий вправе 15 процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, направить на погашение требований кредиторов первой и второй очереди, в том числе и относящихся к текущим платежам.
В отзыве на кассационную жалобу банк просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители конкурсного управляющего и банка поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2010 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ушанов Наран Сергеевич.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2010 по настоящему делу в реестр требований кредиторов должника включено требование банка с очередностью удовлетворения в третью очередь в общей сумме 566 612 600 рублей, из которых 235 692 541 рубль 50 копеек - требование, обеспеченное залогом имущества должника.
Суды установили, что конкурсным управляющим разработан порядок реализации заложенного имущества, который утвержден банком - залоговым кредитором.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2011 г. утверждена начальная продажная цена продажи залогового имущества должника в размере 152 928 тыс. рублей.
Суды установили, что торги по продаже заложенного имущества, назначенные на 26.08.2011 (первые) и 14.10.2011 (повторные), признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок.
Руководствуясь пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве банк решил оставить предмет залога за собой и по акту приема - передачи от 25.11.2011 г. принял указанное имущество. Стоимость имущества на момент передачи составила 123 871 680 рублей.
18 ноября 2011 года банк перечислил на счет должника 24 774 336 рублей, что составляет 20 процентов от стоимости предмета залога.
Суды установили, что за счет денежных средств, поступивших от банка, конкурсным управляющим произведены следующие выплаты:
2 784 797 рублей 83 копейки - на выплату заработной платы работникам должника, а также начислений и удержаний, связанных с оплатой труда работников,
- из них: 245 425 рублей - заработная плата работников по трудовым договорам, заключенным до открытия конкурсного производства; 1 607 723 рубля - работникам, трудовые договоры по которым заключены после открытия конкурсного производства;
- 931 648 рублей 89 копеек - текущие платежи по обязательным платежам,
- из них: 257 330 рублей - налог на доходы физических лиц, 674 318 рублей 89 копеек - взносы во внебюджетные фонды;
- 31 818 рублей 10 копеек - на оплату обязательных платежей в Пенсионный Фонд Российской Федерации (вторая очередь реестра требований кредиторов);
- 15 764 136 рублей 07 копеек - банку в счет погашения требования, обеспеченного залогом имущества должника.
Посчитав, что действия конкурсного управляющего по распределению денежных средств работникам, принятым конкурсным управляющим в период процедуры конкурсного производства по трудовым договорам, в размере 1 607 723 рублей 89 копеек и погашению текущих обязательных платежей в размере 931 648 рублей 89 копеек не соответствуют Закону о банкротстве и нарушают законные интересы залогового кредитора, банк обжаловал данные действия конкурсного управляющего в суд.
При разрешении вопроса о правомерности действий конкурсного управляющего по выплате заработной платы работникам, привлеченным им и осуществляющим деятельность в процедуре конкурсного производства должника, за счет средств, вырученных от реализации заложенного имущества должника, суды правомерно руководствовались абзацем 3 пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве. Согласно названной норме оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, осуществляется за счет 5 процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога.
Суды сделали вывод о том, что по деятельность работников, привлеченных конкурсным управляющим должника, фактически направлена на исполнение обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего в порядке статьи 129 Закона о банкротстве.
Отменяя судебный акт первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции указал, что требования по обязательным текущим платежам не являются реестровыми, следовательно, не подлежат удовлетворению в порядке второй очереди за счет пятнадцати процентов.
С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 15 и 16 Постановления N 58 из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80 процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). До 15 процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Остальные средства направляются на погашение названных в Законе видов текущих платежей - судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства 5% направляются для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Исходя из прямого толкования указанной нормы следует, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, вне зависимости от формы и содержания такого договора осуществляется исходя из суммы 5 процентов, установленных статьей 138 Закона о банкротстве.
Рассматривая правомерность действий арбитражного управляющего по перечислению 931 648 рублей 89 копеек обязательных платежей за счет 15 процентов из средств, полученных за реализацию залогового имущества, апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 15 Постановления N 58 в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70 процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Оставшиеся 30 процентов вносятся на специальный банковский счет должника. С данного счета до 20 процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве.
Исходя из толкования, данного в Постановлении N 58, за счет 20 (15) процентов могут осуществляться выплаты также по текущим платежам. Существенное значение имеет правовая природа данных выплат - требований, аналогичным требованиям по оплате труда, т.е. связанным с оплатой труда.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее. Из перечисленного конкурсным управляющим за счет 15 процентов средств, полученных от реализации залогового имущества, налог на доходы физических лиц и взносы во внебюджетные фонды в сумме 184 289 рублей 34 копейки (49 401 рублей - налог на доходы физических лиц и 134888 рублей 34 копейки - взносы во внебюджетные фонды) приходятся на заработную плату работников по трудовым договорам, заключенным до открытия конкурсного производства (т. 17, л.д. 4, справка от 06.11.2012 по данным бухгалтерского учета должника).
В силу пунктов 4 и 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. При этом полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.
Положениями статьи 138 Закона о банкротстве, установлены специальные правила распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества.
В абзацах 1 и 2 пункта 15 Постановления N 58 разъяснен порядок применения пункта 1 статьи 138 Закона о банкротстве. В целях соблюдения баланса интересов работников кредиторы по текущим обязательствам, связанным с выплатой заработной платы, приравнены к кредиторам по обязательствам второй очереди.
Учитывая, что пункт второй статьи 134 Закона о банкротстве относит ко второй очереди требования кредиторов по оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, абзац 2 пункта 15 Постановления N 58 к аналогичным требованиям относит текущую задолженность по заработной плате, возникшую после возбуждения дела о банкротстве.
Таким образом, требования залоговых кредиторов, не удовлетворенные ранее, подлежат удовлетворению за счет 15 процентов от суммы средств от реализации залогового имущества, после погашения текущей задолженности по заработной плате, а также обязательных платежей, связанных с ее выплатой (налог на доходы физических лиц, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование), но ранее требований об оплате труда лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей (данные требования подлежат погашению за счет 5 процентов от суммы средств от реализации залогового имущества).
В остальной части суды правильно указали, что оставшаяся часть налога на доходы физических лиц и взносов во внебюджетные фонды относится к выплатам по договорам с привлеченными после открытия конкурсного производства лицами, является текущими платежами. Суды правильно указали, что распределение конкурсным управляющим денежных средств из 15 процентов от суммы средств от реализации залогового имущества на выплату задолженности по обязательным текущим платежам в размере 747 359 рублей 55 копеек (931 648 рублей 89 копеек - 184 289 рублей 34 копейки) не основаны на нормах Закона о банкротства.
Доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены апелляционным судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу N А53-26407/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
М.Г.КАЛАШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)