Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.02.2013 по делу N А15-2776/2012 (судья Магомедов Р.М.)
по заявлению ОАО "Черномортранснефть" (ОГРН 1022302384136) в интересах Тихорецкого районного управления магистральных нефтепроводов к ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы (ОГРН 1110570004203) о признании действий незаконными и взыскать с ответчика проценты на сумму излишне уплаченного налога в размере 1598000 рублей,
при участии в судебном заседании:
- от ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы: Гаджиев Р.А. по доверенности от 15.02.12 N 02-14/06/70;
- от ОАО "Черномортранснефть": Магомедов А.Д. по доверенности от 12.12.12 N 565.
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания,
установил:
открытое акционерное общество "Черномортранснефть" в интересах Тихорецкого районного управления магистральных нефтепроводов (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Махачкалы (далее - Инспекция) о признании действий незаконными и взыскании с Инспекции процентов в размере 1598000 рублей, начисленных на сумму излишне уплаченного налога.
Решением суда от 14.02.2013 заявленные требования удовлетворены полностью, Инспекция обязана уплатить Обществу проценты в размере 1598000 рублей за несвоевременный возврат налога на прибыль. С Инспекции в пользу Общества взыскана государственная пошлина в сумме 28980 рублей. Обществу возвращена государственная пошлина в размере 190 рублей как излишне уплаченная.
Не согласившись с принятым решением, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Инспекция указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы права, неполно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Пояснил, что вины в несвоевременном возврате суммы со стороны Инспекции нет, так как действия по возврату излишне уплаченной суммы проводились, но Управление Федерального казначейства по Республики Дагестан неоднократно возвращала Инспекции заявки на возврат в связи с имеющимися в них ошибками. Также пояснил, что в резолютивной части отсутствуют указание суда на разрешение вопроса в части требования Общества о признании незаконным бездействия налогового органа. Считает, что об этом должно быть указано в резолютивной части судебного решения, но бездействие Инспекции незаконным представитель Инспекции не признает.
Представитель Общества возражал по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе Инспекции, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, согласно договору от 19.03.3012 N 175/ТНФ/12 о создании консолидированной группы налогоплательщиков (далее - КГН) ОАО "Черномортранснефть) с 01.01.2012 является участником КГН - ОАО "АК Транснефть" и исполняет обязанности налогоплательщика по уплате налога на прибыль организаций по КГН.
Обществом, согласно платежным поручениям от 28.02.2012 N 13380 и от 28.03.3012 N 16032 в консолидированный бюджет Республики Дагестан перечислен налог на прибыль КГН в общей сумме 80000000 руб.
На основании акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 3405, подписанного Инспекцией и Обществом, за период с 01.01.2012 по 31.08.2012 по состоянию на 01.09.2012 Общество имеет переплату в бюджет в сумме 78270150,94 руб.
Общество направило в Инспекцию заявление от 05.05.2012 N 38-02-25А/1431 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 68000000 руб., которое получено Инспекцией 21.05.2012.
18.09.2012 Инспекция, согласно платежному поручению N 507, возвратила сумму налога в размере 68000000 руб.
Бездействие Инспекции, выразившееся в несвоевременном возврате суммы переплаты по налогу на прибыль в установленные Налоговым кодексом РФ сроки, явилось основанием для обращения Общества с заявлением в арбитражный суд о признании бездействия Инспекции незаконным и о взыскании процентов за несвоевременный возврат.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, если полагает, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Указанному праву корреспондирует обязанность налогового органа, предусмотренная подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ.
В соответствии со статьей 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с частью 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса).
Согласно пункту 3 статьи 79 НК РФ требование о возврате излишне уплаченного налога может быть предъявлено в суд в течение трех лет считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение налога.
В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Судом первой инстанции правильно установлено, что месячный срок, установленный пунктом 6 статьи 78 НК РФ на возврат излишне уплаченного налога на прибыль организаций, истек 22.06.2012.
Пунктом 10 статьи 78 НК РФ установлено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога (п. 5 ст. 79 НК РФ).
Как видно из материалов дела, Инспекция неоднократно принимала решения от 02.07.2012 N 6444, от 25.07.2012 N 6541/6444, от 07.08.2012 N 6571, от 04.09.2012 N 6843/6571, от 12.09.2012 N 6666/6571 о возврате Обществу налога на прибыль в сумме 68000000 руб. Однако в установленные законом порядке и сроки Инспекция не обеспечила возврат.
Материалами дела подтверждается, что согласно платежному поручению от 18.09.2012 N 507 Инспекцией возвращена Обществу сумма налога в размере 68000000 руб.
Обязанность налогового органа по возврату суммы излишне уплаченного налога считается исполненной в момент поступления переплаты на расчетный счет Общества.
Указанный вывод подтверждается позицией Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в постановлении от 28.02.2001 N 5, где указано, что при решении вопроса о моменте исполнения обязанности по возврату налогоплательщику соответствующих сумм путем их перечисления в безналичном порядке на указанный получателем счет судам необходимо руководствоваться общими правилами, согласно которым плательщик признается исполнившим свою обязанность с момента поступления соответствующей суммы в указанный получателем банк.
В данном случае, срок окончания начисления процентов 17.09.2012 (день, предшествующий возврату налога).
Налоговым органом допущена просрочка в возврате излишне уплаченного налога по заявлению Общества от 05.05.2012 N 38-02-25А/143-1 на 88 дней.
В соответствии с п. 10 ст. 78 НК РФ процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Согласно Указаниям Банка России ставка рефинансирования с 26.12.2011 составляет 8%, а с 14.09.2012 установлена в размере 8,25%.
При определении порядка исчисления процентов и применения ставки рефинансирования Центрального Банка России необходимо руководствоваться выводами, изложенными в совместном постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление N 13/14) и письмом Федеральной налоговой службы от 08.02.13 N НД-4-8/1968@ (далее - письмо).
Согласно пункта 2 постановления N 13/14 и письма при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Судом первой инстанции принят ошибочный расчет процентов, в котором Обществом применено количество дней в году, равное 300, в результате чего получен неверный результат при начислении процентов.
В судебном заседании представители сторон совместно произвели арифметические действия и результаты совместного письменного расчета представили апелляционному суду. Спорная сумма процентов согласно совместному расчету составила 133166,66 рублей. Представленный расчет подписан сторонами. Арифметическая верность расчета проверена апелляционным судом. Каких-либо дополнений или замечаний в отношении правильности арифметических действий при расчете от Общества и Инспекции не поступило. Расчет принят апелляционным судом. Представитель Инспекции при этом пояснил, что указанный расчет совместно произведен в целях устранения арифметических ошибок, но Инспекция по существу не согласна с заявленными требованиями в полном объеме.
Общество, при подаче искового заявления в суд первой инстанции, просило суд признать бездействие Инспекции незаконным, взыскать с ответчика проценты на сумму излишне уплаченного налога, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. Судом первой инстанции в мотивировочной части решения указано, что действия Инспекции нарушают права и законные интересы общества, так как в соответствии со статьей 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных либо излишне взысканных сумм налога. В связи с наличием переплаты по налогу на прибыль и обстоятельствами его несвоевременного возврата, суд первой инстанции требования Общества об уплате процентов за несвоевременный возврат налога на прибыль организаций удовлетворил и обязал Инспекцию уплатить проценты за несвоевременный возврат налога на прибыль организаций.
Однако, в нарушении части 5 статьи 170 АПК РФ, резолютивная часть решения суда первой инстанции не содержит выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных Обществом требований. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что резолютивная часть решения суда первой инстанции не содержит вывод о требовании Общества в части признания бездействия Инспекции незаконным. Суд первой инстанции фактически рассмотрел требования Общества о незаконности бездействия Инспекции по возврату излишне уплаченного налога, и сделал правильные выводы, которые не нашли отражения в резолютивной части решения.
Довод представителя Инспекции об исчислении суммы процентов с 03.08.2012, отклоняется апелляционным судом. Обществом в адрес Инспекции направлялось заявление от 05.05.2012 N 38-02-25А/1431 о возврате излишне уплаченной суммы налога, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении 21.05.2012 (т. 1 л.д. 50). Довод представителя Инспекции о неполучении указанного заявления, а также ссылка на то, что сотрудник с фамилией Габитов, указанный в почтовом уведомлении, в Инспекции не работает, отклоняется апелляционным судом, поскольку Инспекция, как государственное учреждение, обязано обеспечить надлежащий прием поступившей в ее адрес почтовой корреспонденции. Из материалов дела усматривается, что Общество заявление от 05.05.2012 N 38-02-25А/1431 направило по адресу Инспекции. Так же усматривается, что органы почтовой связи доставили это отправление по тому же адресу в Инспекцию. Также имеющиеся в материалах дела решения о возврате от 02.07.2012 N 6444, от 25.07.2012 N 6541/6444 и последующие аналогичные решения указывают, что Инспекции было известно о необходимости возврата денежных средств как до 03.08.2012, так и 02.07.2012.
Таким образом, расчет суммы процентов за несвоевременный возврат денежных средств из бюджета следует производить с 22.06.2012, то есть по истечении одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (уведомление от 21.06.2012).
Довод Инспекции об отсутствии ее вины в несвоевременном возврате излишне уплаченного налога не принимается апелляционным судом. Материалами дела установлено, что Инспекция в установленный законом срок не выполнила свои обязанности по возврату излишне уплаченного налога, тем самым нарушив законные права Общества по распоряжению своим имуществом. В данном случае не усматривается, что Инспекция своевременно совершила все необходимые действия надлежащим образом, в том числе, не обеспечила надлежащего взаимодействия с органами Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан в целях исполнения операций по перечислению Обществу денежных средств.
При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует удовлетворить частично, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным бездействия Инспекции, несоответствующим НК РФ, выразившегося в несвоевременном возврате излишне уплаченного налога 68000000 рублей. Также надлежит взыскать с Инспекции в пользу Общества проценты в сумме 1331666,66 рублей за несвоевременный возврат налога. В остальной части в удовлетворении апелляционной жалобы Инспекции и требований Общества надлежит отказать.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.02.2013 по делу N А15-2776/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Признать незаконным бездействие ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы Республики Дагестан, несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, выразившееся в несвоевременном возврате излишне уплаченного налога 68000000 рублей.
Взыскать с ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы Республики Дагестан в пользу ОАО "Черномортранснефть" в интересах Тихорецкого районного управления магистральных нефтепроводов проценты 1331666,66 рублей за несвоевременный возврат налога.
В остальной части в удовлетворении апелляционной жалобы ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы и требований ОАО "Черномортранснефть" в интересах Тихорецкого районного управления магистральных нефтепроводов отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
С.А.ПАРАСКЕВОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.05.2013 ПО ДЕЛУ N А15-2776/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2013 г. по делу N А15-2776/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.02.2013 по делу N А15-2776/2012 (судья Магомедов Р.М.)
по заявлению ОАО "Черномортранснефть" (ОГРН 1022302384136) в интересах Тихорецкого районного управления магистральных нефтепроводов к ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы (ОГРН 1110570004203) о признании действий незаконными и взыскать с ответчика проценты на сумму излишне уплаченного налога в размере 1598000 рублей,
при участии в судебном заседании:
- от ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы: Гаджиев Р.А. по доверенности от 15.02.12 N 02-14/06/70;
- от ОАО "Черномортранснефть": Магомедов А.Д. по доверенности от 12.12.12 N 565.
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания,
установил:
открытое акционерное общество "Черномортранснефть" в интересах Тихорецкого районного управления магистральных нефтепроводов (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Махачкалы (далее - Инспекция) о признании действий незаконными и взыскании с Инспекции процентов в размере 1598000 рублей, начисленных на сумму излишне уплаченного налога.
Решением суда от 14.02.2013 заявленные требования удовлетворены полностью, Инспекция обязана уплатить Обществу проценты в размере 1598000 рублей за несвоевременный возврат налога на прибыль. С Инспекции в пользу Общества взыскана государственная пошлина в сумме 28980 рублей. Обществу возвращена государственная пошлина в размере 190 рублей как излишне уплаченная.
Не согласившись с принятым решением, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Инспекция указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы права, неполно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Пояснил, что вины в несвоевременном возврате суммы со стороны Инспекции нет, так как действия по возврату излишне уплаченной суммы проводились, но Управление Федерального казначейства по Республики Дагестан неоднократно возвращала Инспекции заявки на возврат в связи с имеющимися в них ошибками. Также пояснил, что в резолютивной части отсутствуют указание суда на разрешение вопроса в части требования Общества о признании незаконным бездействия налогового органа. Считает, что об этом должно быть указано в резолютивной части судебного решения, но бездействие Инспекции незаконным представитель Инспекции не признает.
Представитель Общества возражал по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе Инспекции, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, согласно договору от 19.03.3012 N 175/ТНФ/12 о создании консолидированной группы налогоплательщиков (далее - КГН) ОАО "Черномортранснефть) с 01.01.2012 является участником КГН - ОАО "АК Транснефть" и исполняет обязанности налогоплательщика по уплате налога на прибыль организаций по КГН.
Обществом, согласно платежным поручениям от 28.02.2012 N 13380 и от 28.03.3012 N 16032 в консолидированный бюджет Республики Дагестан перечислен налог на прибыль КГН в общей сумме 80000000 руб.
На основании акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 3405, подписанного Инспекцией и Обществом, за период с 01.01.2012 по 31.08.2012 по состоянию на 01.09.2012 Общество имеет переплату в бюджет в сумме 78270150,94 руб.
Общество направило в Инспекцию заявление от 05.05.2012 N 38-02-25А/1431 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 68000000 руб., которое получено Инспекцией 21.05.2012.
18.09.2012 Инспекция, согласно платежному поручению N 507, возвратила сумму налога в размере 68000000 руб.
Бездействие Инспекции, выразившееся в несвоевременном возврате суммы переплаты по налогу на прибыль в установленные Налоговым кодексом РФ сроки, явилось основанием для обращения Общества с заявлением в арбитражный суд о признании бездействия Инспекции незаконным и о взыскании процентов за несвоевременный возврат.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, если полагает, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Указанному праву корреспондирует обязанность налогового органа, предусмотренная подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ.
В соответствии со статьей 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с частью 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса).
Согласно пункту 3 статьи 79 НК РФ требование о возврате излишне уплаченного налога может быть предъявлено в суд в течение трех лет считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение налога.
В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Судом первой инстанции правильно установлено, что месячный срок, установленный пунктом 6 статьи 78 НК РФ на возврат излишне уплаченного налога на прибыль организаций, истек 22.06.2012.
Пунктом 10 статьи 78 НК РФ установлено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога (п. 5 ст. 79 НК РФ).
Как видно из материалов дела, Инспекция неоднократно принимала решения от 02.07.2012 N 6444, от 25.07.2012 N 6541/6444, от 07.08.2012 N 6571, от 04.09.2012 N 6843/6571, от 12.09.2012 N 6666/6571 о возврате Обществу налога на прибыль в сумме 68000000 руб. Однако в установленные законом порядке и сроки Инспекция не обеспечила возврат.
Материалами дела подтверждается, что согласно платежному поручению от 18.09.2012 N 507 Инспекцией возвращена Обществу сумма налога в размере 68000000 руб.
Обязанность налогового органа по возврату суммы излишне уплаченного налога считается исполненной в момент поступления переплаты на расчетный счет Общества.
Указанный вывод подтверждается позицией Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в постановлении от 28.02.2001 N 5, где указано, что при решении вопроса о моменте исполнения обязанности по возврату налогоплательщику соответствующих сумм путем их перечисления в безналичном порядке на указанный получателем счет судам необходимо руководствоваться общими правилами, согласно которым плательщик признается исполнившим свою обязанность с момента поступления соответствующей суммы в указанный получателем банк.
В данном случае, срок окончания начисления процентов 17.09.2012 (день, предшествующий возврату налога).
Налоговым органом допущена просрочка в возврате излишне уплаченного налога по заявлению Общества от 05.05.2012 N 38-02-25А/143-1 на 88 дней.
В соответствии с п. 10 ст. 78 НК РФ процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Согласно Указаниям Банка России ставка рефинансирования с 26.12.2011 составляет 8%, а с 14.09.2012 установлена в размере 8,25%.
При определении порядка исчисления процентов и применения ставки рефинансирования Центрального Банка России необходимо руководствоваться выводами, изложенными в совместном постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление N 13/14) и письмом Федеральной налоговой службы от 08.02.13 N НД-4-8/1968@ (далее - письмо).
Согласно пункта 2 постановления N 13/14 и письма при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Судом первой инстанции принят ошибочный расчет процентов, в котором Обществом применено количество дней в году, равное 300, в результате чего получен неверный результат при начислении процентов.
В судебном заседании представители сторон совместно произвели арифметические действия и результаты совместного письменного расчета представили апелляционному суду. Спорная сумма процентов согласно совместному расчету составила 133166,66 рублей. Представленный расчет подписан сторонами. Арифметическая верность расчета проверена апелляционным судом. Каких-либо дополнений или замечаний в отношении правильности арифметических действий при расчете от Общества и Инспекции не поступило. Расчет принят апелляционным судом. Представитель Инспекции при этом пояснил, что указанный расчет совместно произведен в целях устранения арифметических ошибок, но Инспекция по существу не согласна с заявленными требованиями в полном объеме.
Общество, при подаче искового заявления в суд первой инстанции, просило суд признать бездействие Инспекции незаконным, взыскать с ответчика проценты на сумму излишне уплаченного налога, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. Судом первой инстанции в мотивировочной части решения указано, что действия Инспекции нарушают права и законные интересы общества, так как в соответствии со статьей 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных либо излишне взысканных сумм налога. В связи с наличием переплаты по налогу на прибыль и обстоятельствами его несвоевременного возврата, суд первой инстанции требования Общества об уплате процентов за несвоевременный возврат налога на прибыль организаций удовлетворил и обязал Инспекцию уплатить проценты за несвоевременный возврат налога на прибыль организаций.
Однако, в нарушении части 5 статьи 170 АПК РФ, резолютивная часть решения суда первой инстанции не содержит выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных Обществом требований. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что резолютивная часть решения суда первой инстанции не содержит вывод о требовании Общества в части признания бездействия Инспекции незаконным. Суд первой инстанции фактически рассмотрел требования Общества о незаконности бездействия Инспекции по возврату излишне уплаченного налога, и сделал правильные выводы, которые не нашли отражения в резолютивной части решения.
Довод представителя Инспекции об исчислении суммы процентов с 03.08.2012, отклоняется апелляционным судом. Обществом в адрес Инспекции направлялось заявление от 05.05.2012 N 38-02-25А/1431 о возврате излишне уплаченной суммы налога, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении 21.05.2012 (т. 1 л.д. 50). Довод представителя Инспекции о неполучении указанного заявления, а также ссылка на то, что сотрудник с фамилией Габитов, указанный в почтовом уведомлении, в Инспекции не работает, отклоняется апелляционным судом, поскольку Инспекция, как государственное учреждение, обязано обеспечить надлежащий прием поступившей в ее адрес почтовой корреспонденции. Из материалов дела усматривается, что Общество заявление от 05.05.2012 N 38-02-25А/1431 направило по адресу Инспекции. Так же усматривается, что органы почтовой связи доставили это отправление по тому же адресу в Инспекцию. Также имеющиеся в материалах дела решения о возврате от 02.07.2012 N 6444, от 25.07.2012 N 6541/6444 и последующие аналогичные решения указывают, что Инспекции было известно о необходимости возврата денежных средств как до 03.08.2012, так и 02.07.2012.
Таким образом, расчет суммы процентов за несвоевременный возврат денежных средств из бюджета следует производить с 22.06.2012, то есть по истечении одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (уведомление от 21.06.2012).
Довод Инспекции об отсутствии ее вины в несвоевременном возврате излишне уплаченного налога не принимается апелляционным судом. Материалами дела установлено, что Инспекция в установленный законом срок не выполнила свои обязанности по возврату излишне уплаченного налога, тем самым нарушив законные права Общества по распоряжению своим имуществом. В данном случае не усматривается, что Инспекция своевременно совершила все необходимые действия надлежащим образом, в том числе, не обеспечила надлежащего взаимодействия с органами Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан в целях исполнения операций по перечислению Обществу денежных средств.
При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует удовлетворить частично, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным бездействия Инспекции, несоответствующим НК РФ, выразившегося в несвоевременном возврате излишне уплаченного налога 68000000 рублей. Также надлежит взыскать с Инспекции в пользу Общества проценты в сумме 1331666,66 рублей за несвоевременный возврат налога. В остальной части в удовлетворении апелляционной жалобы Инспекции и требований Общества надлежит отказать.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.02.2013 по делу N А15-2776/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Признать незаконным бездействие ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы Республики Дагестан, несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, выразившееся в несвоевременном возврате излишне уплаченного налога 68000000 рублей.
Взыскать с ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы Республики Дагестан в пользу ОАО "Черномортранснефть" в интересах Тихорецкого районного управления магистральных нефтепроводов проценты 1331666,66 рублей за несвоевременный возврат налога.
В остальной части в удовлетворении апелляционной жалобы ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы и требований ОАО "Черномортранснефть" в интересах Тихорецкого районного управления магистральных нефтепроводов отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
С.А.ПАРАСКЕВОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)