Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2013 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куклина О.А.,
судей Ошировой Л.В., Стрелкова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице уполномоченного органа Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2013 года по рассмотрению жалобы Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Фирюлиным Леонидом Александровичем возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ФГУП учреждения ОИК-5 ГУИН Минюста России по Иркутской области по делу N А19-15752/2010 по заявлению ликвидационной комиссии ФГУП учреждения ОИК-5 ГУИН Минюста России по Иркутской области (ОГРН 1023802082842, ИНН 3818015010, адрес: 666785, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Якуримская, 27) о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Александрова О.О.),
установил:
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2010 ликвидируемый должник ФГУП учреждение ОИК-5 ГУИН Минюст России по Иркутской области признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фирюлин Л.А.
15.10.2012 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Фирюлиным Л.А. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ФГУП учреждения ОИК-5 ГУИН Минюста России по Иркутской области.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2013 в удовлетворении жалобы было отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, уполномоченный орган обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что по состоянию на 15.10.2012, то есть на дату принятия судом жалобы к рассмотрению, НДФЛ, подлежащий исчислению и удержанию с заработной платы работников должника, оплачен не был, в связи с чем конкурсным управляющим ненадлежащие выполнены обязанности налогового агента.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: уполномоченный орган, обращаясь в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Фирюлина Л.А., просил признать ненадлежащим исполнение последним возложенных на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" обязанностей конкурсного управляющего ФГУП учреждения ОИК-5 ГУИН Минюста РФ по Иркутской области, выразившееся в неуплате налога на доходы физических лиц, подлежащего исчислению и удержанию с заработной платы работников ФГУП учреждения ОИК-5 ГУИН Минюста РФ по Иркутской области. Ссылается на нарушение конкурсным управляющим Фирюлиным Л.А. при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника положений статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 20.3, пункта 5 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Полагает, что деятельность конкурсного управляющего не соответствует принципам добросовестности и разумности, нарушает интересы должника и кредиторов.
Как следует из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего, в ходе процедуры конкурсного производства на основании приказа от 31.12.2010 уволены следующие работники: Гоппе Е.С., Колточихин А.П., Лесков А.А., Максутов В.Х., Мамедова А.В., Орлов В.Г., Петрук А.В.
Расходы конкурсного управляющего по выплате заработной платы работникам должника, уволенных в процедуре конкурсного производства, составили 201 813,90 руб.
При этом согласно платежной ведомости от 10.12.2010 N 349/501 сумма выплат заработной платы работникам должника за ноябрь 2010 года составила 136 190,58 руб. Согласно платежной ведомости от 9.12.2010 N 115/500 сумма выплат заработной платы за декабрь 2010 года составила 65 620,32 руб. Общая сумма выплаченной текущей заработной платы составила 201 813,90 руб.
Таким образом, конкурсный управляющий Фирюлин Л.А., обладающий полномочиями руководителя должника, выплатив работникам должника в период конкурсного производства заработную плату в размере 201 813, 90 руб., своевременно не перечислил в бюджет сумму НДФЛ в размере 26 235,81 руб., подлежащего исчислению и удержанию с текущей заработной платы работников должника.
Сумма удержанного НДФЛ в размере 30 156 руб. перечислена конкурсным управляющим в Межрайонную ИФНС России N 13 по Иркутской области только платежным поручением N 290 от 15.11.2012.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам: в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, судам необходимо иметь в виду следующее: требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.
Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке.
В силу пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В данном случае заработная плата работникам должника выплачивалась конкурсным управляющим в ноябре - декабре 2010 года. НДФЛ последний перечислил в бюджет только 15.11.2012, то есть через месяц после обращения уполномоченного органа в суд с жалобой на его действия. Очевидно, что столь значительная просрочка платежей, предусмотренных пунктом 5 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации является прямым следствием ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Фирюлиным Л.А. обязанностей конкурсного управляющего должника.
В результате противоправного поведения конкурсного управляющего денежные средства поступили в доход бюджета практически на два года позже необходимого, что не могло не повлечь негативных последствий.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Фирюлиным Л.А. обязанностей конкурсного управляющего ФГУП учреждения ОИК-5 ГУИН Минюста России по Иркутской области судом апелляционной инстанции установлен. Следовательно, требования уполномоченного органа обоснованы и подлежат удовлетворению.
Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, вынесенное судом определение подлежит отмене на основании положений статей 270 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 270, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2013 года по делу N А19-15752/2010 отменить.
Признать ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ФГУП учреждения ОИК-5 ГУИН Минюста России по Иркутской области действия арбитражного управляющего Фирюлина Леонида Александровича, выразившиеся в несвоевременном перечислении в бюджет НДФЛ, подлежащего удержанию при выплате заработной платы работникам должника за ноябрь - декабрь 2012 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий
О.А.КУКЛИН
Судьи
Л.В.ОШИРОВА
А.В.СТРЕЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.03.2013 ПО ДЕЛУ N А19-15752/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2013 г. по делу N А19-15752/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2013 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куклина О.А.,
судей Ошировой Л.В., Стрелкова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице уполномоченного органа Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2013 года по рассмотрению жалобы Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Фирюлиным Леонидом Александровичем возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ФГУП учреждения ОИК-5 ГУИН Минюста России по Иркутской области по делу N А19-15752/2010 по заявлению ликвидационной комиссии ФГУП учреждения ОИК-5 ГУИН Минюста России по Иркутской области (ОГРН 1023802082842, ИНН 3818015010, адрес: 666785, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Якуримская, 27) о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Александрова О.О.),
установил:
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2010 ликвидируемый должник ФГУП учреждение ОИК-5 ГУИН Минюст России по Иркутской области признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фирюлин Л.А.
15.10.2012 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Фирюлиным Л.А. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ФГУП учреждения ОИК-5 ГУИН Минюста России по Иркутской области.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2013 в удовлетворении жалобы было отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, уполномоченный орган обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что по состоянию на 15.10.2012, то есть на дату принятия судом жалобы к рассмотрению, НДФЛ, подлежащий исчислению и удержанию с заработной платы работников должника, оплачен не был, в связи с чем конкурсным управляющим ненадлежащие выполнены обязанности налогового агента.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: уполномоченный орган, обращаясь в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Фирюлина Л.А., просил признать ненадлежащим исполнение последним возложенных на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" обязанностей конкурсного управляющего ФГУП учреждения ОИК-5 ГУИН Минюста РФ по Иркутской области, выразившееся в неуплате налога на доходы физических лиц, подлежащего исчислению и удержанию с заработной платы работников ФГУП учреждения ОИК-5 ГУИН Минюста РФ по Иркутской области. Ссылается на нарушение конкурсным управляющим Фирюлиным Л.А. при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника положений статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 20.3, пункта 5 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Полагает, что деятельность конкурсного управляющего не соответствует принципам добросовестности и разумности, нарушает интересы должника и кредиторов.
Как следует из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего, в ходе процедуры конкурсного производства на основании приказа от 31.12.2010 уволены следующие работники: Гоппе Е.С., Колточихин А.П., Лесков А.А., Максутов В.Х., Мамедова А.В., Орлов В.Г., Петрук А.В.
Расходы конкурсного управляющего по выплате заработной платы работникам должника, уволенных в процедуре конкурсного производства, составили 201 813,90 руб.
При этом согласно платежной ведомости от 10.12.2010 N 349/501 сумма выплат заработной платы работникам должника за ноябрь 2010 года составила 136 190,58 руб. Согласно платежной ведомости от 9.12.2010 N 115/500 сумма выплат заработной платы за декабрь 2010 года составила 65 620,32 руб. Общая сумма выплаченной текущей заработной платы составила 201 813,90 руб.
Таким образом, конкурсный управляющий Фирюлин Л.А., обладающий полномочиями руководителя должника, выплатив работникам должника в период конкурсного производства заработную плату в размере 201 813, 90 руб., своевременно не перечислил в бюджет сумму НДФЛ в размере 26 235,81 руб., подлежащего исчислению и удержанию с текущей заработной платы работников должника.
Сумма удержанного НДФЛ в размере 30 156 руб. перечислена конкурсным управляющим в Межрайонную ИФНС России N 13 по Иркутской области только платежным поручением N 290 от 15.11.2012.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам: в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, судам необходимо иметь в виду следующее: требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.
Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке.
В силу пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В данном случае заработная плата работникам должника выплачивалась конкурсным управляющим в ноябре - декабре 2010 года. НДФЛ последний перечислил в бюджет только 15.11.2012, то есть через месяц после обращения уполномоченного органа в суд с жалобой на его действия. Очевидно, что столь значительная просрочка платежей, предусмотренных пунктом 5 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации является прямым следствием ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Фирюлиным Л.А. обязанностей конкурсного управляющего должника.
В результате противоправного поведения конкурсного управляющего денежные средства поступили в доход бюджета практически на два года позже необходимого, что не могло не повлечь негативных последствий.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Фирюлиным Л.А. обязанностей конкурсного управляющего ФГУП учреждения ОИК-5 ГУИН Минюста России по Иркутской области судом апелляционной инстанции установлен. Следовательно, требования уполномоченного органа обоснованы и подлежат удовлетворению.
Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, вынесенное судом определение подлежит отмене на основании положений статей 270 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 270, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2013 года по делу N А19-15752/2010 отменить.
Признать ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ФГУП учреждения ОИК-5 ГУИН Минюста России по Иркутской области действия арбитражного управляющего Фирюлина Леонида Александровича, выразившиеся в несвоевременном перечислении в бюджет НДФЛ, подлежащего удержанию при выплате заработной платы работникам должника за ноябрь - декабрь 2012 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий
О.А.КУКЛИН
Судьи
Л.В.ОШИРОВА
А.В.СТРЕЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)