Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Мангатаевой Т.Г.,
при участии в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края, представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю - Четвероусовой Марии Сергеевны, Ляшенко Юлии Михайловны и Гребенюк Ольги Борисовны (доверенности от 12.03.2013, от 26.02.2013 и от 20.11.2012),
рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2012 года по делу N А33-11993/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции Данекина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Колесникова Г.А., Морозова Н.А.),
установил:
негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Красноярская объединенная техническая школа ДОСААФ" (ОГРН 1022402299347, г. Красноярск, далее - Красноярская ОТШ ДОСААФ, учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю (ОГРН 1042442640008, г. Красноярск, далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 16.05.2011 N 13.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 года, заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления и предложения уплатить заявителю 66 264 рубля земельного налога за 2007 год и 28 666 рублей 66 копеек соответствующих пени. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 390 (пункт 1), 394 (пункт 1), 396 (пункт 1), Налогового кодекса Российской Федерации; статьи 7 (пункт 2), 65, 85 (пункт 3) Земельного кодекса Российской Федерации; статьи 1, 36 (пункт 2), 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации; статьи 19 (части 1, 2), 92 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации; статью 3 (пункт 9) Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"; статью 8 (пункт 4) Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты Российской Федерации"; статью 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; пункт 7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921; Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 5743/10, от 29.05.2012 N 13016/11 и 12919/11, от 20.11.2012 N 7943/12 (далее - Постановление N 5743/10, 13016/11, 12919/11 и 7943/12), а также решение Красноярского городского Совета от 01.07.1997 N 5-32 "О местных налогах на территории города Красноярска".
Решение и постановление мотивированы наличием оснований для применения ставки в размере 0,1 процента к земельному участку, занятому общежитием, выдача строительство которого свидетельствует об изменении органом местного самоуправления вида разрешенного использования этого участка.
В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты в удовлетворенной части отменить, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению налогового органа, применению подлежала ставка в размере 1,5 процента, поскольку вид разрешенного использования земельного участка под общежитием не изменен, а действующее законодательство не предполагает применение различных ставок к одному земельному участку в зависимости от фактического использования.
Налогоплательщик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом в порядке статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако отзыв на кассационную жалобу не представил, своих представителей в судебное заседание не направил.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год с исчисленным по ставке в размере 0,1 процента налогом в сумме 221 502 рублей инспекцией составлен акт от 28.02.2011 N 753 и принято решение от 16.05.2011 N 13 о доначислении учреждению 382 796 рублей земельного налога, исчисленного по ставке в размере 1,5 процента, и 161 209 рублей 58 копеек соответствующих пени, в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.
Не согласившись с данным решением, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы Красноярского края с апелляционной жалобой, в удовлетворении которой решением от 11.07.2011 N 12-0379 отказано.
Полагая решение инспекции противоречащим нормам действующего законодательства о налогах и сборах и нарушающим его права и интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1). При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков (пункт 2).
Согласно пункту 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Решением Красноярского городского Совета от 01.07.1997 N 5-32 "О местных налогах на территории города Красноярска" (решение N 5-32) установлено, что налоговая ставка в размере 0,1 процента от кадастровой стоимости либо в размере 1,5 процента применяется в зависимости от целевого назначения земельного участка и с учетом вида разрешенного использования земельного участка и категории земель (пункты 2.2.1, 2.2.2).
Согласно решению исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов от 01.06.1976 N 258 (далее - решение от 01.06.1976 N 258) ставка в размере 0,1 процента от кадастровой стоимости применяется в отношении земельных участков, в том числе занятых жилищным фондом, объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства. Ставка в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости устанавливается в отношении прочих земельных участков, не перечисленных в пункте 2.2.1.
Арбитражные суды при рассмотрении дела установили, что изначально земельный участок площадью 1 га по решению от 01.06.1976 N 258 был отведен для строительства общежития на 242 места, здание которого 06.08.1984 введено в эксплуатацию по акту государственной комиссии, утвержденному решением исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов N 181.
Земельный участок площадью 5,03 га (кадастровая стоимость 162 418 700 рублей), расположенный в городе Красноярске по улице Затонская, 22, на котором находились, в том числе общежитие, гараж, автостоянка, предоставлен налогоплательщику государственным актом от 30.11.1990 N 772 на праве бессрочного пользования "для размещения фактически занимаемой территории с существующими строениями". Действительность государственного акта подтверждена письмом администрации города Красноярска от 29.12.2010 N 10-9852.
Решением исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов от 23.10.1990 N 531 "Об отводе земельных участков для строительства в городе Красноярске" земельный участок площадью 5,06 га по указанному адресу закреплен за Красноярской ОТШ ДОСААФ.
Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствам и налоговым органом не отрицаются.
С учетом изложенного, арбитражные суды исходя из положений статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации, решения от 01.06.1976 N 258 и пунктов 2.2.1, 2.2.2 решения 5-32, пришли к правильному выводу о наличии оснований для применения ставки в размере 0,1 процента при исчислении налога на часть земельного участка, выделенного решением от 01.06.1976 N 258 для строительства общежития и фактически занятого этим объектом жилищного фонда до настоящего времени.
Данный вывод судов является верным, основан на правильном применении подлежащих применению норм материального права, в том числе главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствует имеющимся в деле доказательствам и установленным на основании их оценки фактическим обстоятельствам.
Требования статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств арбитражными судами соблюдены.
В силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств на стадии кассационного рассмотрения дела невозможна.
Доводам налоговой инспекции о неверном применении норм законодательства о налогах и сборах дана надлежащая правовая оценка со ссылками на их иное толкование Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данное в Постановлениях N 5743/10, 13016/11, 12919/11 и 7943/12.
Оснований для иной правовой оценки данных доводов у кассационного суда нет.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление приняты с соблюдением норм процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2012 года по делу N А33-11993/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.РУДЫХ
Судьи:
А.Н.ЛЕВОШКО
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.09.2013 ПО ДЕЛУ N А33-11993/2011
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2013 г. N А33-11993/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Мангатаевой Т.Г.,
при участии в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края, представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю - Четвероусовой Марии Сергеевны, Ляшенко Юлии Михайловны и Гребенюк Ольги Борисовны (доверенности от 12.03.2013, от 26.02.2013 и от 20.11.2012),
рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2012 года по делу N А33-11993/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции Данекина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Колесникова Г.А., Морозова Н.А.),
установил:
негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Красноярская объединенная техническая школа ДОСААФ" (ОГРН 1022402299347, г. Красноярск, далее - Красноярская ОТШ ДОСААФ, учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю (ОГРН 1042442640008, г. Красноярск, далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 16.05.2011 N 13.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 года, заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления и предложения уплатить заявителю 66 264 рубля земельного налога за 2007 год и 28 666 рублей 66 копеек соответствующих пени. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 390 (пункт 1), 394 (пункт 1), 396 (пункт 1), Налогового кодекса Российской Федерации; статьи 7 (пункт 2), 65, 85 (пункт 3) Земельного кодекса Российской Федерации; статьи 1, 36 (пункт 2), 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации; статьи 19 (части 1, 2), 92 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации; статью 3 (пункт 9) Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"; статью 8 (пункт 4) Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты Российской Федерации"; статью 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; пункт 7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921; Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 5743/10, от 29.05.2012 N 13016/11 и 12919/11, от 20.11.2012 N 7943/12 (далее - Постановление N 5743/10, 13016/11, 12919/11 и 7943/12), а также решение Красноярского городского Совета от 01.07.1997 N 5-32 "О местных налогах на территории города Красноярска".
Решение и постановление мотивированы наличием оснований для применения ставки в размере 0,1 процента к земельному участку, занятому общежитием, выдача строительство которого свидетельствует об изменении органом местного самоуправления вида разрешенного использования этого участка.
В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты в удовлетворенной части отменить, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению налогового органа, применению подлежала ставка в размере 1,5 процента, поскольку вид разрешенного использования земельного участка под общежитием не изменен, а действующее законодательство не предполагает применение различных ставок к одному земельному участку в зависимости от фактического использования.
Налогоплательщик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом в порядке статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако отзыв на кассационную жалобу не представил, своих представителей в судебное заседание не направил.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год с исчисленным по ставке в размере 0,1 процента налогом в сумме 221 502 рублей инспекцией составлен акт от 28.02.2011 N 753 и принято решение от 16.05.2011 N 13 о доначислении учреждению 382 796 рублей земельного налога, исчисленного по ставке в размере 1,5 процента, и 161 209 рублей 58 копеек соответствующих пени, в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.
Не согласившись с данным решением, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы Красноярского края с апелляционной жалобой, в удовлетворении которой решением от 11.07.2011 N 12-0379 отказано.
Полагая решение инспекции противоречащим нормам действующего законодательства о налогах и сборах и нарушающим его права и интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1). При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков (пункт 2).
Согласно пункту 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Решением Красноярского городского Совета от 01.07.1997 N 5-32 "О местных налогах на территории города Красноярска" (решение N 5-32) установлено, что налоговая ставка в размере 0,1 процента от кадастровой стоимости либо в размере 1,5 процента применяется в зависимости от целевого назначения земельного участка и с учетом вида разрешенного использования земельного участка и категории земель (пункты 2.2.1, 2.2.2).
Согласно решению исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов от 01.06.1976 N 258 (далее - решение от 01.06.1976 N 258) ставка в размере 0,1 процента от кадастровой стоимости применяется в отношении земельных участков, в том числе занятых жилищным фондом, объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства. Ставка в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости устанавливается в отношении прочих земельных участков, не перечисленных в пункте 2.2.1.
Арбитражные суды при рассмотрении дела установили, что изначально земельный участок площадью 1 га по решению от 01.06.1976 N 258 был отведен для строительства общежития на 242 места, здание которого 06.08.1984 введено в эксплуатацию по акту государственной комиссии, утвержденному решением исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов N 181.
Земельный участок площадью 5,03 га (кадастровая стоимость 162 418 700 рублей), расположенный в городе Красноярске по улице Затонская, 22, на котором находились, в том числе общежитие, гараж, автостоянка, предоставлен налогоплательщику государственным актом от 30.11.1990 N 772 на праве бессрочного пользования "для размещения фактически занимаемой территории с существующими строениями". Действительность государственного акта подтверждена письмом администрации города Красноярска от 29.12.2010 N 10-9852.
Решением исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов от 23.10.1990 N 531 "Об отводе земельных участков для строительства в городе Красноярске" земельный участок площадью 5,06 га по указанному адресу закреплен за Красноярской ОТШ ДОСААФ.
Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствам и налоговым органом не отрицаются.
С учетом изложенного, арбитражные суды исходя из положений статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации, решения от 01.06.1976 N 258 и пунктов 2.2.1, 2.2.2 решения 5-32, пришли к правильному выводу о наличии оснований для применения ставки в размере 0,1 процента при исчислении налога на часть земельного участка, выделенного решением от 01.06.1976 N 258 для строительства общежития и фактически занятого этим объектом жилищного фонда до настоящего времени.
Данный вывод судов является верным, основан на правильном применении подлежащих применению норм материального права, в том числе главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствует имеющимся в деле доказательствам и установленным на основании их оценки фактическим обстоятельствам.
Требования статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств арбитражными судами соблюдены.
В силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств на стадии кассационного рассмотрения дела невозможна.
Доводам налоговой инспекции о неверном применении норм законодательства о налогах и сборах дана надлежащая правовая оценка со ссылками на их иное толкование Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данное в Постановлениях N 5743/10, 13016/11, 12919/11 и 7943/12.
Оснований для иной правовой оценки данных доводов у кассационного суда нет.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление приняты с соблюдением норм процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2012 года по делу N А33-11993/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.РУДЫХ
Судьи:
А.Н.ЛЕВОШКО
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)