Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, О.В. Лыткиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным
при участии в заседании: от уполномоченного (налогового) органа - Фугаровой Н.С., специалиста 1 разряда юридического отдела, доверенность от 01.07.2008 N 04-17 (ксерокопия в деле), от должника - Михальчук Н.И., представителя, доверенность от 09.01.2008 (ксерокопия в деле), от конкурсного кредитора - закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" - Скорука А.М., юрисконсульта, доверенность от 01.11.2005 (ксерокопия в деле), временный управляющий извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 22.07.2008 N 90211,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей", г. Саратов,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2008 года по делу N А57-2891/2007-8 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов, принятое судьей О.Г. Чирковым,
по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, общества с ограниченной ответственностью "Саратовская региональная компания по реализации газа", г. Саратов,
должник - открытое акционерное общество "Рефлектор", г. Саратов,
конкурсный кредитор - закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей", г. Саратов,
о признании несостоятельным (банкротом)
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей" с требованием о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Рефлектор" 18730766 руб. 95 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору от 11 января 1999 года, что подтверждается актом выверки платежных документов за потребленную электроэнергию по состоянию на 11 марта 2002 года, мировым соглашением от 11 января 1999 года, утвержденным определением от 16 февраля 1999 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N 1002/97-27Б.
Определением от 27 мая 2008 года Арбитражного суда Саратовской области закрытому акционерному обществу "Саратовское предприятие городских электрических сетей" отказано во включении его требования на сумму 18730766 руб. 95 коп. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Рефлектор".
Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 27 мая 2008 года по настоящему делу и разрешить вопрос по существу.
Заявитель апелляционной жалобы считает вынесенное определение от 27 мая 2008 года необоснованным и подлежащим отмене, т.к. судом первой инстанции не учтено изменение оснований требования, не исследован полно договор о предоставлении отступного от 21 октября 1998 года, факт его неисполнения. Судом первой инстанции не доказано имеющее значение для дела обстоятельство пропуска срока исковой давности, которое суд посчитал установленным, выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Открытое акционерное общество "Рефлектор" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей", считает принятый судом первой инстанции судебный акт от 27 мая 2008 года законным и обоснованным.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в судебном заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 4 декабря 1996 года по делу N 4193/96-14 о взыскании с акционерного общества открытого типа "Рефлектор" 11322580 руб. 81 коп. (с учетом деноминации) в пользу товарищества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электросетей" выдан исполнительный лист от 14 января 1997 года N 000391.
Территориальное агентство в Саратовской области Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) обратилось с заявлением о признании открытого акционерного общества "Рефлектор" несостоятельным (банкротом), определением от 28 апреля 1997 года в отношении должника введено внешнее управление.
По результатам внешнего управления конкурсные кредиторы приняли решение о заключении мирового соглашения. Определением от 16 февраля 1999 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N 1002/97-27Б утверждено мировое соглашение, в котором срок погашения должником всей задолженности кредиторам определен - 2004 год.
До заключения мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 февраля 1999 года по делу N 1002/97-27Б, открытое акционерное общество "Рефлектор" (должник) заключило с закрытым акционерным обществом "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (кредитор) договор о предоставлении отступного от 21 октября 1998 года, согласно которому должник погашает долг в сумме 18400000 руб. путем представления взамен отступного в виде передачи кредитору акций своего дочернего предприятия закрытого акционерного общества "ПУЛ-ЭНЕРГО" в количестве 1840000 шт. на сумму 18400000 руб.
В пункте 4 договора о предоставлении отступного от 21 октября 1998 года стороны предусмотрели, что после регистрации прав собственности закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" на переданные акции в реестре акционеров обязательства открытого акционерного общества "Рефлектор" перед закрытым акционерным обществом "СПГЭС" прекращаются зачетом взаимных требований.
Согласно пункту 3 договора от 21 октября 1998 года открытым акционерным обществом "Рефлектор" и закрытым акционерным обществом "Саратовское предприятие городских электрических сетей" подписан акт приема-передачи ценных бумаг от 21 октября 1998 года, по которому передаточным распоряжением от 11 сентября 1998 года N 1 с лицевого счета N 1 открытого акционерного общества "Рефлектор" списаны, а на лицевой счет N 2 закрытого акционерного общества "СПГЭС" зачислены акции закрытого акционерного общества "ПУЛ-ЭНЕРГО", регистрационный номер выпуска 1-01-80159-Р в количестве 1840000 шт. по цене 10 руб. за одну шт. на общую сумму 18400000 руб.
В подтверждение передачи закрытому акционерному обществу "Саратовское предприятие городских электрических сетей" акций закрытого акционерного общества "ПУЛ-ЭНЕРГО" кредитору выдана выписка из реестра акционеров от 21 октября 1998 года, подтверждающая права владельца на 1840000 обыкновенных акций.
Таким образом, сделка по передаче в качестве отступного акций закрытого акционерного общества "ПУЛ-ЭНЕРГО" состоялась, долг открытого акционерного общества "Рефлектор" перед закрытым акционерным обществом "Саратовское предприятие городских электрических сетей" погашен.
Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с нормами статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании норм статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.
Закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей" считает, что договор о предоставлении отступного от 21 октября 1998 года не исполнен, что следует из письма закрытого акционерного общества "ПУЛ-ЭНЕРГО" от 12 апреля 2007 года.
Договор о предоставлении отступного от 21 октября 1998 года не оспорен сторонами, не признан недействительным в установленном законом порядке, при неисполнении договора истец вправе избрать способ защиты гражданских прав, предусмотренный положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В требовании закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Рефлектор" указывается на задолженность в сумме 18730766 руб. 95 коп., возникшую из договора энергоснабжения N 1025, которую заявитель связывает с мировым соглашением от 11 января 1999 года.
Закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (кредитор) заключило договор с открытым акционерным обществом "Рефлектор" (должник) от 11 января 1999 года, согласно которому должник обязуется погасить задолженность за потребленную им электрическую энергию за период с 1 января 1997 года по 4 января 1999 года в сумме 18616264 руб. в срок до 2004 года, начиная с 1 января 2001 года. Должник обязался погашать долг по настоящему договору равными долями ежемесячных, ежеквартальных безналичных перечислений денежных сумм на расчетный счет кредитора. В случае если должник не погасит долг в установленный пунктом 5 договора срок (до 31 декабря 2004 года), кредитор взыскивает непогашенную сумму в принудительном порядке через арбитражный суд с начислением пени за весь срок и на всю сумму задолженности в соответствии с договором энергоснабжения.
Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о пропуске закрытым акционерным обществом "Саратовское предприятие городских электрических сетей" срока исковой давности на взыскание задолженности по договору от 11 января 1999 года и применил нормы статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что срок исковой давности следует исчислять по договору об отступном от 21 октября 1998 года.
Договор о предоставлении отступного от 21 октября 1998 года заключен ранее мирового соглашения от 11 января 1999 года, утвержденного судом первой инстанции определением от 16 февраля 1999 года. Во исполнение условий мирового соглашения заключен договор от 11 января 1999 года о погашении задолженности за период с 1 января 1997 года по 4 января 1999 года. В договоре от 11 января 1999 года и мировом соглашении не упоминается о договоре о предоставлении отступного от 21 октября 1998 года. Долг по договору об отступном от 21 октября 1998 года подтвержден актом сверки от 31 марта 1998 года (пункт 1 договора), в материалы дела указанный акт сверки не представлен. В договоре от 11 января 1999 года период образования задолженности указан с 1 января 1997 года по 4 января 1999 года, т.е. период образования задолженности с 1 августа 1998 года по 4 января 1999 года не мог войти в договор об отступном от 21 октября 1998 года. Из актов выверки платежных документов за потребленную от закрытого акционерного общества "СПГЭС" электроэнергию следует, что задолженность за период с 14 января 1997 года по 19 мая 1997 года составляла 14704605 руб., за период с 31 января 2000 года по 22 марта 2001 года - 18735374 руб. 77 коп. Заявленная закрытым акционерным обществом "СПГЭС" сумма долга 18730766 руб. 95 коп. соответствует акту сверки по состоянию на 11 марта 2002 года (18735374 руб. 77 коп. - 4607 руб. 82 коп.). Период образования задолженности, указанный в этом акте не вошел ни в договор о предоставлении отступного от 21 октября 1998 года, ни в договор от 11 января 1999 года.
Закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей", заявив о включении в реестр требований должника задолженность в сумме 18730766 руб. 95 коп. за период с 31 января 2000 года по 22 марта 2001 года, не доказало, что указанная задолженность включена в договоры от 21 октября 1998 года или 11 января 1999 года и находится во взаимосвязи с письмом от 12 апреля 2007 года, в связи с чем срок исковой давности исчислен судом первой инстанции неправильно.
Судом первой инстанции соблюдены требования вышеперечисленных норм материального и процессуального права, соответствующие доказательства нарушения требований закона заявителем апелляционной жалобы не представлены.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, т.е. по основаниям статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение от 27 мая 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2891/2007-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий по делу
Судья
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Т.В.ВОЛКОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2008 ПО ДЕЛУ N А57-2891/2007-8
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2008 г. по делу N А57-2891/2007-8
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, О.В. Лыткиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным
при участии в заседании: от уполномоченного (налогового) органа - Фугаровой Н.С., специалиста 1 разряда юридического отдела, доверенность от 01.07.2008 N 04-17 (ксерокопия в деле), от должника - Михальчук Н.И., представителя, доверенность от 09.01.2008 (ксерокопия в деле), от конкурсного кредитора - закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" - Скорука А.М., юрисконсульта, доверенность от 01.11.2005 (ксерокопия в деле), временный управляющий извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 22.07.2008 N 90211,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей", г. Саратов,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2008 года по делу N А57-2891/2007-8 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов, принятое судьей О.Г. Чирковым,
по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, общества с ограниченной ответственностью "Саратовская региональная компания по реализации газа", г. Саратов,
должник - открытое акционерное общество "Рефлектор", г. Саратов,
конкурсный кредитор - закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей", г. Саратов,
о признании несостоятельным (банкротом)
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей" с требованием о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Рефлектор" 18730766 руб. 95 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору от 11 января 1999 года, что подтверждается актом выверки платежных документов за потребленную электроэнергию по состоянию на 11 марта 2002 года, мировым соглашением от 11 января 1999 года, утвержденным определением от 16 февраля 1999 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N 1002/97-27Б.
Определением от 27 мая 2008 года Арбитражного суда Саратовской области закрытому акционерному обществу "Саратовское предприятие городских электрических сетей" отказано во включении его требования на сумму 18730766 руб. 95 коп. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Рефлектор".
Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 27 мая 2008 года по настоящему делу и разрешить вопрос по существу.
Заявитель апелляционной жалобы считает вынесенное определение от 27 мая 2008 года необоснованным и подлежащим отмене, т.к. судом первой инстанции не учтено изменение оснований требования, не исследован полно договор о предоставлении отступного от 21 октября 1998 года, факт его неисполнения. Судом первой инстанции не доказано имеющее значение для дела обстоятельство пропуска срока исковой давности, которое суд посчитал установленным, выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Открытое акционерное общество "Рефлектор" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей", считает принятый судом первой инстанции судебный акт от 27 мая 2008 года законным и обоснованным.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в судебном заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 4 декабря 1996 года по делу N 4193/96-14 о взыскании с акционерного общества открытого типа "Рефлектор" 11322580 руб. 81 коп. (с учетом деноминации) в пользу товарищества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электросетей" выдан исполнительный лист от 14 января 1997 года N 000391.
Территориальное агентство в Саратовской области Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) обратилось с заявлением о признании открытого акционерного общества "Рефлектор" несостоятельным (банкротом), определением от 28 апреля 1997 года в отношении должника введено внешнее управление.
По результатам внешнего управления конкурсные кредиторы приняли решение о заключении мирового соглашения. Определением от 16 февраля 1999 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N 1002/97-27Б утверждено мировое соглашение, в котором срок погашения должником всей задолженности кредиторам определен - 2004 год.
До заключения мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 февраля 1999 года по делу N 1002/97-27Б, открытое акционерное общество "Рефлектор" (должник) заключило с закрытым акционерным обществом "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (кредитор) договор о предоставлении отступного от 21 октября 1998 года, согласно которому должник погашает долг в сумме 18400000 руб. путем представления взамен отступного в виде передачи кредитору акций своего дочернего предприятия закрытого акционерного общества "ПУЛ-ЭНЕРГО" в количестве 1840000 шт. на сумму 18400000 руб.
В пункте 4 договора о предоставлении отступного от 21 октября 1998 года стороны предусмотрели, что после регистрации прав собственности закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" на переданные акции в реестре акционеров обязательства открытого акционерного общества "Рефлектор" перед закрытым акционерным обществом "СПГЭС" прекращаются зачетом взаимных требований.
Согласно пункту 3 договора от 21 октября 1998 года открытым акционерным обществом "Рефлектор" и закрытым акционерным обществом "Саратовское предприятие городских электрических сетей" подписан акт приема-передачи ценных бумаг от 21 октября 1998 года, по которому передаточным распоряжением от 11 сентября 1998 года N 1 с лицевого счета N 1 открытого акционерного общества "Рефлектор" списаны, а на лицевой счет N 2 закрытого акционерного общества "СПГЭС" зачислены акции закрытого акционерного общества "ПУЛ-ЭНЕРГО", регистрационный номер выпуска 1-01-80159-Р в количестве 1840000 шт. по цене 10 руб. за одну шт. на общую сумму 18400000 руб.
В подтверждение передачи закрытому акционерному обществу "Саратовское предприятие городских электрических сетей" акций закрытого акционерного общества "ПУЛ-ЭНЕРГО" кредитору выдана выписка из реестра акционеров от 21 октября 1998 года, подтверждающая права владельца на 1840000 обыкновенных акций.
Таким образом, сделка по передаче в качестве отступного акций закрытого акционерного общества "ПУЛ-ЭНЕРГО" состоялась, долг открытого акционерного общества "Рефлектор" перед закрытым акционерным обществом "Саратовское предприятие городских электрических сетей" погашен.
Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с нормами статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании норм статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.
Закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей" считает, что договор о предоставлении отступного от 21 октября 1998 года не исполнен, что следует из письма закрытого акционерного общества "ПУЛ-ЭНЕРГО" от 12 апреля 2007 года.
Договор о предоставлении отступного от 21 октября 1998 года не оспорен сторонами, не признан недействительным в установленном законом порядке, при неисполнении договора истец вправе избрать способ защиты гражданских прав, предусмотренный положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В требовании закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Рефлектор" указывается на задолженность в сумме 18730766 руб. 95 коп., возникшую из договора энергоснабжения N 1025, которую заявитель связывает с мировым соглашением от 11 января 1999 года.
Закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (кредитор) заключило договор с открытым акционерным обществом "Рефлектор" (должник) от 11 января 1999 года, согласно которому должник обязуется погасить задолженность за потребленную им электрическую энергию за период с 1 января 1997 года по 4 января 1999 года в сумме 18616264 руб. в срок до 2004 года, начиная с 1 января 2001 года. Должник обязался погашать долг по настоящему договору равными долями ежемесячных, ежеквартальных безналичных перечислений денежных сумм на расчетный счет кредитора. В случае если должник не погасит долг в установленный пунктом 5 договора срок (до 31 декабря 2004 года), кредитор взыскивает непогашенную сумму в принудительном порядке через арбитражный суд с начислением пени за весь срок и на всю сумму задолженности в соответствии с договором энергоснабжения.
Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о пропуске закрытым акционерным обществом "Саратовское предприятие городских электрических сетей" срока исковой давности на взыскание задолженности по договору от 11 января 1999 года и применил нормы статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что срок исковой давности следует исчислять по договору об отступном от 21 октября 1998 года.
Договор о предоставлении отступного от 21 октября 1998 года заключен ранее мирового соглашения от 11 января 1999 года, утвержденного судом первой инстанции определением от 16 февраля 1999 года. Во исполнение условий мирового соглашения заключен договор от 11 января 1999 года о погашении задолженности за период с 1 января 1997 года по 4 января 1999 года. В договоре от 11 января 1999 года и мировом соглашении не упоминается о договоре о предоставлении отступного от 21 октября 1998 года. Долг по договору об отступном от 21 октября 1998 года подтвержден актом сверки от 31 марта 1998 года (пункт 1 договора), в материалы дела указанный акт сверки не представлен. В договоре от 11 января 1999 года период образования задолженности указан с 1 января 1997 года по 4 января 1999 года, т.е. период образования задолженности с 1 августа 1998 года по 4 января 1999 года не мог войти в договор об отступном от 21 октября 1998 года. Из актов выверки платежных документов за потребленную от закрытого акционерного общества "СПГЭС" электроэнергию следует, что задолженность за период с 14 января 1997 года по 19 мая 1997 года составляла 14704605 руб., за период с 31 января 2000 года по 22 марта 2001 года - 18735374 руб. 77 коп. Заявленная закрытым акционерным обществом "СПГЭС" сумма долга 18730766 руб. 95 коп. соответствует акту сверки по состоянию на 11 марта 2002 года (18735374 руб. 77 коп. - 4607 руб. 82 коп.). Период образования задолженности, указанный в этом акте не вошел ни в договор о предоставлении отступного от 21 октября 1998 года, ни в договор от 11 января 1999 года.
Закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей", заявив о включении в реестр требований должника задолженность в сумме 18730766 руб. 95 коп. за период с 31 января 2000 года по 22 марта 2001 года, не доказало, что указанная задолженность включена в договоры от 21 октября 1998 года или 11 января 1999 года и находится во взаимосвязи с письмом от 12 апреля 2007 года, в связи с чем срок исковой давности исчислен судом первой инстанции неправильно.
Судом первой инстанции соблюдены требования вышеперечисленных норм материального и процессуального права, соответствующие доказательства нарушения требований закона заявителем апелляционной жалобы не представлены.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, т.е. по основаниям статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение от 27 мая 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2891/2007-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий по делу
Судья
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Т.В.ВОЛКОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)