Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Кокшарова А.А.
Перминовой И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВТМ-ЦЕНТР" на решение от 13.02.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Стрелкова Г.В.) и постановление от 20.05.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Лотов А.Н.) по делу N А46-29654/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВТМ-ЦЕНТР" (ОГРН 1025500992637, ИНН 5504073462; 644024, Омская обл., г. Омск, ул. Декабристов, 45-45) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (ОГРН 1025500970670, ИНН 5504018380; 644001,Омская обл., г. Омск, ул. Красных Зорь, 54,5) о признании недействительным решения.
В заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска Якунина А.П. по доверенности от 02.08.2013.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВТМ-ЦЕНТР" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 29.06.2012 N 14-10/518 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), предложения уплатить доначисленные суммы налогов, пени и штрафы.
Решением от 13.02.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 20.05.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение признано недействительным в части предложения уплатить недоимку по НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 216 437 руб., за 2 квартал 2010 года в сумме 152 500 руб., за 3 квартал 2010 года в сумме 92 720 руб., за 4 квартал 2010 года в сумме 49 556 руб., в части предложения уплатить штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 119 420 руб., в части предложения уплатить пени по НДС в сумме 130 314,44 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований, дело направить на новое рассмотрение. Подробно доводы изложены в жалобе.
Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
Судами и материалами дела установлено следующее.
По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекцией составлен акт и принято решение от 29.06.2012 N 14-10/518 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым, в том числе, начислен штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ по НДС в сумме 295 102 руб., по налогу на прибыль в сумме 11 344 руб., пени по НДС в сумме 388 578,37 руб., по налогу на прибыль в сумме 11 605,9 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 56 719 руб., недоимку по НДС за 2009, 2010 годы в сумме 1 573 720 руб., а также начисленные по данным налогам пени и штрафы.
Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области, решением которого N 16-15/10745 от 23.08.2012 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение нижестоящего налогового органа - без изменения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела, основанием вынесения решения по налогу на прибыль, явился вывод Инспекции о необоснованном включении в состав расходов, уменьшающих сумму полученных доходов, затрат по транспортным услугам, предъявленным от имени ООО "ТехТрейд" и ООО "Альянс-2008" (далее - Контрагенты).
В подтверждение хозяйственных операций с Контрагентами налогоплательщиком были представлены счета-фактуры, акты.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 247, 252 НК РФ, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", статей 67, 68, 71 АПК РФ, постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к верному выводу о неправомерном отнесении Обществом в состав расходов для исчисления налога на прибыль затрат по сделкам с ООО "ТехТрейд" и ООО "Альянс-2008" в связи с отсутствием доказательств реальности сделок.
Формулируя указанный вывод, суды обоснованно учли следующее:
- - представленные Обществом акты оказания услуг не подтверждают факт выполнения каких-либо услуг, поскольку в них отсутствуют сведения, идентифицирующие фактическое оказание транспортных услуг: вид груза, вид транспорта, организация - владелец транспорта, маршрут, протяженность маршрута, осуществление экспедиторских услуг, объем (количество) оказанных услуг, конкретные даты перевозок, количество времени (дней, часов), затраченного на погрузку-разгрузку, перевозку грузов, пункты погрузки-разгрузки, должностные (ответственные) лица организаций;
- - учитывая, что расходы заявлены Обществом исключительно по операциям оказания транспортных услуг, то для целей подтверждения спорных сумм расходов является обязательным предоставление товарно-транспортных накладных (форма 1-Т); указанные товарно-транспортные накладные налогоплательщиком не представлены;
- - Общество за оказанные транспортные услуги не произвело оплаты своим Контрагентам (обратное со ссылками на соответствующие платежные поручения и (или) иные платежные документы не доказано);
- - Контрагенты по адресам, заявленным в учредительных документах, не находятся; налоговую отчетность не предоставляют, либо предоставляют с незначительными показателями; собственных производственных мощностей, основных средств, транспорта не имеют; штатная численность минимизирована до одного человека (руководителя); расходов, характеризующих ведение реальной хозяйственной деятельности, не установлено;
- - допросить учредителя (руководителя) ООО "ТехТрейд" не представилось возможным, поскольку по повестке указанное лицо не явилось;
- - заявленный учредитель (руководитель) ООО "Альянс-2008" Румянцева Т.Н. в ходе допроса пояснила, что с Обществом имелась договоренность о продаже нефтепродуктов; было определено, что Общество самостоятельно транспортирует горюче-смазочные материалы.
Доводы кассационной жалобы относительно отсутствия доказательств получения Обществом необоснованной налоговой выгоды, что Контрагенты являются действующими организациями, что оплата производилась в безналичном порядке (без указания на конкретные платежные поручения), что фактически были заключены договоры поставки товара, судом кассационной инстанции не принимаются как основание к отмене (изменению) принятых по настоящему делу судебных актов в отношении данного эпизода, поскольку суды в порядке статьи 71 АПК РФ сделали вывод о нереальности спорных сделок по результатам исследования доказательств в их совокупности со ссылкой на статью 252 НК РФ; изложенные в кассационной жалобе обстоятельства не опровергают выводы судов о нереальности произведенных хозяйственных операций.
Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении эпизода по доначислению НДС в 1, 2 кварталах 2009 года (в сумме 98 211 руб. и 75 201 руб. соответственно) суды всесторонне исследовали все представленные сторонами доказательства и, руководствуясь нормами статей 146, 154, 167 НК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, пришли к обоснованному выводу, что выявленные Инспекцией факты несоответствия данных книг продаж данным налоговых деклараций по НДС за соответствующие периоды явились причиной правомерного принятия решения Инспекцией по рассматриваемому эпизоду.
Учитывая, что оспаривая выводы Инспекции о занижения налогооблагаемой базы, Общество ни в процессе проверки, ни в процессе рассмотрения дела в суде не представило пояснений о причинах расхождения данных деклараций с данными книг продаж; что указанная в книгах продаж налогооблагаемая база подтверждается первичными документами налогоплательщика, - кассационная инстанция не находит оснований для отмены (изменения) принятых по делу судебных актов в указанной части.
Как установлено судами, доначисляя в 3 квартале 2009 года НДС в сумме 872 542 руб., Инспекция указала на отсутствие у Общества в этот период права на вычет НДС, приходящегося на предоплату, произведенную в адрес ООО ТК "Автомасла" по платежному поручению N 92 от 10.09.2009 по договору поставки нефтепродуктов N 82 от 08.09.2009; правовым основанием отказа явился факт отсутствия у налогоплательщика счет-фактуры, выставленного на предоплату.
Принимая во внимание, во-первых, положения статей 169, 171, 172 НК РФ, в соответствии с которыми отсутствие счета-фактуры свидетельствует о неподтверждении права на спорный вычет, во-вторых, что данный счет-фактура не был представлен ООО ТК "Автомасла" по запросу Инспекции, кассационная инстанция считает, что отказ судов в указанной части в удовлетворении требований Общества является правомерным и обоснованным. Довод о восстановлении НДС в последующие периоды документально не подтвержден, в связи с чем не может быть принят.
Кассационная инстанция считает несостоятельными доводы жалобы относительно нарушения Инспекцией статьи 101 НК РФ, что оспариваемое решение Инспекции не содержит ссылок на первичные документы, подтверждающие занижение налоговой базы, неправомерное применение налоговых вычетов.
Поскольку как следует из решения Инспекции, все основания доначисления НДС изложены на страницах 28-41, решение содержит ссылки на первичные бухгалтерские документы (счета-фактуры, товарные накладные), договоры, представленные самим Обществом, а также иные доказательства, подтверждающие наличие факта нарушения, решение содержит достаточные сведения, которые необходимы для оценки правомерности выводов Инспекции.
Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 13.02.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 20.05.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-29654/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
И.В.ПЕРМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2013 ПО ДЕЛУ N А46-29654/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. по делу N А46-29654/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Кокшарова А.А.
Перминовой И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВТМ-ЦЕНТР" на решение от 13.02.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Стрелкова Г.В.) и постановление от 20.05.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Лотов А.Н.) по делу N А46-29654/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВТМ-ЦЕНТР" (ОГРН 1025500992637, ИНН 5504073462; 644024, Омская обл., г. Омск, ул. Декабристов, 45-45) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (ОГРН 1025500970670, ИНН 5504018380; 644001,Омская обл., г. Омск, ул. Красных Зорь, 54,5) о признании недействительным решения.
В заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска Якунина А.П. по доверенности от 02.08.2013.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВТМ-ЦЕНТР" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 29.06.2012 N 14-10/518 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), предложения уплатить доначисленные суммы налогов, пени и штрафы.
Решением от 13.02.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 20.05.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение признано недействительным в части предложения уплатить недоимку по НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 216 437 руб., за 2 квартал 2010 года в сумме 152 500 руб., за 3 квартал 2010 года в сумме 92 720 руб., за 4 квартал 2010 года в сумме 49 556 руб., в части предложения уплатить штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 119 420 руб., в части предложения уплатить пени по НДС в сумме 130 314,44 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований, дело направить на новое рассмотрение. Подробно доводы изложены в жалобе.
Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
Судами и материалами дела установлено следующее.
По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекцией составлен акт и принято решение от 29.06.2012 N 14-10/518 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым, в том числе, начислен штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ по НДС в сумме 295 102 руб., по налогу на прибыль в сумме 11 344 руб., пени по НДС в сумме 388 578,37 руб., по налогу на прибыль в сумме 11 605,9 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 56 719 руб., недоимку по НДС за 2009, 2010 годы в сумме 1 573 720 руб., а также начисленные по данным налогам пени и штрафы.
Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области, решением которого N 16-15/10745 от 23.08.2012 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение нижестоящего налогового органа - без изменения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела, основанием вынесения решения по налогу на прибыль, явился вывод Инспекции о необоснованном включении в состав расходов, уменьшающих сумму полученных доходов, затрат по транспортным услугам, предъявленным от имени ООО "ТехТрейд" и ООО "Альянс-2008" (далее - Контрагенты).
В подтверждение хозяйственных операций с Контрагентами налогоплательщиком были представлены счета-фактуры, акты.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 247, 252 НК РФ, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", статей 67, 68, 71 АПК РФ, постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к верному выводу о неправомерном отнесении Обществом в состав расходов для исчисления налога на прибыль затрат по сделкам с ООО "ТехТрейд" и ООО "Альянс-2008" в связи с отсутствием доказательств реальности сделок.
Формулируя указанный вывод, суды обоснованно учли следующее:
- - представленные Обществом акты оказания услуг не подтверждают факт выполнения каких-либо услуг, поскольку в них отсутствуют сведения, идентифицирующие фактическое оказание транспортных услуг: вид груза, вид транспорта, организация - владелец транспорта, маршрут, протяженность маршрута, осуществление экспедиторских услуг, объем (количество) оказанных услуг, конкретные даты перевозок, количество времени (дней, часов), затраченного на погрузку-разгрузку, перевозку грузов, пункты погрузки-разгрузки, должностные (ответственные) лица организаций;
- - учитывая, что расходы заявлены Обществом исключительно по операциям оказания транспортных услуг, то для целей подтверждения спорных сумм расходов является обязательным предоставление товарно-транспортных накладных (форма 1-Т); указанные товарно-транспортные накладные налогоплательщиком не представлены;
- - Общество за оказанные транспортные услуги не произвело оплаты своим Контрагентам (обратное со ссылками на соответствующие платежные поручения и (или) иные платежные документы не доказано);
- - Контрагенты по адресам, заявленным в учредительных документах, не находятся; налоговую отчетность не предоставляют, либо предоставляют с незначительными показателями; собственных производственных мощностей, основных средств, транспорта не имеют; штатная численность минимизирована до одного человека (руководителя); расходов, характеризующих ведение реальной хозяйственной деятельности, не установлено;
- - допросить учредителя (руководителя) ООО "ТехТрейд" не представилось возможным, поскольку по повестке указанное лицо не явилось;
- - заявленный учредитель (руководитель) ООО "Альянс-2008" Румянцева Т.Н. в ходе допроса пояснила, что с Обществом имелась договоренность о продаже нефтепродуктов; было определено, что Общество самостоятельно транспортирует горюче-смазочные материалы.
Доводы кассационной жалобы относительно отсутствия доказательств получения Обществом необоснованной налоговой выгоды, что Контрагенты являются действующими организациями, что оплата производилась в безналичном порядке (без указания на конкретные платежные поручения), что фактически были заключены договоры поставки товара, судом кассационной инстанции не принимаются как основание к отмене (изменению) принятых по настоящему делу судебных актов в отношении данного эпизода, поскольку суды в порядке статьи 71 АПК РФ сделали вывод о нереальности спорных сделок по результатам исследования доказательств в их совокупности со ссылкой на статью 252 НК РФ; изложенные в кассационной жалобе обстоятельства не опровергают выводы судов о нереальности произведенных хозяйственных операций.
Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении эпизода по доначислению НДС в 1, 2 кварталах 2009 года (в сумме 98 211 руб. и 75 201 руб. соответственно) суды всесторонне исследовали все представленные сторонами доказательства и, руководствуясь нормами статей 146, 154, 167 НК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, пришли к обоснованному выводу, что выявленные Инспекцией факты несоответствия данных книг продаж данным налоговых деклараций по НДС за соответствующие периоды явились причиной правомерного принятия решения Инспекцией по рассматриваемому эпизоду.
Учитывая, что оспаривая выводы Инспекции о занижения налогооблагаемой базы, Общество ни в процессе проверки, ни в процессе рассмотрения дела в суде не представило пояснений о причинах расхождения данных деклараций с данными книг продаж; что указанная в книгах продаж налогооблагаемая база подтверждается первичными документами налогоплательщика, - кассационная инстанция не находит оснований для отмены (изменения) принятых по делу судебных актов в указанной части.
Как установлено судами, доначисляя в 3 квартале 2009 года НДС в сумме 872 542 руб., Инспекция указала на отсутствие у Общества в этот период права на вычет НДС, приходящегося на предоплату, произведенную в адрес ООО ТК "Автомасла" по платежному поручению N 92 от 10.09.2009 по договору поставки нефтепродуктов N 82 от 08.09.2009; правовым основанием отказа явился факт отсутствия у налогоплательщика счет-фактуры, выставленного на предоплату.
Принимая во внимание, во-первых, положения статей 169, 171, 172 НК РФ, в соответствии с которыми отсутствие счета-фактуры свидетельствует о неподтверждении права на спорный вычет, во-вторых, что данный счет-фактура не был представлен ООО ТК "Автомасла" по запросу Инспекции, кассационная инстанция считает, что отказ судов в указанной части в удовлетворении требований Общества является правомерным и обоснованным. Довод о восстановлении НДС в последующие периоды документально не подтвержден, в связи с чем не может быть принят.
Кассационная инстанция считает несостоятельными доводы жалобы относительно нарушения Инспекцией статьи 101 НК РФ, что оспариваемое решение Инспекции не содержит ссылок на первичные документы, подтверждающие занижение налоговой базы, неправомерное применение налоговых вычетов.
Поскольку как следует из решения Инспекции, все основания доначисления НДС изложены на страницах 28-41, решение содержит ссылки на первичные бухгалтерские документы (счета-фактуры, товарные накладные), договоры, представленные самим Обществом, а также иные доказательства, подтверждающие наличие факта нарушения, решение содержит достаточные сведения, которые необходимы для оценки правомерности выводов Инспекции.
Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 13.02.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 20.05.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-29654/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
И.В.ПЕРМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)