Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Гавриленко О.Л., Жаворонкова Д.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Игринское дорожно-строительное предприятие" (ИНН: 1809907362, ОГРН: 1081809000030); (далее - общество "Игринское дорожно-строительное предприятие", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2013 по делу N А71-12564/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Игринское дорожно-строительное предприятие" - Бушмакина Н.В. (доверенность от 04.10.2013), Красноперова Т.Л. (доверенность от 01.12.2011);
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) - Костромина И.В. (доверенность от 09.01.2013), Мошков И.А. (доверенность от 09.01.2013).
Общество "Игринское дорожно-строительное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 26.04.2012 N 15-46/15 в части привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в сумме 337 194,8 руб., начисления пени в сумме 142 040,35 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль и налога на доходы физических лиц, доначисления НДС, налога на прибыль в общей сумме 1 104 491 руб.
Решением суда от 28.02.2013 (судья Бушуева Е.А.) заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции от 26.04.2012 N 15-46/15 признано недействительным в части привлечения общества "Игринское дорожно-строительное предприятие" к ответственности, предусмотренной ст. 123 Кодекса, в виде штрафа в сумме 58 148 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 (судьи Полевщикова С.Н., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Игринское дорожно-строительное предприятие" просит указанные судебные акты изменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании решения инспекции от 26.04.2012 N 15-46/15 в части доначисления НДС, налога на прибыль по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" (далее - общество "ГарантСтрой"), начисления соответствующих сумм пени и штрафа и принять новый судебный акт, которым признать оспариваемое решение инспекции незаконным в указанных частях. По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Налоговым органом не доказана противоправность и виновность действий (бездействий) общества "Игринское дорожно-строительное предприятие" при отнесении произведенных расходов на затраты и получении налоговой выгоды при осуществлении операций с указанным контрагентом, что в силу ст. 109 Кодекса влечет исключение ответственности за совершение налогового правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения. По ее мнению, доводы заявителя жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налогов за период с 14.02.2008 по 31.12.2010 составлен акт от 28.02.2012 N 15-46/06 и с учетом возражений налогоплательщика в присутствии его уполномоченных представителей вынесено решение от 26.04.2012 N 15-46/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Принимая соответствующее решение, инспекция исходила из того, что представленные обществом "Игринское дорожно-строительное предприятие" в обоснование расходов и вычетов документы, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - общество "Феникс") и общества "ГарантСтрой", неправомерно приняты обществом "Игринское дорожно-строительное предприятие" для целей уменьшения налогооблагаемой прибыли и включены в состав налоговых вычетов, так как мероприятиями налогового контроля подтверждается, что названные контрагенты фактически не могли и не выполняли спорные работы.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 25.06.2012 N 06-06/07853@ решение инспекции от 26.04.2012 N 15-46/15 оставлено без изменения и утверждено.
Не согласившись с указанным решением, общество "Игринское дорожно-строительное предприятие" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суды отказали в удовлетворении заявленных требований о признании решения инспекции от 26.04.2012 N 15-46/15 недействительным в части доначисления НДС, налога на прибыль по хозяйственным операциям налогоплательщика с обществом "Феникс" и обществом "ГарантСтрой", придя к выводам о том, что представленные обществом "Игринское дорожно-строительное предприятие" в подтверждение налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль документы составлены формально, реальное осуществление налогоплательщиком хозяйственных операций с указанными контрагентами отсутствует, установленные инспекцией в ходе проверки обстоятельства в совокупности свидетельствуют о направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды.
В кассационной жалобе общество выражает несогласие с оспариваемыми судебными актами в части доначисления НДС, налога на прибыль по хозяйственным операциям с обществом "ГарантСтрой", начисления соответствующих сумм пени и штрафа, в остальной части судебные акты не обжалуются.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам налогового законодательства.
Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в силу ст. 247 Кодекса признается полученная налогоплательщиком прибыль, то есть, полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Расходами согласно ст. 252 Кодекса признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
В силу ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление) под налоговой выгодой понимается, в частности, уменьшение налоговой базы, получение налогового вычета, возмещение налога из бюджета.
В силу действия принципа презумпции добросовестности налогоплательщиков предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с п. 9 постановления установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, в обоснование налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль общество "Игринское дорожно-строительное предприятие" ссылается на наличие хозяйственных отношений с обществом "ГарантСтрой".
Вместе с тем инспекцией в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 101 Кодекса представлены доказательства, свидетельствующие не только о недостоверности представленных документов, но и о нереальности произведенных операций.
При рассмотрении настоящего дела судами обеих инстанций обоснованно приняты во внимание следующие обстоятельства.
Отсутствие у спорного контрагента необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия материально-трудовых и технических ресурсов, транспорта, отсутствие контрагента по адресу регистрации, представление обществом "ГарантСтрой" отчетности с минимальными суммами налогов к уплате, транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам контрагента, отсутствие у контрагента расчетов, свидетельствующих об осуществлении обычной хозяйственной деятельности.
Работники общества "Игринское дорожно-строительное предприятие" не подтвердили привлечение к выполнению работ спорного контрагента. Из показаний директора общества "Игринское дорожно-строительное предприятие" не следует, что названным обществом при выборе контрагентов проявлена должная степень осмотрительности и осторожности.
Результаты проведенных инспекцией почерковедческих экспертиз показали, что на документах, представленных налогоплательщиком в подтверждение правомерности расходов и вычетов по спорным сделкам, подписи от имени общества "ГарантСтрой" выполнены не руководителем Веприковым И.В., а иным лицом.
Налогоплательщиком также не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии фактических взаимоотношений участников рассматриваемых сделок в процессе исполнения договоров.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что фактически налогоплательщиком сделки с обществом "ГарантСтрой" не заключались, имело место создание заявителем фиктивного документооборота для целей получения необоснованной налоговой выгоды.
Вышеизложенное влечет признание рассматриваемых расходов по налогу на прибыль и соответствующих налоговых вычетов по НДС необоснованной налоговой выгодой, в связи с чем суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы налогоплательщика не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, и по существу направлены на переоценку принятых судом доказательств и установленных судом обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2013 по делу N А71-12564/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Игринское дорожно-строительное предприятие" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н.ТОКМАКОВА
Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 15.10.2013 N Ф09-9951/13 ПО ДЕЛУ N А71-12564/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2013 г. N Ф09-9951/13
Дело N А71-12564/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Гавриленко О.Л., Жаворонкова Д.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Игринское дорожно-строительное предприятие" (ИНН: 1809907362, ОГРН: 1081809000030); (далее - общество "Игринское дорожно-строительное предприятие", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2013 по делу N А71-12564/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Игринское дорожно-строительное предприятие" - Бушмакина Н.В. (доверенность от 04.10.2013), Красноперова Т.Л. (доверенность от 01.12.2011);
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) - Костромина И.В. (доверенность от 09.01.2013), Мошков И.А. (доверенность от 09.01.2013).
Общество "Игринское дорожно-строительное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 26.04.2012 N 15-46/15 в части привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в сумме 337 194,8 руб., начисления пени в сумме 142 040,35 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль и налога на доходы физических лиц, доначисления НДС, налога на прибыль в общей сумме 1 104 491 руб.
Решением суда от 28.02.2013 (судья Бушуева Е.А.) заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции от 26.04.2012 N 15-46/15 признано недействительным в части привлечения общества "Игринское дорожно-строительное предприятие" к ответственности, предусмотренной ст. 123 Кодекса, в виде штрафа в сумме 58 148 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 (судьи Полевщикова С.Н., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Игринское дорожно-строительное предприятие" просит указанные судебные акты изменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании решения инспекции от 26.04.2012 N 15-46/15 в части доначисления НДС, налога на прибыль по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" (далее - общество "ГарантСтрой"), начисления соответствующих сумм пени и штрафа и принять новый судебный акт, которым признать оспариваемое решение инспекции незаконным в указанных частях. По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Налоговым органом не доказана противоправность и виновность действий (бездействий) общества "Игринское дорожно-строительное предприятие" при отнесении произведенных расходов на затраты и получении налоговой выгоды при осуществлении операций с указанным контрагентом, что в силу ст. 109 Кодекса влечет исключение ответственности за совершение налогового правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения. По ее мнению, доводы заявителя жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налогов за период с 14.02.2008 по 31.12.2010 составлен акт от 28.02.2012 N 15-46/06 и с учетом возражений налогоплательщика в присутствии его уполномоченных представителей вынесено решение от 26.04.2012 N 15-46/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Принимая соответствующее решение, инспекция исходила из того, что представленные обществом "Игринское дорожно-строительное предприятие" в обоснование расходов и вычетов документы, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - общество "Феникс") и общества "ГарантСтрой", неправомерно приняты обществом "Игринское дорожно-строительное предприятие" для целей уменьшения налогооблагаемой прибыли и включены в состав налоговых вычетов, так как мероприятиями налогового контроля подтверждается, что названные контрагенты фактически не могли и не выполняли спорные работы.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 25.06.2012 N 06-06/07853@ решение инспекции от 26.04.2012 N 15-46/15 оставлено без изменения и утверждено.
Не согласившись с указанным решением, общество "Игринское дорожно-строительное предприятие" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суды отказали в удовлетворении заявленных требований о признании решения инспекции от 26.04.2012 N 15-46/15 недействительным в части доначисления НДС, налога на прибыль по хозяйственным операциям налогоплательщика с обществом "Феникс" и обществом "ГарантСтрой", придя к выводам о том, что представленные обществом "Игринское дорожно-строительное предприятие" в подтверждение налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль документы составлены формально, реальное осуществление налогоплательщиком хозяйственных операций с указанными контрагентами отсутствует, установленные инспекцией в ходе проверки обстоятельства в совокупности свидетельствуют о направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды.
В кассационной жалобе общество выражает несогласие с оспариваемыми судебными актами в части доначисления НДС, налога на прибыль по хозяйственным операциям с обществом "ГарантСтрой", начисления соответствующих сумм пени и штрафа, в остальной части судебные акты не обжалуются.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам налогового законодательства.
Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в силу ст. 247 Кодекса признается полученная налогоплательщиком прибыль, то есть, полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Расходами согласно ст. 252 Кодекса признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
В силу ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление) под налоговой выгодой понимается, в частности, уменьшение налоговой базы, получение налогового вычета, возмещение налога из бюджета.
В силу действия принципа презумпции добросовестности налогоплательщиков предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с п. 9 постановления установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, в обоснование налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль общество "Игринское дорожно-строительное предприятие" ссылается на наличие хозяйственных отношений с обществом "ГарантСтрой".
Вместе с тем инспекцией в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 101 Кодекса представлены доказательства, свидетельствующие не только о недостоверности представленных документов, но и о нереальности произведенных операций.
При рассмотрении настоящего дела судами обеих инстанций обоснованно приняты во внимание следующие обстоятельства.
Отсутствие у спорного контрагента необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия материально-трудовых и технических ресурсов, транспорта, отсутствие контрагента по адресу регистрации, представление обществом "ГарантСтрой" отчетности с минимальными суммами налогов к уплате, транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам контрагента, отсутствие у контрагента расчетов, свидетельствующих об осуществлении обычной хозяйственной деятельности.
Работники общества "Игринское дорожно-строительное предприятие" не подтвердили привлечение к выполнению работ спорного контрагента. Из показаний директора общества "Игринское дорожно-строительное предприятие" не следует, что названным обществом при выборе контрагентов проявлена должная степень осмотрительности и осторожности.
Результаты проведенных инспекцией почерковедческих экспертиз показали, что на документах, представленных налогоплательщиком в подтверждение правомерности расходов и вычетов по спорным сделкам, подписи от имени общества "ГарантСтрой" выполнены не руководителем Веприковым И.В., а иным лицом.
Налогоплательщиком также не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии фактических взаимоотношений участников рассматриваемых сделок в процессе исполнения договоров.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что фактически налогоплательщиком сделки с обществом "ГарантСтрой" не заключались, имело место создание заявителем фиктивного документооборота для целей получения необоснованной налоговой выгоды.
Вышеизложенное влечет признание рассматриваемых расходов по налогу на прибыль и соответствующих налоговых вычетов по НДС необоснованной налоговой выгодой, в связи с чем суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы налогоплательщика не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, и по существу направлены на переоценку принятых судом доказательств и установленных судом обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2013 по делу N А71-12564/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Игринское дорожно-строительное предприятие" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н.ТОКМАКОВА
Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)