Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Герасимовой М.М.
судей Зайцевой Е.К., Марченко Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Човпинь Л.А.
при участии:
от истца: не явился, извещен.
от ответчиков: от ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" - Колинько Э.Б. по доверенности от 27.02.12, генеральный директор Васильев С.В.
от Асхабова Г.М. - не явился, извещен,
от АОЗТ "Восточно-Юго-Западная компания" - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
по Лисового Д.В.
к ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой", АОЗТ "Восточно-Юго-Западная компания", Асхабову Г.М., Колинько Э.Б.
о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи
установил:
Лисовой Дмитрий Васильевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому Акционерному обществу "СМУ "Энергоспецстрой", акционерному обществу закрытого типа (АОЗТ) "Восточно-Юго-Западная компания", Асхабову Гасану Магомедовичу, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: Колинько Эдуарда Борисовича, о переводе прав и обязанностей покупателя с Колинько Э.Б. на себя по сделкам купли-продажи акций ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" заключенным 09.12.2005, в соответствии с которыми Колинько Э.Б. приобрел 40 шт. акций у АОЗТ "Восточно-Юго-Западная компания" и 15 шт. акций у Асхабова Г.М., а также права и обязанности покупателя с Асхабова Г.М. на истца по сделке от 09.12.2005, на основании которой Асхабов Г.М. приобрел 5 акций ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" у АОЗТ "Восточно-Юго-Западная компания".
Решением суда первой инстанции от 02.03.2012 в иске отказано по мотиву истечения срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком - ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" и третьим лицом - Колинько Э.Б.
На указанное решение Лисовым Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.
14.08.2012 апелляционный суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве соответчика Колинько Э.Б, исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением апелляционного суда от 04.09.2012 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по арбитражному делу N А56-16017/2009.
Определением от 04.12.2012 производство по делу возобновлено.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательство извещен. АОЗТ "Восточно-Юго-Западная компания" и Асхабов Г.М. своих представителей в судебное заседание также не направили. ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" и Колинько Э.Б. просили рассмотреть спор по существу, в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности, который на момент обращения Лисового Д.В. с настоящим иском истек. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы Колинько Э.Б. и представителя ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" апелляционный суд установил.
В обоснование заявленных требований истец сослался на несоблюдение при совершении спорных сделок условий части 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" и пункта 6 Устава Общества о преимущественном праве акционеров Общества на приобретение отчуждаемых акций, что, по мнению Лисового Д.В. подтверждается следующими обстоятельствами:
на момент совершения оспариваемых сделок, 09.12.2005, согласно решению от 04.08.2011 по делу N А56-16017/2009, акции ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" были распределены между акционерами следующим образом: Лисовой Д.В. - 25 акций, АОЗТ "Восточно-Юго-Западная компания" - 25 акций, Асхабов Г.М. - 25 акций.
Асхабов Г.М. в рамках дела N А56-16017/2009 не возражал против продажи АОЗТ "Восточно-Юго-Западная компания" 40 акций Колинько Э.Б., следовательно, им утрачено преимущественное право на приобретение указанных акций, и только Лисовой Д.В. не утратил такого права и вправе требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя указанных акций (40%) по цене приобретения Колинько Э.Б., то есть по 100 руб. за одну акцию, на общую сумму 4 000 руб.
Лисовой Д.В. не давал согласия на продажу АОЗТ "Восточно-Юго-Западная компания" 10 акций Асхабову Г.М. следовательно, Лисовой Д.В. вправе требовать пропорционально перевода на себя прав и обязанностей покупателя акций в количестве 5 штук по цене приобретения Колинько Э.Б., то есть по 100 руб. за одну акцию, на общую сумму 500 руб.
Лисовой Д.В., не давал согласия на продажу Асхабовым Г.М. 15 штук акций Колинько Э.Б., а АОЗТ "Восточно-Юго-Западная компания" не возражало против этой сделки, а, следовательно, Лисовой Д.В. вправе требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя указанных акций по цене приобретения Колинько Э.Б., то есть по 100 руб. за одну акцию, на общую сумму 1 500 руб.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2011 по делу N А56-16017/2009 вступило в законную силу с принятием постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012. Судебными актами по настоящему делу подтверждается указанное в исковом заявлении распределение акций Общества на дату совершения спорных сделок, как и сам факт совершения этих сделок, в результате которых согласно реестру акционеров, достоверность которого признана судом, акционерами ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" в настоящее время являются: Колинько Э.Б. - 55 акций, Лисовой Д.В. - 25 акций - Асхабов Г.М. - 20 акций.
С учетом заявленных по иску требований в случае их удовлетворения к истцу перейдут права на акции в количестве 55 штук, принадлежащие Колинько Э.Б. Таким образом, именно Колинько Э.Б. является тем лицом, за счет которого могут быть удовлетворены исковые требования.
При рассмотрении спора Колинько Э.Б. заявлено о применении срока исковой давности.
Рассмотрев данное заявление, апелляционный суд признает его обоснованным.
Срок исковой давности по требованию о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права приобретения акций согласно части 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" составляет три месяца с момента, когда акционер или Общество узнали, либо должны были узнать о таком нарушении.
Истец обратился в арбитражный суд с требованием о переводе на себя прав и обязанностей покупателя в ноябре 2011 года по сделкам купли-продажи акций, заключенным в 2005 году, то есть через шесть лет с момента их заключения.
Апелляционный суд отклоняет, как несоответствующий материалам дела, довод истца о том, что о совершении спорных сделок он узнал только из решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2011 по делу N А56-1607/2009. В материалах дела имеется заявление ЗАО "ИСГ Севзапстрой" о привлечении данного общества к участию в деле в качестве третьего лица по указанному делу. Данное заявление подписано Лисовым Д.В. в качестве генерального директора, поступило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 24.06.2009 и содержит в тексте данные о сделках, являющихся предметом спора по настоящему делу (л.д. 52-56, т. 1) Осведомленность истца о сделках очевидна также из текста, подписанного Лисовым Д.В. ходатайства ЗАО "ИСГ Севзапстрой" от 07.02.2011, участвующего в качестве 3-го лица по делу N А56-15951/2010 по иску Колинько Э.Б. о признании за ним права собственности на 55 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" (л.д. 60-72, т. 1) (постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.2013 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 об удовлетворении иска Колинько Э.Б. оставлены без изменения).
Учитывая, что в силу изложенного, о совершении спорных сделок истцу стало известно не позднее 24.06.2009, следует признать, что установленный частью 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" трехмесячный срок для обращения с требованием о переводе на себя прав и обязанностей покупателя на момент обращения с иском истек.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Лисового Д.В. следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2012 по делу N А56-62393/2011 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Председательствующий
М.М.ГЕРАСИМОВА
Судьи
Е.К.ЗАЙЦЕВА
Л.Н.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.01.2013 ПО ДЕЛУ N А56-62393/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2013 г. по делу N А56-62393/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Герасимовой М.М.
судей Зайцевой Е.К., Марченко Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Човпинь Л.А.
при участии:
от истца: не явился, извещен.
от ответчиков: от ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" - Колинько Э.Б. по доверенности от 27.02.12, генеральный директор Васильев С.В.
от Асхабова Г.М. - не явился, извещен,
от АОЗТ "Восточно-Юго-Западная компания" - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
по Лисового Д.В.
к ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой", АОЗТ "Восточно-Юго-Западная компания", Асхабову Г.М., Колинько Э.Б.
о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи
установил:
Лисовой Дмитрий Васильевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому Акционерному обществу "СМУ "Энергоспецстрой", акционерному обществу закрытого типа (АОЗТ) "Восточно-Юго-Западная компания", Асхабову Гасану Магомедовичу, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: Колинько Эдуарда Борисовича, о переводе прав и обязанностей покупателя с Колинько Э.Б. на себя по сделкам купли-продажи акций ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" заключенным 09.12.2005, в соответствии с которыми Колинько Э.Б. приобрел 40 шт. акций у АОЗТ "Восточно-Юго-Западная компания" и 15 шт. акций у Асхабова Г.М., а также права и обязанности покупателя с Асхабова Г.М. на истца по сделке от 09.12.2005, на основании которой Асхабов Г.М. приобрел 5 акций ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" у АОЗТ "Восточно-Юго-Западная компания".
Решением суда первой инстанции от 02.03.2012 в иске отказано по мотиву истечения срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком - ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" и третьим лицом - Колинько Э.Б.
На указанное решение Лисовым Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.
14.08.2012 апелляционный суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве соответчика Колинько Э.Б, исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением апелляционного суда от 04.09.2012 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по арбитражному делу N А56-16017/2009.
Определением от 04.12.2012 производство по делу возобновлено.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательство извещен. АОЗТ "Восточно-Юго-Западная компания" и Асхабов Г.М. своих представителей в судебное заседание также не направили. ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" и Колинько Э.Б. просили рассмотреть спор по существу, в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности, который на момент обращения Лисового Д.В. с настоящим иском истек. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы Колинько Э.Б. и представителя ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" апелляционный суд установил.
В обоснование заявленных требований истец сослался на несоблюдение при совершении спорных сделок условий части 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" и пункта 6 Устава Общества о преимущественном праве акционеров Общества на приобретение отчуждаемых акций, что, по мнению Лисового Д.В. подтверждается следующими обстоятельствами:
на момент совершения оспариваемых сделок, 09.12.2005, согласно решению от 04.08.2011 по делу N А56-16017/2009, акции ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" были распределены между акционерами следующим образом: Лисовой Д.В. - 25 акций, АОЗТ "Восточно-Юго-Западная компания" - 25 акций, Асхабов Г.М. - 25 акций.
Асхабов Г.М. в рамках дела N А56-16017/2009 не возражал против продажи АОЗТ "Восточно-Юго-Западная компания" 40 акций Колинько Э.Б., следовательно, им утрачено преимущественное право на приобретение указанных акций, и только Лисовой Д.В. не утратил такого права и вправе требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя указанных акций (40%) по цене приобретения Колинько Э.Б., то есть по 100 руб. за одну акцию, на общую сумму 4 000 руб.
Лисовой Д.В. не давал согласия на продажу АОЗТ "Восточно-Юго-Западная компания" 10 акций Асхабову Г.М. следовательно, Лисовой Д.В. вправе требовать пропорционально перевода на себя прав и обязанностей покупателя акций в количестве 5 штук по цене приобретения Колинько Э.Б., то есть по 100 руб. за одну акцию, на общую сумму 500 руб.
Лисовой Д.В., не давал согласия на продажу Асхабовым Г.М. 15 штук акций Колинько Э.Б., а АОЗТ "Восточно-Юго-Западная компания" не возражало против этой сделки, а, следовательно, Лисовой Д.В. вправе требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя указанных акций по цене приобретения Колинько Э.Б., то есть по 100 руб. за одну акцию, на общую сумму 1 500 руб.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2011 по делу N А56-16017/2009 вступило в законную силу с принятием постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012. Судебными актами по настоящему делу подтверждается указанное в исковом заявлении распределение акций Общества на дату совершения спорных сделок, как и сам факт совершения этих сделок, в результате которых согласно реестру акционеров, достоверность которого признана судом, акционерами ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" в настоящее время являются: Колинько Э.Б. - 55 акций, Лисовой Д.В. - 25 акций - Асхабов Г.М. - 20 акций.
С учетом заявленных по иску требований в случае их удовлетворения к истцу перейдут права на акции в количестве 55 штук, принадлежащие Колинько Э.Б. Таким образом, именно Колинько Э.Б. является тем лицом, за счет которого могут быть удовлетворены исковые требования.
При рассмотрении спора Колинько Э.Б. заявлено о применении срока исковой давности.
Рассмотрев данное заявление, апелляционный суд признает его обоснованным.
Срок исковой давности по требованию о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права приобретения акций согласно части 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" составляет три месяца с момента, когда акционер или Общество узнали, либо должны были узнать о таком нарушении.
Истец обратился в арбитражный суд с требованием о переводе на себя прав и обязанностей покупателя в ноябре 2011 года по сделкам купли-продажи акций, заключенным в 2005 году, то есть через шесть лет с момента их заключения.
Апелляционный суд отклоняет, как несоответствующий материалам дела, довод истца о том, что о совершении спорных сделок он узнал только из решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2011 по делу N А56-1607/2009. В материалах дела имеется заявление ЗАО "ИСГ Севзапстрой" о привлечении данного общества к участию в деле в качестве третьего лица по указанному делу. Данное заявление подписано Лисовым Д.В. в качестве генерального директора, поступило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 24.06.2009 и содержит в тексте данные о сделках, являющихся предметом спора по настоящему делу (л.д. 52-56, т. 1) Осведомленность истца о сделках очевидна также из текста, подписанного Лисовым Д.В. ходатайства ЗАО "ИСГ Севзапстрой" от 07.02.2011, участвующего в качестве 3-го лица по делу N А56-15951/2010 по иску Колинько Э.Б. о признании за ним права собственности на 55 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" (л.д. 60-72, т. 1) (постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.2013 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 об удовлетворении иска Колинько Э.Б. оставлены без изменения).
Учитывая, что в силу изложенного, о совершении спорных сделок истцу стало известно не позднее 24.06.2009, следует признать, что установленный частью 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" трехмесячный срок для обращения с требованием о переводе на себя прав и обязанностей покупателя на момент обращения с иском истек.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Лисового Д.В. следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2012 по делу N А56-62393/2011 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Председательствующий
М.М.ГЕРАСИМОВА
Судьи
Е.К.ЗАЙЦЕВА
Л.Н.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)