Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2013
Полный текст постановления изготовлен 19.06.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей Н.В. Дегтяревой, С.Н. Крекотнева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2013
по делу N А40-125842/12, принятое судьей М.В. Лариным (шифр судьи: 107-613)
по заявлению ООО "Инвестиционная компания Т.А.Р.Г.Е.Т. Капитал"
(ОГРН 1027739342180; 119017, г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 40, стр. 4)
к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве
(ОГРН 1047702057700; 125373, г. Москва, Походный пр-д, вл. 3, корп. А)
третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по г. Москве (ОГРН 1047706070840; 129110, Москва г., Переяславская Б. ул., 16)
о признании недействительным решения,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Смирнов А.А. по дов. от 06.09.2012,
от заинтересованного лица - Горчилин И.О. по дов. N 06-17/28795 от 02.10.2012,
от третьего лица - не явился, извещен,
установил:
ООО "Инвестиционная компания Т.А.Р.Г.Е.Т. Капитал" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) N 676 от 27.06.2012 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Арбитражный суд города Москвы решением от 31.01.2013 заявленные требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, а также неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходатайстве указало, что поддерживает доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 не имеется.
Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 21.05.2012 N 502 и вынесено решение от N 676 от 27.06.2012, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 359 532 руб.; начислены пени по состоянию на 27.06.2012 за неуплату налога на прибыль в размере 429 513 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 1 797 659 руб.; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве N 21-19/078788 от 23.08.2012 решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о том, что общество неправомерно включило в состав налоговой базы по операциям, связанным с обращением ценных бумаг, результат двух взаимосвязанных сделок по продаже в декабре 2007 года и обратной покупке в январе 2008 года у иностранной компанией "Фломон Эстейтс Лимитед" (Кипр) векселей иностранной компании "Диксенор Трейдинг Лимитед" (Кипр) выраженный в превышении расходов на приобретение векселей (1 833 210 316 руб.) над доходами от их реализации (1 825 720 070 руб.) на 7 490 245 руб., ввиду экономической не обоснованности и мнимости указанных сделок, направленных исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.
Как следует из материалов дела, основным видом деятельности налогоплательщика в проверяемый период являлось осуществление операций с ценными бумагами.
Согласно материалам дела по договору купли-продажи ценных бумаг от 26.12.2007 N 2612/2007-Цб, заключенному с компанией "Фломон Эстейтс Лимитед" (Кипр), общество (продавец) продало 5 процентных векселей (процент по векселю - от 9% до 10%), выпущенных компанией "Диксенор Трейдинг Лимитед" (Кипр) эмитент, номиналом 1 824 880 000 руб. за 1 825 720 070 руб.
В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи ценных бумаг от 26.12.2007 N 2612/2007-Цб покупатель обязуется оплатить продавцу стоимость векселей до 10.01.2008.
В 2008 году на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 10.01.2008 N 1001/2008-ЦБ общество выкупило указанные векселя у компании "Фломон Эстейтс Лимитед" обратно по цене 1 833 210 316 руб., увеличенной по сравнению с ценой продажи в декабре 2007 года в связи с начислением установленного векселями процентного дохода за период нахождения векселей у покупателя.
В связи с тем, что оплата по договору купли-продажи векселей от 26.12.2007 на момент обратного выкупа векселей еще не была произведена в адрес общества, стороны достигли соглашения о частичном зачете взаимных встречных денежных требований от 10.01.2008, согласно которому общество перечислило в адрес компании "Фломон Эстейтс Лимитед" (Кипр) разницу в стоимости продажи и покупки векселей в размере 7 490 245 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.02.2008 N 651.
Впоследствии после приобретения этих векселей у Фломон Эстейтс Лимитед в течение 1-го квартала 2008 года они были предъявлены обществом к платежу (акцепту) векселедателю (эмитенту) - Диксенор Трейдинг Лимитед.
При налогообложении операций по реализации векселей налогоплательщик: в 2007 году сформировал доход в размере 840 070 рублей; в 2008 году сформировал доход от погашения векселей в размере 12 183 798 руб.
В своем решении налоговый орган указывает, что доход общества от операций с указанными ценными бумагами должен был быть определен в 2008 году без учета гражданско-правовых последствий сделок по реализации и приобретению векселей компании "Фломон Эстейтс Лимитед" 10.01.2008 в размере 20 514 115 руб. (1 845 394 115 руб. "доход от погашения векселей в 2008 году" - 1 824 880 000 руб. "номинальная стоимость векселей в 2007 году"), в связи с чем исключает из налоговой базы по операциям с ценными бумагами разницу между установленным в ходе проверки доходом (20 514 115 руб.) и фактически заявленным налогоплательщиком доходом за 2007 - 2008 год (13 023 868 руб.), составляющую 7 490 245 руб.
Налогообложение операций купли-продажи векселей как ценных бумаг осуществляется в порядке, установленном статьей 280 НК РФ, согласно которой налоговая база по операциям с ценными бумагами (векселями) определяется отдельно от налоговой базы по остальным операциям только в момент реализации ценной бумаги и составляет разницу между доходом от реализации ценной бумаги (цена реализации (выбытия) ценной бумаги и суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной покупателем налогоплательщику) и расходом при реализации (выбытия) ценной бумаги (цена приобретения ценной бумаги, затрат на реализацию, суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной налогоплательщиком продавцу ценной бумаги).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.06.2007 N 320-О-П, обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата, поскольку в силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
Нормы, содержащиеся в абзаце 2 и 3 пункта 1 статьи 252 НК РФ, требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов, с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов возлагается на налоговые органы (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.2008 N 14616/07).
В силу статьи 815 ГК РФ вексель - это составленное по установленной законом форме безусловное письменное денежное обязательство, удостоверяющее ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.
Отношение сторон по векселю регулируется Федеральный закон от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О простом и переводном векселе", согласно которому на территории Российской Федерации применяется Положение о простом и переводном векселе, утвержденное Постановлением Центрального исполнительного комитета СССР и Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о простом и переводном векселе).
Согласно пунктам 7, 8 и 17 Положения о простом и переводном векселе, если простой или переводной вексель содержит подпись лица или представителя, который является неуполномоченным или подложные подписи, то это не делает вексель ничтожным, поскольку последний векселедержатель праве требовать платеж по векселю (предъявить его к погашению) к лицу, фактически подписавшему вексель или к одному из индоссантов, который является обязанным лицом по векселю как будто бы он выдал (передал) вексель от себя лично (пункты 11, 12 и 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").
В качестве доказательств реальности осуществления спорных операций с ценными бумагами заявителем были представлены: договоры купли-продажи ценных бумаг, копии векселей, акты приема-передачи векселей, соглашение о зачете требований, платежное поручение на оплату разницы в цене последующего выкупа векселей, письмо-подтверждение передачи векселей, соглашение с эмитентом о погашении векселей.
Платежеспособность спорных векселей подтверждена их обращением и не оспаривается налоговым органом так же, как и прибыльность спорных операций в целом, подтвержденная подробным расчетом.
Довод налогового органа о том, что сделки по реализации и приобретению векселей не имели деловой цели, так как были направлены на соблюдение норматива, установленного ФСФР России для выдачи лицензий на брокерскую и дилерскую деятельность, судом не принимается, поскольку из материалов дела следует, что заявление на выдачу лицензий представлено в ФСФР России 13.02.2008 (том 5 л.д. 28) с приложением копии бухгалтерского баланса общества за 9 месяцев 2007 года, в который не могли войти спорные операции, вошедшие в налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2008 год.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (право на получение возмещения налога) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны или противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, если для целей налогообложения учтены операции не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), если налоговая выгода получена вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (нереальность совершенных хозяйственных операций) либо при отсутствии должной осмотрительности при совершении операций (Постановления Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09, от 25.05.2010 N 15658/09).
Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 установление наличия или отсутствия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или экономической деятельности.
При этом оформление сделки и первичных документов по ней за подписью лица, отрицающего их подписание и/или наличие у него полномочий руководителя (недостоверные документы по сделке), нарушение контрагентом по сделке налогового законодательства, участие в сделках посредников и осуществление транзитных платежей через счета в одном банке, использование специальных форм расчетов и источников платежей в силу пункта 5, 9 и 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 и перечисленных Постановлений Президиума ВАС РФ сами по себе при отсутствии обстоятельств отраженных в пункте 5 Постановления или осведомленности об этих обстоятельствах налогоплательщика в силу взаимозависимости или аффилированности не являются основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
Налоговый орган в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не представил доказательств нереальности спорных операций с ценными бумагами и аффилированности их участников. Сами по себе сделки с учетом изначального приобретения обществом векселей ООО "Русь-Банк", обмененных на векселя компании "Диксенор Трейдинг Лимитед" в сентябре - октябре 2007 года, являются прибыльными и экономически обоснованными, в связи с чем продажа и обратная покупка векселей не может расцениваться как имеющая единственную цель получения необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции, установив, что операции по реализации и приобретению векселей были осуществлены в связи с осуществлением реальной экономической деятельности, соответствующие сделки были направлены на получение дохода, либо связаны с получением дохода, а также отсутствие доказательств получения в результате этих сделок необоснованной выгоды, правомерно признал решение инспекции незаконным, противоречащим налоговому законодательству.
Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Оснований для отмены решения суда нет.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2013 года по делу N А40-125842/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
С.Н.КРЕКОТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2013 N 09АП-15710/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-125842/12
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. N 09АП-15710/2013-АК
Дело N А40-125842/12
Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2013
Полный текст постановления изготовлен 19.06.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей Н.В. Дегтяревой, С.Н. Крекотнева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2013
по делу N А40-125842/12, принятое судьей М.В. Лариным (шифр судьи: 107-613)
по заявлению ООО "Инвестиционная компания Т.А.Р.Г.Е.Т. Капитал"
(ОГРН 1027739342180; 119017, г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 40, стр. 4)
к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве
(ОГРН 1047702057700; 125373, г. Москва, Походный пр-д, вл. 3, корп. А)
третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по г. Москве (ОГРН 1047706070840; 129110, Москва г., Переяславская Б. ул., 16)
о признании недействительным решения,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Смирнов А.А. по дов. от 06.09.2012,
от заинтересованного лица - Горчилин И.О. по дов. N 06-17/28795 от 02.10.2012,
от третьего лица - не явился, извещен,
установил:
ООО "Инвестиционная компания Т.А.Р.Г.Е.Т. Капитал" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) N 676 от 27.06.2012 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Арбитражный суд города Москвы решением от 31.01.2013 заявленные требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, а также неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходатайстве указало, что поддерживает доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 не имеется.
Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 21.05.2012 N 502 и вынесено решение от N 676 от 27.06.2012, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 359 532 руб.; начислены пени по состоянию на 27.06.2012 за неуплату налога на прибыль в размере 429 513 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 1 797 659 руб.; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве N 21-19/078788 от 23.08.2012 решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о том, что общество неправомерно включило в состав налоговой базы по операциям, связанным с обращением ценных бумаг, результат двух взаимосвязанных сделок по продаже в декабре 2007 года и обратной покупке в январе 2008 года у иностранной компанией "Фломон Эстейтс Лимитед" (Кипр) векселей иностранной компании "Диксенор Трейдинг Лимитед" (Кипр) выраженный в превышении расходов на приобретение векселей (1 833 210 316 руб.) над доходами от их реализации (1 825 720 070 руб.) на 7 490 245 руб., ввиду экономической не обоснованности и мнимости указанных сделок, направленных исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.
Как следует из материалов дела, основным видом деятельности налогоплательщика в проверяемый период являлось осуществление операций с ценными бумагами.
Согласно материалам дела по договору купли-продажи ценных бумаг от 26.12.2007 N 2612/2007-Цб, заключенному с компанией "Фломон Эстейтс Лимитед" (Кипр), общество (продавец) продало 5 процентных векселей (процент по векселю - от 9% до 10%), выпущенных компанией "Диксенор Трейдинг Лимитед" (Кипр) эмитент, номиналом 1 824 880 000 руб. за 1 825 720 070 руб.
В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи ценных бумаг от 26.12.2007 N 2612/2007-Цб покупатель обязуется оплатить продавцу стоимость векселей до 10.01.2008.
В 2008 году на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 10.01.2008 N 1001/2008-ЦБ общество выкупило указанные векселя у компании "Фломон Эстейтс Лимитед" обратно по цене 1 833 210 316 руб., увеличенной по сравнению с ценой продажи в декабре 2007 года в связи с начислением установленного векселями процентного дохода за период нахождения векселей у покупателя.
В связи с тем, что оплата по договору купли-продажи векселей от 26.12.2007 на момент обратного выкупа векселей еще не была произведена в адрес общества, стороны достигли соглашения о частичном зачете взаимных встречных денежных требований от 10.01.2008, согласно которому общество перечислило в адрес компании "Фломон Эстейтс Лимитед" (Кипр) разницу в стоимости продажи и покупки векселей в размере 7 490 245 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.02.2008 N 651.
Впоследствии после приобретения этих векселей у Фломон Эстейтс Лимитед в течение 1-го квартала 2008 года они были предъявлены обществом к платежу (акцепту) векселедателю (эмитенту) - Диксенор Трейдинг Лимитед.
При налогообложении операций по реализации векселей налогоплательщик: в 2007 году сформировал доход в размере 840 070 рублей; в 2008 году сформировал доход от погашения векселей в размере 12 183 798 руб.
В своем решении налоговый орган указывает, что доход общества от операций с указанными ценными бумагами должен был быть определен в 2008 году без учета гражданско-правовых последствий сделок по реализации и приобретению векселей компании "Фломон Эстейтс Лимитед" 10.01.2008 в размере 20 514 115 руб. (1 845 394 115 руб. "доход от погашения векселей в 2008 году" - 1 824 880 000 руб. "номинальная стоимость векселей в 2007 году"), в связи с чем исключает из налоговой базы по операциям с ценными бумагами разницу между установленным в ходе проверки доходом (20 514 115 руб.) и фактически заявленным налогоплательщиком доходом за 2007 - 2008 год (13 023 868 руб.), составляющую 7 490 245 руб.
Налогообложение операций купли-продажи векселей как ценных бумаг осуществляется в порядке, установленном статьей 280 НК РФ, согласно которой налоговая база по операциям с ценными бумагами (векселями) определяется отдельно от налоговой базы по остальным операциям только в момент реализации ценной бумаги и составляет разницу между доходом от реализации ценной бумаги (цена реализации (выбытия) ценной бумаги и суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной покупателем налогоплательщику) и расходом при реализации (выбытия) ценной бумаги (цена приобретения ценной бумаги, затрат на реализацию, суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной налогоплательщиком продавцу ценной бумаги).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.06.2007 N 320-О-П, обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата, поскольку в силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
Нормы, содержащиеся в абзаце 2 и 3 пункта 1 статьи 252 НК РФ, требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов, с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов возлагается на налоговые органы (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.2008 N 14616/07).
В силу статьи 815 ГК РФ вексель - это составленное по установленной законом форме безусловное письменное денежное обязательство, удостоверяющее ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.
Отношение сторон по векселю регулируется Федеральный закон от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О простом и переводном векселе", согласно которому на территории Российской Федерации применяется Положение о простом и переводном векселе, утвержденное Постановлением Центрального исполнительного комитета СССР и Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о простом и переводном векселе).
Согласно пунктам 7, 8 и 17 Положения о простом и переводном векселе, если простой или переводной вексель содержит подпись лица или представителя, который является неуполномоченным или подложные подписи, то это не делает вексель ничтожным, поскольку последний векселедержатель праве требовать платеж по векселю (предъявить его к погашению) к лицу, фактически подписавшему вексель или к одному из индоссантов, который является обязанным лицом по векселю как будто бы он выдал (передал) вексель от себя лично (пункты 11, 12 и 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").
В качестве доказательств реальности осуществления спорных операций с ценными бумагами заявителем были представлены: договоры купли-продажи ценных бумаг, копии векселей, акты приема-передачи векселей, соглашение о зачете требований, платежное поручение на оплату разницы в цене последующего выкупа векселей, письмо-подтверждение передачи векселей, соглашение с эмитентом о погашении векселей.
Платежеспособность спорных векселей подтверждена их обращением и не оспаривается налоговым органом так же, как и прибыльность спорных операций в целом, подтвержденная подробным расчетом.
Довод налогового органа о том, что сделки по реализации и приобретению векселей не имели деловой цели, так как были направлены на соблюдение норматива, установленного ФСФР России для выдачи лицензий на брокерскую и дилерскую деятельность, судом не принимается, поскольку из материалов дела следует, что заявление на выдачу лицензий представлено в ФСФР России 13.02.2008 (том 5 л.д. 28) с приложением копии бухгалтерского баланса общества за 9 месяцев 2007 года, в который не могли войти спорные операции, вошедшие в налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2008 год.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (право на получение возмещения налога) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны или противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, если для целей налогообложения учтены операции не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), если налоговая выгода получена вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (нереальность совершенных хозяйственных операций) либо при отсутствии должной осмотрительности при совершении операций (Постановления Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09, от 25.05.2010 N 15658/09).
Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 установление наличия или отсутствия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или экономической деятельности.
При этом оформление сделки и первичных документов по ней за подписью лица, отрицающего их подписание и/или наличие у него полномочий руководителя (недостоверные документы по сделке), нарушение контрагентом по сделке налогового законодательства, участие в сделках посредников и осуществление транзитных платежей через счета в одном банке, использование специальных форм расчетов и источников платежей в силу пункта 5, 9 и 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 и перечисленных Постановлений Президиума ВАС РФ сами по себе при отсутствии обстоятельств отраженных в пункте 5 Постановления или осведомленности об этих обстоятельствах налогоплательщика в силу взаимозависимости или аффилированности не являются основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
Налоговый орган в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не представил доказательств нереальности спорных операций с ценными бумагами и аффилированности их участников. Сами по себе сделки с учетом изначального приобретения обществом векселей ООО "Русь-Банк", обмененных на векселя компании "Диксенор Трейдинг Лимитед" в сентябре - октябре 2007 года, являются прибыльными и экономически обоснованными, в связи с чем продажа и обратная покупка векселей не может расцениваться как имеющая единственную цель получения необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции, установив, что операции по реализации и приобретению векселей были осуществлены в связи с осуществлением реальной экономической деятельности, соответствующие сделки были направлены на получение дохода, либо связаны с получением дохода, а также отсутствие доказательств получения в результате этих сделок необоснованной выгоды, правомерно признал решение инспекции незаконным, противоречащим налоговому законодательству.
Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Оснований для отмены решения суда нет.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2013 года по делу N А40-125842/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
С.Н.КРЕКОТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)