Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "06" мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "13" мая 2008 года.
Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Кузьмичева С.А.
судей: Акимовой М.А.и Борисовой Т.С.
при ведении судьей Кузьмичевым С.А. протокола судебного заседания
при участии в судебном заседании представителей:
от ООО "Строительный трест N 155" - Мартиросян О.Б.
от Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области - Савалкова С.А,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС
России N 10 по Волгоградской области, город Волгоград
на решение арбитражного суда Волгоградской области от "15" февраля 2008 года
по делу N А12-7039/07-С65 (судья И.И. Пронина)
по заявлению ООО "Строительный трест N 155", п.г.т. Городище, Волгоградская
область
к Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области, город Волгоград
третьи лица: Межрайонная ИФНС России N 5 по Волгоградской области,
Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области
о признании недействительным ненормативного акта
установил:
000 "Строительный трест N 155" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 25.04.2007 г N 11-06/90 в части начисления налогов в размере 2096998 руб., в том числе НДС в размере 822260 руб., налог на прибыль в размере 1274738 руб., пени в размере 615894 руб. и штрафа в размере 423247 руб.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2007 г. по делу N А12-7039/07-с29 заявленные требования ООО "Строительный трест N 155" удовлетворены.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции ФАС Поволжского округа от 08.11.2007 г. решение арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2007 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 25.04.2007 г N 11-06/90 в части начисления налогов в размере 2096998 руб. в том числе НДС в размере 822260 руб., налог на прибыль в размере 1274738 руб., пени в размере 615894 руб. и штрафа в размере 423247 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Волгоградской области и отказать в удовлетворении требований общества.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба инспекции не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Строительный трест N 155" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 2003. по 2005 г., по результатам которой налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 26.03.2007 г N 11-06/ДСП-474.
Решением Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 25.04.2007 г N 11-06/90 ООО "Строительный трест N 155" привлечено к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 423247 руб.. начислены налоги в общей сумме 2584809 руб., пени в общей сумме 787958 руб.
Заявитель не согласился с принятым решением в части и обжаловал в суд.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции учел указания Федерального Арбитражного суда Поволжского округа и признал обоснованными заявленные налогоплательщиком налоговые вычеты.
Согласно статьям 171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.
Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговым агентом; либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Как установил суд, между ООО "Строительный трест N 155" (Заказчик) и 000 "Альянс-МонтажСтрой" (Подрядчик) были заключены договора подряда N 12 от 01.09.2004 г., N 8 от 30.05.2004 г., N 10 от 01.08.2004 г.
Согласно условий договоров подряда "Подрядчик" принял на себя обязательство провести ремонтно-строительные и строительно-монтажные работы по объектам ООО "Строительный трест N 155", в т.ч. на объекте "База отдыха в Качалин".
Как пояснил заявитель необходимость в заключении перечисленных выше договоров объяснялась отсутствием в штатном расписании Общества необходимого количества работников соответствующей специальности и квалификации, наличием большого объема строительства - возведение многоквартирных жилых домов.
Выполнение подрядной организацией предусмотренного договорами объема работ подтверждается представленными налогоплательщиком актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат. В судебном заседании нашел также подтверждение и факт перечисления истцом денежных средств субподрядным организациям во исполнение указанных выше договоров. Имело место также выставление счетов- фактур, в которых отдельной строкой выделен НДС.
Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика, выразившийся в том, что, фактически ремонтно-строительные, строительно-монтажные, отделочные работы выполнены самим ООО "Строительный трест N 155". В качестве обоснования своих доводов инспекция сослалась на то, что первичные документы в подтверждение хозяйственных отношений с 000 "АльянсМонтажСтрой" не соответствуют требованиям, установленным ФЗ "О бухгалтерском учете", расчетный счет 000 "Альянс-МонтажСтрой" использовался в качестве транзитного счета; 000 "АльянсМонтажСтрой" является фирмой однодневкой, созданной с целью принятия на себя риска неуплаты налогов.
В опровержение указанных доводов суд установил, что 000 "АльянсМонтажСтрой" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица N 007142054, представлена соответствующая лицензия N Д 509220 на осуществление строительства зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.
Пояснения работников 000 "Строительный трест N 155" не свидетельствуют, что подрядные работы не выполнялись силами 000 "Альянс-Монтаж-Строй". Из материалов дела не представляется возможным сделать вывод о создании организаций исключительно для обналичивания денежных средств. Преступный умысел организаций расценен судом как неподтвержденное предположение.
Также отсутствует вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу по указанным обстоятельствам.
Из чего судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о недоказанности налоговым органом обстоятельств того, что действия налогоплательщика были экономически необоснованны и направлены на получение налоговой выгоды.
Таким образом, представленные налоговым органом документы не могут признаны достаточными для обоснованности отказа в принятии затрат в качестве расходов включенных в налогооблагаемую базу, согласно статье 252 НК РФ.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "15" февраля 2008 года по делу N А12-7039/07-С65 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
М.А.АКИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.05.2008 ПО ДЕЛУ N А12-7039/07-С65
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2008 г. по делу N А12-7039/07-с65
Резолютивная часть постановления объявлена "06" мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "13" мая 2008 года.
Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Кузьмичева С.А.
судей: Акимовой М.А.и Борисовой Т.С.
при ведении судьей Кузьмичевым С.А. протокола судебного заседания
при участии в судебном заседании представителей:
от ООО "Строительный трест N 155" - Мартиросян О.Б.
от Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области - Савалкова С.А,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС
России N 10 по Волгоградской области, город Волгоград
на решение арбитражного суда Волгоградской области от "15" февраля 2008 года
по делу N А12-7039/07-С65 (судья И.И. Пронина)
по заявлению ООО "Строительный трест N 155", п.г.т. Городище, Волгоградская
область
к Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области, город Волгоград
третьи лица: Межрайонная ИФНС России N 5 по Волгоградской области,
Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области
о признании недействительным ненормативного акта
установил:
000 "Строительный трест N 155" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 25.04.2007 г N 11-06/90 в части начисления налогов в размере 2096998 руб., в том числе НДС в размере 822260 руб., налог на прибыль в размере 1274738 руб., пени в размере 615894 руб. и штрафа в размере 423247 руб.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2007 г. по делу N А12-7039/07-с29 заявленные требования ООО "Строительный трест N 155" удовлетворены.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции ФАС Поволжского округа от 08.11.2007 г. решение арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2007 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 25.04.2007 г N 11-06/90 в части начисления налогов в размере 2096998 руб. в том числе НДС в размере 822260 руб., налог на прибыль в размере 1274738 руб., пени в размере 615894 руб. и штрафа в размере 423247 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Волгоградской области и отказать в удовлетворении требований общества.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба инспекции не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Строительный трест N 155" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 2003. по 2005 г., по результатам которой налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 26.03.2007 г N 11-06/ДСП-474.
Решением Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 25.04.2007 г N 11-06/90 ООО "Строительный трест N 155" привлечено к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 423247 руб.. начислены налоги в общей сумме 2584809 руб., пени в общей сумме 787958 руб.
Заявитель не согласился с принятым решением в части и обжаловал в суд.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции учел указания Федерального Арбитражного суда Поволжского округа и признал обоснованными заявленные налогоплательщиком налоговые вычеты.
Согласно статьям 171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.
Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговым агентом; либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Как установил суд, между ООО "Строительный трест N 155" (Заказчик) и 000 "Альянс-МонтажСтрой" (Подрядчик) были заключены договора подряда N 12 от 01.09.2004 г., N 8 от 30.05.2004 г., N 10 от 01.08.2004 г.
Согласно условий договоров подряда "Подрядчик" принял на себя обязательство провести ремонтно-строительные и строительно-монтажные работы по объектам ООО "Строительный трест N 155", в т.ч. на объекте "База отдыха в Качалин".
Как пояснил заявитель необходимость в заключении перечисленных выше договоров объяснялась отсутствием в штатном расписании Общества необходимого количества работников соответствующей специальности и квалификации, наличием большого объема строительства - возведение многоквартирных жилых домов.
Выполнение подрядной организацией предусмотренного договорами объема работ подтверждается представленными налогоплательщиком актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат. В судебном заседании нашел также подтверждение и факт перечисления истцом денежных средств субподрядным организациям во исполнение указанных выше договоров. Имело место также выставление счетов- фактур, в которых отдельной строкой выделен НДС.
Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика, выразившийся в том, что, фактически ремонтно-строительные, строительно-монтажные, отделочные работы выполнены самим ООО "Строительный трест N 155". В качестве обоснования своих доводов инспекция сослалась на то, что первичные документы в подтверждение хозяйственных отношений с 000 "АльянсМонтажСтрой" не соответствуют требованиям, установленным ФЗ "О бухгалтерском учете", расчетный счет 000 "Альянс-МонтажСтрой" использовался в качестве транзитного счета; 000 "АльянсМонтажСтрой" является фирмой однодневкой, созданной с целью принятия на себя риска неуплаты налогов.
В опровержение указанных доводов суд установил, что 000 "АльянсМонтажСтрой" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица N 007142054, представлена соответствующая лицензия N Д 509220 на осуществление строительства зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.
Пояснения работников 000 "Строительный трест N 155" не свидетельствуют, что подрядные работы не выполнялись силами 000 "Альянс-Монтаж-Строй". Из материалов дела не представляется возможным сделать вывод о создании организаций исключительно для обналичивания денежных средств. Преступный умысел организаций расценен судом как неподтвержденное предположение.
Также отсутствует вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу по указанным обстоятельствам.
Из чего судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о недоказанности налоговым органом обстоятельств того, что действия налогоплательщика были экономически необоснованны и направлены на получение налоговой выгоды.
Таким образом, представленные налоговым органом документы не могут признаны достаточными для обоснованности отказа в принятии затрат в качестве расходов включенных в налогооблагаемую базу, согласно статье 252 НК РФ.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "15" февраля 2008 года по делу N А12-7039/07-С65 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
М.А.АКИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)