Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 10 января 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
судей О.Ю. Киреевой, Л.Е. Лобановой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И.Кардополовой
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Зенкова Ивана Сергеевича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2012 г. по делу N А27-13022/2012(07АП-9536/2012)
судья О.П. Конева
по иску Зенкова Ивана Сергеевича
к закрытому акционерному обществу "Пеликан" (ОГРН 1054213010202), Бызову Николаю Евгеньевичу, Яровому Валерию Викторовичу
о признании договора недействительным, признании недействительными решений общего собрания акционеров,
установил:
Зенков Иван Сергеевич в лице законного представителя Жичица Ольги Константиновны обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Пеликан", Бызову Николаю Евгеньевичу - нотариусу Мариинского нотариального округа, Яровому Валерию Викторовичу с иском о признании недействительным договора доверительного управления имуществом (акциями ЗАО "Пеликан") от 16 февраля 2012 г., признании недействительными решений общего собрания акционеров ЗАО "Пеликан" от 21 марта 2012 г., оформленных двумя протоколами.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2012 в иске отказано.
Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней указано, что судом неправильно применены нормы материального права и не полно исследованы обстоятельства дела. Учитывая, что решения на собрании акционеров от 21.03.2012 г. приняты единолично Яровым В.В., истец пришел к выводу об отсутствии кворума на данном собрании и недействительности принятых на нем решений. Договор доверительного управления является ничтожным, поскольку по нему передано 267 300 акций, выпуск которых не был зарегистрирован в установленном порядке.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены. Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором о создании ЗАО "Пеликан", утвержденным протоколом N 1 от 01 декабря 2005 года, учредителями общества выступили: Зенков С.В. и Жичица О.К. с распределением акций в процентном соотношении 99% (9900 штук) и 1% (100 штук) соответственно.
28 февраля 2006 года зарегистрирован выпуск акций обыкновенных именных бездокументарных в количестве 10000 штук (государственный номер выпуска 1-01-27579-N). Способ размещения определен посредством распределения акций среди учредителей акционерного общества.
Внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Пеликан" от 20 июня 2006 г. уставный капитал Общества увеличен до 270 000 руб. Акции распределены следующим образом: 267 300 штук обыкновенных именных акций, что соответствует 99% уставного капитала Общества, принадлежат Зенкову Сергею Викторовичу, 2 700 штук обыкновенных именных акций, что соответствует 1% уставного капитала Общества, принадлежат Жичица Ольге Константиновне.
Выпуск 260 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Пеликан" не зарегистрирован в установленном порядке.
Согласно свидетельству Органа ЗАГС Чебулинского района Кемеровской области серии II-ЛО N 782541 от 02 августа 2011 года Зенков С.В. умер 27 июля 2011 года.
16 февраля 2012 г. по договору доверительного управления имуществом, заключенному в соответствии со статьей 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации, нотариус Бызов Н.Е. передал Яровому В.В. в доверительное управление пакет акций ЗАО "Пеликан", включающий 267 300 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая, принадлежащих наследодателю на праве собственности на основании протокола N 1 учредительного собрания ЗАО "Пеликан" от 1 декабря 2005 г. и протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Пеликан" от 20 июня 2006 г.
21 марта 2012 г. проведено общее собрание акционеров ЗАО "Пеликан", оформленное двумя протоколами.
Истец ссылается на то, что были нарушены установленные федеральным законом и уставом общества порядок созыва и проведения собрания акционеров ЗАО "Пеликан".
В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.
Согласно пункту 2 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимавших участие в собрании, если для принятия решений настоящим Федеральным законом не установлено иное.
Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Пунктом 1 статьи 51 Закона об акционерных обществах установлено, что для определения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, на основании данных реестра акционеров составляется список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. Дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, определяет Совет директоров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона об акционерных обществах внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных названным Федеральным законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец не подтвердил ни своего права на обжалование решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Пеликан" от 21 марта 2012 г., ни нарушение данными решениями его прав и (или) законных интересов.
Судом первой инстанции также установлено, что в собрании принимал участие доверительный управляющий Яровой В.В., обладающий 267 300 голосами в соответствии с условиями договора от 16 февраля 2012 г.
Поскольку запись в реестре акционеров о переходе права собственности на акции к наследникам не внесена (соответствующие доказательства суду не представлены), истец Зенков Иван Сергеевич не имеет права на предъявление иска о признании недействительными решений собрания акционеров ЗАО "Пеликан", проведенного 21.03.2012 года
Довод истца о недействительности договора доверительного управления от 16 февраля 2012 г. в связи с отсутствием регистрации акций в количестве, переданном указанным договором, обоснованно отклонен арбитражным судом.
Договор заключен в соответствии с действующим законодательством (ст. 1173 ГК РФ).
Как правильно указал суд, отсутствие государственной регистрации акций, подлежащих передаче в доверительное управление, в силу самой необходимости доверительного управления наследственным имуществом не делает договор недействительным. Передача спорного пакета акций в доверительное управление не означает их обращение на рынке ценных бумаг. Поэтому ссылка истца на несоответствие договора доверительного управления требованиям статей 2, 19 - 21, 27.6. пункта 1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" в качестве основания для признания его недействительным несостоятельна.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области 13.09.2012 г. по делу N А27-13022/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
Л.Е.ЛОБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.01.2013 ПО ДЕЛУ N А27-13022/2012
Разделы:Акцизы; Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 января 2013 г. по делу N А27-13022/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 10 января 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
судей О.Ю. Киреевой, Л.Е. Лобановой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И.Кардополовой
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Зенкова Ивана Сергеевича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2012 г. по делу N А27-13022/2012(07АП-9536/2012)
судья О.П. Конева
по иску Зенкова Ивана Сергеевича
к закрытому акционерному обществу "Пеликан" (ОГРН 1054213010202), Бызову Николаю Евгеньевичу, Яровому Валерию Викторовичу
о признании договора недействительным, признании недействительными решений общего собрания акционеров,
установил:
Зенков Иван Сергеевич в лице законного представителя Жичица Ольги Константиновны обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Пеликан", Бызову Николаю Евгеньевичу - нотариусу Мариинского нотариального округа, Яровому Валерию Викторовичу с иском о признании недействительным договора доверительного управления имуществом (акциями ЗАО "Пеликан") от 16 февраля 2012 г., признании недействительными решений общего собрания акционеров ЗАО "Пеликан" от 21 марта 2012 г., оформленных двумя протоколами.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2012 в иске отказано.
Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней указано, что судом неправильно применены нормы материального права и не полно исследованы обстоятельства дела. Учитывая, что решения на собрании акционеров от 21.03.2012 г. приняты единолично Яровым В.В., истец пришел к выводу об отсутствии кворума на данном собрании и недействительности принятых на нем решений. Договор доверительного управления является ничтожным, поскольку по нему передано 267 300 акций, выпуск которых не был зарегистрирован в установленном порядке.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены. Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором о создании ЗАО "Пеликан", утвержденным протоколом N 1 от 01 декабря 2005 года, учредителями общества выступили: Зенков С.В. и Жичица О.К. с распределением акций в процентном соотношении 99% (9900 штук) и 1% (100 штук) соответственно.
28 февраля 2006 года зарегистрирован выпуск акций обыкновенных именных бездокументарных в количестве 10000 штук (государственный номер выпуска 1-01-27579-N). Способ размещения определен посредством распределения акций среди учредителей акционерного общества.
Внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Пеликан" от 20 июня 2006 г. уставный капитал Общества увеличен до 270 000 руб. Акции распределены следующим образом: 267 300 штук обыкновенных именных акций, что соответствует 99% уставного капитала Общества, принадлежат Зенкову Сергею Викторовичу, 2 700 штук обыкновенных именных акций, что соответствует 1% уставного капитала Общества, принадлежат Жичица Ольге Константиновне.
Выпуск 260 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Пеликан" не зарегистрирован в установленном порядке.
Согласно свидетельству Органа ЗАГС Чебулинского района Кемеровской области серии II-ЛО N 782541 от 02 августа 2011 года Зенков С.В. умер 27 июля 2011 года.
16 февраля 2012 г. по договору доверительного управления имуществом, заключенному в соответствии со статьей 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации, нотариус Бызов Н.Е. передал Яровому В.В. в доверительное управление пакет акций ЗАО "Пеликан", включающий 267 300 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая, принадлежащих наследодателю на праве собственности на основании протокола N 1 учредительного собрания ЗАО "Пеликан" от 1 декабря 2005 г. и протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Пеликан" от 20 июня 2006 г.
21 марта 2012 г. проведено общее собрание акционеров ЗАО "Пеликан", оформленное двумя протоколами.
Истец ссылается на то, что были нарушены установленные федеральным законом и уставом общества порядок созыва и проведения собрания акционеров ЗАО "Пеликан".
В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.
Согласно пункту 2 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимавших участие в собрании, если для принятия решений настоящим Федеральным законом не установлено иное.
Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Пунктом 1 статьи 51 Закона об акционерных обществах установлено, что для определения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, на основании данных реестра акционеров составляется список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. Дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, определяет Совет директоров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона об акционерных обществах внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных названным Федеральным законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец не подтвердил ни своего права на обжалование решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Пеликан" от 21 марта 2012 г., ни нарушение данными решениями его прав и (или) законных интересов.
Судом первой инстанции также установлено, что в собрании принимал участие доверительный управляющий Яровой В.В., обладающий 267 300 голосами в соответствии с условиями договора от 16 февраля 2012 г.
Поскольку запись в реестре акционеров о переходе права собственности на акции к наследникам не внесена (соответствующие доказательства суду не представлены), истец Зенков Иван Сергеевич не имеет права на предъявление иска о признании недействительными решений собрания акционеров ЗАО "Пеликан", проведенного 21.03.2012 года
Довод истца о недействительности договора доверительного управления от 16 февраля 2012 г. в связи с отсутствием регистрации акций в количестве, переданном указанным договором, обоснованно отклонен арбитражным судом.
Договор заключен в соответствии с действующим законодательством (ст. 1173 ГК РФ).
Как правильно указал суд, отсутствие государственной регистрации акций, подлежащих передаче в доверительное управление, в силу самой необходимости доверительного управления наследственным имуществом не делает договор недействительным. Передача спорного пакета акций в доверительное управление не означает их обращение на рынке ценных бумаг. Поэтому ссылка истца на несоответствие договора доверительного управления требованиям статей 2, 19 - 21, 27.6. пункта 1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" в качестве основания для признания его недействительным несостоятельна.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области 13.09.2012 г. по делу N А27-13022/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
Л.Е.ЛОБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)