Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Орловой Н.В.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2013 (судья Гуль Т.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 (судьи Павлюк Т.В., Кайгородова М.Ю., Кудряшева Е.В.) по делу N А27-11685/2012 по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650064, Кемеровская обл., Кемеровский р-н, г. Кемерово, пр-кт Советский, 58, ИНН 4200000478, ОГРН 1024200702569) к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс Сибири" (650004, Кемеровская обл., г. Кемерово, Западный проезд, 9, ИНН 4205207941, ОГРН 1104205016332) о взыскании 127 889 рублей 20 копеек.
Суд
установил:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ Кемеровской области, Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс Сибири" (далее - ООО "Прогресс Сибири", Общество) о взыскании 127 889 рублей 20 копеек неосновательного сбережения, полученного за период с 10.12.2010 по 27.06.2011 в виде арендной платы в связи с использованием без законных оснований земельного участка под принадлежащими ответчику на праве собственности объектами недвижимости, расположенными по адресу: г. Кемерово, западнее комплекса строений N 3А по ул. Грузовой с кадастровым номером 42:24:0101015:1086.
Исковые требования мотивированы со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013, в удовлетворении иска отказано.
КУГИ Кемеровской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести по делу новое решение.
По его мнению, судебными инстанциями неполно выяснены обстоятельства дела, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда приняты с нарушением норм материального права.
Заявитель считает, что материалами дела подтверждено то, что в заявленный истцом период ответчик осуществлял пользование земельным участком с кадастровым номером 42:24:0101015:1086 по адресу: г. Кемерово, западнее комплекса строений N 3а по ул. Грузовой, без внесения платы.
Комитет полагает, что до приобретения земельного участка в собственность в установленном порядке в силу положений земельного законодательства Российской Федерации ответчик не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды.
Заявитель считает, что действующее законодательство Российской Федерации не содержит каких-либо норм, допускающих при указанной ситуации освобождение от оплаты землепользования.
КУГИ Кемеровской области указывает, что им заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения - денежных средств, которые, исходя из принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком, отмечая, что обязанность по внесению земельных платежей ответчиком исполнена не была.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Прогресс Сибири" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела видно, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.02.2012 N 01/031/2012-34 ООО "Прогресс Сибири" принадлежит на праве собственности нежилое помещение (здание склада), площадь объекта 3326,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Кемерово, Заводский район, Западный проезд, 9, государственная регистрация права собственности ООО "Прогресс Сибири" на объект недвижимости на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества произведена 10.12.2010.
Указанное нежилое помещения представляет собой независимый объект недвижимости, расположенный на земельном участке площадью 3690 кв. м, расположенном по адресу: г. Кемерово, западнее комплекса строений N 3А по ул. Грузовой.
Здание ранее принадлежало на праве собственности Кемеровскому заводу железобетонных конструкций 2 ПО "Железобетон", который был преобразован в ОАО "Стройиндустрия" в соответствии с решением Комитета по управлению государственным имуществом администрации Кемеровской области от 26.10.1992 N 114 "О приватизации государственного предприятия и преобразовании завода железобетонных конструкций 2 в открытое акционерное общество "Стройиндустрия".
Вновь организованное акционерное общество стало правопреемником прав и обязанностей завода железобетонных конструкций 2, имевшихся у него на момент регистрации, в том числе прав пользования землей и другими природными ресурсами.
В соответствии с копией Государственного акта на право пользования землей серии A-I N 553358 спорный земельный участок был представлен Кемеровскому заводу железобетонных конструкций 2 ПО "Железобетон" в бессрочное пользование.
Указывая, что ООО "Прогресс Сибири" неосновательно сберегло денежные средства за пользование земельным участком под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости в период с 10.12.2010 по 27.06.2011, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, учли, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком зарегистрировано за другим лицом (ОАО "Стройиндустрия"), являющимся законным плательщиком земельного налога, посчитали, что ответчик пользуется земельным участком на законном основании.
Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
По пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" (далее - Постановление N 54), разъяснено, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращения со дня внесения записи о праве лица на соответствующий земельный участок.
Из пункта 4 Постановления N 54 следует, что плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта, до момента вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно пункту 1 статьи 552 ГК РФ, пункту 1 статьи 35 ЗК РФ к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.
В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09 и от 15.07.2010 N 14547/09 определена правовая позиция по применению положений земельного и налогового законодательства в части уплаты земельного налога при переходе к покупателю объектов недвижимого имущества права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Исходя из подпункта 3 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 20 ЗК РФ ответчик не относится к субъектам, которым может быть предоставлен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем, он не может являться плательщиком земельного налога. Вместе с тем, приобретя недвижимость, Общество реализовало намерение на выкуп земельного участка 02.02.2011.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что ответчик использует земельный участок под принадлежащим ему объектом недвижимости на законных основаниях, так как к нему в силу закона от предыдущего собственника перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, придя к правильному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного использования земельного участка.
Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу N А27-11685/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.08.2013 ПО ДЕЛУ N А27-11685/2012
Разделы:Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. по делу N А27-11685/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Орловой Н.В.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2013 (судья Гуль Т.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 (судьи Павлюк Т.В., Кайгородова М.Ю., Кудряшева Е.В.) по делу N А27-11685/2012 по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650064, Кемеровская обл., Кемеровский р-н, г. Кемерово, пр-кт Советский, 58, ИНН 4200000478, ОГРН 1024200702569) к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс Сибири" (650004, Кемеровская обл., г. Кемерово, Западный проезд, 9, ИНН 4205207941, ОГРН 1104205016332) о взыскании 127 889 рублей 20 копеек.
Суд
установил:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ Кемеровской области, Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс Сибири" (далее - ООО "Прогресс Сибири", Общество) о взыскании 127 889 рублей 20 копеек неосновательного сбережения, полученного за период с 10.12.2010 по 27.06.2011 в виде арендной платы в связи с использованием без законных оснований земельного участка под принадлежащими ответчику на праве собственности объектами недвижимости, расположенными по адресу: г. Кемерово, западнее комплекса строений N 3А по ул. Грузовой с кадастровым номером 42:24:0101015:1086.
Исковые требования мотивированы со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013, в удовлетворении иска отказано.
КУГИ Кемеровской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести по делу новое решение.
По его мнению, судебными инстанциями неполно выяснены обстоятельства дела, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда приняты с нарушением норм материального права.
Заявитель считает, что материалами дела подтверждено то, что в заявленный истцом период ответчик осуществлял пользование земельным участком с кадастровым номером 42:24:0101015:1086 по адресу: г. Кемерово, западнее комплекса строений N 3а по ул. Грузовой, без внесения платы.
Комитет полагает, что до приобретения земельного участка в собственность в установленном порядке в силу положений земельного законодательства Российской Федерации ответчик не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды.
Заявитель считает, что действующее законодательство Российской Федерации не содержит каких-либо норм, допускающих при указанной ситуации освобождение от оплаты землепользования.
КУГИ Кемеровской области указывает, что им заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения - денежных средств, которые, исходя из принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком, отмечая, что обязанность по внесению земельных платежей ответчиком исполнена не была.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Прогресс Сибири" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела видно, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.02.2012 N 01/031/2012-34 ООО "Прогресс Сибири" принадлежит на праве собственности нежилое помещение (здание склада), площадь объекта 3326,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Кемерово, Заводский район, Западный проезд, 9, государственная регистрация права собственности ООО "Прогресс Сибири" на объект недвижимости на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества произведена 10.12.2010.
Указанное нежилое помещения представляет собой независимый объект недвижимости, расположенный на земельном участке площадью 3690 кв. м, расположенном по адресу: г. Кемерово, западнее комплекса строений N 3А по ул. Грузовой.
Здание ранее принадлежало на праве собственности Кемеровскому заводу железобетонных конструкций 2 ПО "Железобетон", который был преобразован в ОАО "Стройиндустрия" в соответствии с решением Комитета по управлению государственным имуществом администрации Кемеровской области от 26.10.1992 N 114 "О приватизации государственного предприятия и преобразовании завода железобетонных конструкций 2 в открытое акционерное общество "Стройиндустрия".
Вновь организованное акционерное общество стало правопреемником прав и обязанностей завода железобетонных конструкций 2, имевшихся у него на момент регистрации, в том числе прав пользования землей и другими природными ресурсами.
В соответствии с копией Государственного акта на право пользования землей серии A-I N 553358 спорный земельный участок был представлен Кемеровскому заводу железобетонных конструкций 2 ПО "Железобетон" в бессрочное пользование.
Указывая, что ООО "Прогресс Сибири" неосновательно сберегло денежные средства за пользование земельным участком под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости в период с 10.12.2010 по 27.06.2011, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, учли, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком зарегистрировано за другим лицом (ОАО "Стройиндустрия"), являющимся законным плательщиком земельного налога, посчитали, что ответчик пользуется земельным участком на законном основании.
Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
По пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" (далее - Постановление N 54), разъяснено, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращения со дня внесения записи о праве лица на соответствующий земельный участок.
Из пункта 4 Постановления N 54 следует, что плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта, до момента вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно пункту 1 статьи 552 ГК РФ, пункту 1 статьи 35 ЗК РФ к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.
В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09 и от 15.07.2010 N 14547/09 определена правовая позиция по применению положений земельного и налогового законодательства в части уплаты земельного налога при переходе к покупателю объектов недвижимого имущества права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Исходя из подпункта 3 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 20 ЗК РФ ответчик не относится к субъектам, которым может быть предоставлен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем, он не может являться плательщиком земельного налога. Вместе с тем, приобретя недвижимость, Общество реализовало намерение на выкуп земельного участка 02.02.2011.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что ответчик использует земельный участок под принадлежащим ему объектом недвижимости на законных основаниях, так как к нему в силу закона от предыдущего собственника перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, придя к правильному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного использования земельного участка.
Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу N А27-11685/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)