Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Васевой Е.Е., Полевщиковой С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.
при участии:
- от заявителя индивидуального предпринимателя Думкина Владимира Алексеевича (ОГРНИП 304183505700070, ИНН 183500004700) - не явились, извещены;
- от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001501, ИНН 1835059990) - Машнина Е.С., служебное удостоверение, доверенность от 02.09.2013 N 03-11/14530;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 05 июля 2013 года
по делу N А71-3197/2013,
принятое Е.А.Бушуевой
по заявлению индивидуального предпринимателя Думкина Владимира Алексеевича
к Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике
об оспаривании решения и требования налогового органа,
установил:
Индивидуальный предприниматель Думкин Владимир Алексеевич (далее - заявитель, ИП Думкин В.А.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 31.01.2013 N 4 и требования от 22.03.2013 N 31412.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.07.2013 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным решения налогового органа в части доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и налоговых санкций, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает: 1) по эпизоду доначисления ЕСН и НДФЛ за 2009-2010 г. в рамках простого товарищества - предприниматель необоснованно исключил из облагаемого дохода сумму 250 000 руб., выплаченную участнику простого товарищества ИП Думкиной С.Л., поскольку из материалов дела следует, что договор простого товарищества заключен формально, фактически сторонами не исполнялся; 2) по эпизоду доначисления НДФЛ, ЕСН, НДС за 2009-2011 г. в части оказания транспортных услуг ООО "Спектр" - предприниматель необоснованно завысил расходы и налоговые вычеты по договору с организацией, имеющей признаки "проблемной", с привлечением поставщика товара взаимозависимой организации ООО "Торг-Иж", не представил доказательств проявления должной осмотрительности и осторожности в отношении спорного контрагента.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Думкина В.А. по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за 2009-2011 годы, по результатам которой составлен акт проверки от 28.12.2012 N 57.
Налоговым органом принято решение от 31.01.2013 N 4, которым предпринимателю доначислено 479 269,65 руб. налогов, в том числе, 205 940 руб. налога на доходы физических лиц, 31 330 руб. единого социального налога, 240 147,45 руб. налога на добавленную стоимость, 1 852 руб. единого налога на вмененный доход, 101 257,16 руб. пеней за несвоевременную уплату указанных налогов, предприниматель привлечен к ответственности по ст. 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 87 490,55 руб.
На основании решения от 31.01.2013 N 4 предпринимателю направлено требование от 22.03.2013 N 31412 об уплате доначисленных по результатам проверки налогов, пеней и штрафов.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 21.03.2013 N 06-07/04016 решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.
Не согласившись с решением и требованием об уплате налогов, пеней и штрафов, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из подтверждения материалами дела реальной деятельности простого товарищества, а также доказанности факта оказания транспортно-экспедиционных услуг контрагентом ООО "Спектр" по перевозке товара по маршруту г. Москва - г. Ижевск.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает данные выводы суда. В обоснование жалобы указывает, что предприниматель при исчислении НДФЛ и ЕСН за 2009-2010 г. необоснованно исключил из облагаемого дохода сумму 250 000 руб., выплаченную участнику простого товарищества ИП Думкиной С.Л., поскольку из материалов дела следует, что договор простого товарищества заключен формально, фактически сторонами не исполнялся; завысил расходы по НДФЛ и ЕСН за 2009-2011 г. на сумму 1 334 152 руб. 55 коп. и вычеты по НДС в части оказания транспортных услуг ООО "Спектр", имеющим признаки "проблемной" организации, с привлечением в цепочку поставки товара взаимозависимой организации ООО "Торг-Иж", не представил доказательств проявления должной осмотрительности и осторожности в отношении ООО "Спектр".
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
1. Основанием для доначисления ЕСН и НДФЛ за 2009-2010 г. послужили выводы акта проверки о необоснованном исключении предпринимателем из суммы дохода 250 000 руб., выплаченного участнику простого товарищества ИП Думкиной С.Л., поскольку договор простого товарищества заключен сторонами формально и фактически не исполнялся.
Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
Согласно статье 237 НК РФ налоговая база по ЕСН индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
В соответствии с п. 1 ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Согласно ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества и фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.
Статьей 1043 ГК РФ установлено, что ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц. Обязанности товарищей по содержанию общего имущества и порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей, определяются договором простого товарищества.
В силу п. 1 ст. 1044 ГК РФ при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества.
Порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело (ст. 1046 ГК РФ).
Прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей (ст. 1048 ГК РФ).
Исходя из анализа статей 1041, 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что под доходом от участия в простом товариществе следует понимать фактическую прибыль (определенную с учетом понесенных расходов), которая распределяется как доход каждого участника простого товарищества.
Таким образом доходы, полученные от участия в товариществе, включаются в состав доходов налогоплательщиков - участников товарищества и подлежат налогообложению. При этом доходы и расходы определяются кассовым методом.
Исследовав в совокупности представленные сторонами по спору доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что ИП Думкин В.А., ИП Думкина С.Л. и Широбоков А.В. в проверяемый период являлись участниками простого товарищества от 01.05.2011 г., целью создания которого являлось осуществление торгово-закупочных сделок и получение прибыли.
Договором установлен порядок внесения и размер вкладов товарищей (раздел 6 договора), порядок ведения общих дел (раздел 8 договора), порядок распределения прибыли (раздел 10 договора).
В соответствии с п.п. 8.1, 8.3 договора, ведение общих дел товарищей поручается исполнительному директору, выбор которого оформляется актом. Актом о выборе исполнительного директора от 01.05.2001 исполнительным директором выбран Думкин В.А. (т. 4 л. 16).
В материалах дела имеются справки о получении прибыли за 2009 и 2010 годы и соглашение товарищей о распределении прибыли за 2009-2010 годы.
По расходным кассовым ордерам от 10.03.2010 N 1 (т. 7 л. 14) и от 10.02.2011 N 1 (т. 7 л. 15) Думкиным В.А. произведена выплата Думкиной С.Л. прибыли от деятельности простого товарищества за 2009 и 2010 годы в сумме соответственно 150 000 и 100 000 рублей.
В материалах дела имеются платежные поручения от 12.07.2011 N 110 на сумму 9 000 руб. (т. 4 л. 21) и от 15.07.2010 N 30 на сумму 13 500 руб. (т. 4 л. 22), подтверждающие факт уплаты Думкиной С.Л. налога на доходы с физических лиц со спорного дохода.
Учитывая, что обязанности по уплате налогов несет каждый товарищ соответственно фактически полученной доле прибыли, следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованном исключении ИП Думкиным В.А, из своей налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН за 2009 и 2010 годы суммы 250 000 руб., которая является облагаемым доходом иного лица - участника простого товарищества ИП Думкиной С.Л.
Довод заявителя жалобы о формальном характере заключенного договора простого товарищества отклоняется, поскольку факт заключения и исполнения торгово-закупочных сделок, налоговым органом не опровергается, факт распределения прибыли по итогам 2009 и 2010 года, включения участником товарищества Думкиной С.Л., зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке, в облагаемую базу полученных доходов, исчислением и уплатой налогов в бюджет, подтверждается материалами дела.
Довод налогового органа о том, что ИП Думкиным В.А. не велся надлежащим образом раздельный учет доходов и расходов простого товарищества, а представленные документы имеют недостатки, подтверждается материалами дела. Между тем, при подтверждении факта заключения договора простого товарищества, его исполнения, а также исчисления налогов ИП Думкиным В.А. и ИП Думкиной С.Л. со всей суммы совокупного дохода, полученного по результатам деятельности простого товарищества, оснований для повторного доначисления ИП Думкину В.А. налогов в бюджет со спорной суммы дохода не имеется.
2. Основанием для доначисления ЕСН, НДФЛ и НДС послужили выводы материалов проверки о необоснованном завышении расходов и налоговых вычетов в части оказания транспортных услуг ООО "Спектр", имеющим признаки "проблемной" организации, а также не проявлением предпринимателем должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента ООО "Спектр".
В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики - индивидуальные предприниматели, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
В силу пунктов 2 и 3 статьи 236 Кодекса объектом налогообложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
На основании пункта 1 статьи 252 Кодекса в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса, вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
При соблюдении названных требований налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
Налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ИП Думкиным В.А. был заключен договор о транспортно-экспедиционном обслуживании автомобильным транспортом в междугородном сообщении N 12 от 10.02.2009 с ООО "Спектр" (т. 7 л. 17-18).
В соответствии с договором ИП Думкин В.А. (клиент) поручает, а ООО "Спектр" (экспедитор) за вознаграждение и за счет клиента принимает на себя организацию междугородных перевозок грузов автомобильным транспортом по заявкам клиента.
В подтверждение расходов (вычетов) по указанной сделке в сумме 1 334 152,55 руб. предпринимателем в материалы дела представлены акты об оказании транспортных услуг, счета на оплату указанных услуг, счета-фактуры, платежные поручения, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, книги покупок (т. 2, т. 3, т. 4 л. 33-41, т. 8, т. 9, т. 10, т. 11 л. 1-40).
Основным поставщиком товара в проверяемом периоде являлось ООО "Торг-Иж", которое приобретало товар в г. Москве и отгружало его ИП Думкину В.А. со склада в г. Москве.
В соответствии с договором поставки N 5 от 15.04.2009 (т. 7 л. 16) ООО "Торг-Иж" (продавец) поставляет ИП Думкину В.А. (покупатель) товары, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладной, являющихся неотъемлемой частью договора.
В разделе 5 договора поставки N 5 от 15.04.2009 установлено, что товар считается полученным с момента получения товара со склада.
Судом первой инстанции установлено, что из условий договора поставки товара следует, что расходы по доставке товара возложены на ИП Думкина В.А.
Из имеющихся в материалах дела товарно-транспортных накладных (т. 3) следует, что товар, приобретаемый ИП Думкиным В.А., отгружался со складов в г. Москве и доставлялся автотранспортом в г. Ижевск.
В материалах дела имеются сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Спектр", при анализе которого налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде от ИП Думкина В.А. поступала оплата по счету за транспортные услуги (т. 6 л. 2-4).
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт приобретения ИП Думкиным В.А. товара в городе Москве и услуг по его транспортировке.
В материалах дела имеется договор о транспортно-экспедиционном обслуживании автомобильным транспортом в междугородном сообщении (т. 6 л. 8-9), в соответствии с которым ИП Голубев С.В. осуществлял организацию междугородных перевозок грузов автомобильным транспортом по заявкам ООО "Спектр".
На требование Межрайонной ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике Голубевым С.В. представлены акты на транспортные услуги, оказанные ООО "Спектр" в проверяемом периоде (т. 6 л. 10-38).
В ходе допроса Голубев С.В. (протокол допроса от 22.10.2012 - т. 6 л.д. 41-45), в частности, пояснил, что в проверяемом периоде являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлял деятельность по оказанию транспортных услуг, имеет в собственности несколько грузовых машин. По оказанию транспортных услуг ООО "Спектр" составлялись акты выполненных работ и счета на оплату. Он был нанят ООО "Спектр" для осуществления перевозок из города Москвы. В том числе перевозил грузы из г. Москвы в г. Ижевск, доставлял товар ИП Думкину В.А.
Вышеизложенным опровергается довод заявителя апелляционной жалобы о том, что перевозка товара подтверждается только показаниями Голубева С.В.
Согласно информации в ЕГРЮЛ ООО "Спектр" зарегистрировано 09.06.2008, состоит на учете в налоговом органе, учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО "Спектр" с 09.06.2008 по 28.04.2011 являлся Асфанов И.И. С 29.04.2011 руководителем является Третьяков С.С. (т. 4 л. 42-47).
В оспариваемом решении отражены сведения Федеральной базы информационных ресурсов, из которых следует, что в проверяемом периоде ООО "Спектр" в налоговый орган были представлены налоговые декларации по налогу на прибыль и НДС.
Так, в декларации по налогу на прибыль за 2010 год отражена выручка от реализации в сумме 25 500 286 руб., за 3 мес. 2011 год - 19 807 592 руб., что свидетельствует об осуществлении контрагентом реальной финансовой деятельности.
Расходы по приобретению транспортных услуг реально произведены налогоплательщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет контрагента - ООО "Спектр" в полном объеме.
Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что представленные налогоплательщиком к проверке документы полностью подтверждают факты выполнения ООО "Спектр" договорных обязательств, их оплату ИП Думкиным В.А.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Торг Иж", у которого приобретался транспортируемый ООО "Спектр" товар, и ИП Думкин В.А. являются взаимозависимыми организациями, не может быть принят, так как факт поставки ООО "Торг Иж" товара, а также его перевозки из г. Москва в г. Ижевск, подтверждается материалами дела.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявитель не представил документов, подтверждающих право на получение вычетов по сделке с ООО "Спектр", опровергается материалами дела. Представленные первичные учетные документы содержат необходимые реквизиты и правомерно приняты к учету.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Спектр" обладает признаками "проблемной организации", не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим. Материалами дела подтверждается, что ООО "Спектр" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, имеет идентификационные номера налогоплательщика, а также состоит на налоговом учете. Налоговым органом не представлено доказательство того, что исходя из обстоятельств и условий заключения спорных сделок, общество знало, либо могло знать о нарушениях, допущенных контрагентом, а также того, что заявителем не проявлено той степени осмотрительности, которая является обычной при осуществлении аналогичных совершенным обществом хозяйственных операций.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, соответствующих пеней и налоговых санкций в связи с выводами налогового органа о неправомерном отнесении к расходам и вычетам сумм, уплаченных ООО "Спектр" за оказанные транспортные услуги, не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя, поскольку возлагает на него обязанность по уплате налога, пеней и налоговых санкций в размере, не предусмотренном законом.
В остальной части заявитель апелляционной жалобы решение суда не оспаривает.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 июля 2013 года по делу N А71-3197/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.09.2013 N 17АП-10209/2013-АК ПО ДЕЛУ N А71-3197/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. N 17АП-10209/2013-АК
Дело N А71-3197/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Васевой Е.Е., Полевщиковой С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.
при участии:
- от заявителя индивидуального предпринимателя Думкина Владимира Алексеевича (ОГРНИП 304183505700070, ИНН 183500004700) - не явились, извещены;
- от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001501, ИНН 1835059990) - Машнина Е.С., служебное удостоверение, доверенность от 02.09.2013 N 03-11/14530;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 05 июля 2013 года
по делу N А71-3197/2013,
принятое Е.А.Бушуевой
по заявлению индивидуального предпринимателя Думкина Владимира Алексеевича
к Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике
об оспаривании решения и требования налогового органа,
установил:
Индивидуальный предприниматель Думкин Владимир Алексеевич (далее - заявитель, ИП Думкин В.А.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 31.01.2013 N 4 и требования от 22.03.2013 N 31412.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.07.2013 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным решения налогового органа в части доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и налоговых санкций, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает: 1) по эпизоду доначисления ЕСН и НДФЛ за 2009-2010 г. в рамках простого товарищества - предприниматель необоснованно исключил из облагаемого дохода сумму 250 000 руб., выплаченную участнику простого товарищества ИП Думкиной С.Л., поскольку из материалов дела следует, что договор простого товарищества заключен формально, фактически сторонами не исполнялся; 2) по эпизоду доначисления НДФЛ, ЕСН, НДС за 2009-2011 г. в части оказания транспортных услуг ООО "Спектр" - предприниматель необоснованно завысил расходы и налоговые вычеты по договору с организацией, имеющей признаки "проблемной", с привлечением поставщика товара взаимозависимой организации ООО "Торг-Иж", не представил доказательств проявления должной осмотрительности и осторожности в отношении спорного контрагента.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Думкина В.А. по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за 2009-2011 годы, по результатам которой составлен акт проверки от 28.12.2012 N 57.
Налоговым органом принято решение от 31.01.2013 N 4, которым предпринимателю доначислено 479 269,65 руб. налогов, в том числе, 205 940 руб. налога на доходы физических лиц, 31 330 руб. единого социального налога, 240 147,45 руб. налога на добавленную стоимость, 1 852 руб. единого налога на вмененный доход, 101 257,16 руб. пеней за несвоевременную уплату указанных налогов, предприниматель привлечен к ответственности по ст. 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 87 490,55 руб.
На основании решения от 31.01.2013 N 4 предпринимателю направлено требование от 22.03.2013 N 31412 об уплате доначисленных по результатам проверки налогов, пеней и штрафов.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 21.03.2013 N 06-07/04016 решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.
Не согласившись с решением и требованием об уплате налогов, пеней и штрафов, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из подтверждения материалами дела реальной деятельности простого товарищества, а также доказанности факта оказания транспортно-экспедиционных услуг контрагентом ООО "Спектр" по перевозке товара по маршруту г. Москва - г. Ижевск.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает данные выводы суда. В обоснование жалобы указывает, что предприниматель при исчислении НДФЛ и ЕСН за 2009-2010 г. необоснованно исключил из облагаемого дохода сумму 250 000 руб., выплаченную участнику простого товарищества ИП Думкиной С.Л., поскольку из материалов дела следует, что договор простого товарищества заключен формально, фактически сторонами не исполнялся; завысил расходы по НДФЛ и ЕСН за 2009-2011 г. на сумму 1 334 152 руб. 55 коп. и вычеты по НДС в части оказания транспортных услуг ООО "Спектр", имеющим признаки "проблемной" организации, с привлечением в цепочку поставки товара взаимозависимой организации ООО "Торг-Иж", не представил доказательств проявления должной осмотрительности и осторожности в отношении ООО "Спектр".
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
1. Основанием для доначисления ЕСН и НДФЛ за 2009-2010 г. послужили выводы акта проверки о необоснованном исключении предпринимателем из суммы дохода 250 000 руб., выплаченного участнику простого товарищества ИП Думкиной С.Л., поскольку договор простого товарищества заключен сторонами формально и фактически не исполнялся.
Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
Согласно статье 237 НК РФ налоговая база по ЕСН индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
В соответствии с п. 1 ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Согласно ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества и фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.
Статьей 1043 ГК РФ установлено, что ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц. Обязанности товарищей по содержанию общего имущества и порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей, определяются договором простого товарищества.
В силу п. 1 ст. 1044 ГК РФ при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества.
Порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело (ст. 1046 ГК РФ).
Прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей (ст. 1048 ГК РФ).
Исходя из анализа статей 1041, 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что под доходом от участия в простом товариществе следует понимать фактическую прибыль (определенную с учетом понесенных расходов), которая распределяется как доход каждого участника простого товарищества.
Таким образом доходы, полученные от участия в товариществе, включаются в состав доходов налогоплательщиков - участников товарищества и подлежат налогообложению. При этом доходы и расходы определяются кассовым методом.
Исследовав в совокупности представленные сторонами по спору доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что ИП Думкин В.А., ИП Думкина С.Л. и Широбоков А.В. в проверяемый период являлись участниками простого товарищества от 01.05.2011 г., целью создания которого являлось осуществление торгово-закупочных сделок и получение прибыли.
Договором установлен порядок внесения и размер вкладов товарищей (раздел 6 договора), порядок ведения общих дел (раздел 8 договора), порядок распределения прибыли (раздел 10 договора).
В соответствии с п.п. 8.1, 8.3 договора, ведение общих дел товарищей поручается исполнительному директору, выбор которого оформляется актом. Актом о выборе исполнительного директора от 01.05.2001 исполнительным директором выбран Думкин В.А. (т. 4 л. 16).
В материалах дела имеются справки о получении прибыли за 2009 и 2010 годы и соглашение товарищей о распределении прибыли за 2009-2010 годы.
По расходным кассовым ордерам от 10.03.2010 N 1 (т. 7 л. 14) и от 10.02.2011 N 1 (т. 7 л. 15) Думкиным В.А. произведена выплата Думкиной С.Л. прибыли от деятельности простого товарищества за 2009 и 2010 годы в сумме соответственно 150 000 и 100 000 рублей.
В материалах дела имеются платежные поручения от 12.07.2011 N 110 на сумму 9 000 руб. (т. 4 л. 21) и от 15.07.2010 N 30 на сумму 13 500 руб. (т. 4 л. 22), подтверждающие факт уплаты Думкиной С.Л. налога на доходы с физических лиц со спорного дохода.
Учитывая, что обязанности по уплате налогов несет каждый товарищ соответственно фактически полученной доле прибыли, следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованном исключении ИП Думкиным В.А, из своей налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН за 2009 и 2010 годы суммы 250 000 руб., которая является облагаемым доходом иного лица - участника простого товарищества ИП Думкиной С.Л.
Довод заявителя жалобы о формальном характере заключенного договора простого товарищества отклоняется, поскольку факт заключения и исполнения торгово-закупочных сделок, налоговым органом не опровергается, факт распределения прибыли по итогам 2009 и 2010 года, включения участником товарищества Думкиной С.Л., зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке, в облагаемую базу полученных доходов, исчислением и уплатой налогов в бюджет, подтверждается материалами дела.
Довод налогового органа о том, что ИП Думкиным В.А. не велся надлежащим образом раздельный учет доходов и расходов простого товарищества, а представленные документы имеют недостатки, подтверждается материалами дела. Между тем, при подтверждении факта заключения договора простого товарищества, его исполнения, а также исчисления налогов ИП Думкиным В.А. и ИП Думкиной С.Л. со всей суммы совокупного дохода, полученного по результатам деятельности простого товарищества, оснований для повторного доначисления ИП Думкину В.А. налогов в бюджет со спорной суммы дохода не имеется.
2. Основанием для доначисления ЕСН, НДФЛ и НДС послужили выводы материалов проверки о необоснованном завышении расходов и налоговых вычетов в части оказания транспортных услуг ООО "Спектр", имеющим признаки "проблемной" организации, а также не проявлением предпринимателем должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента ООО "Спектр".
В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики - индивидуальные предприниматели, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
В силу пунктов 2 и 3 статьи 236 Кодекса объектом налогообложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
На основании пункта 1 статьи 252 Кодекса в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса, вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
При соблюдении названных требований налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
Налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ИП Думкиным В.А. был заключен договор о транспортно-экспедиционном обслуживании автомобильным транспортом в междугородном сообщении N 12 от 10.02.2009 с ООО "Спектр" (т. 7 л. 17-18).
В соответствии с договором ИП Думкин В.А. (клиент) поручает, а ООО "Спектр" (экспедитор) за вознаграждение и за счет клиента принимает на себя организацию междугородных перевозок грузов автомобильным транспортом по заявкам клиента.
В подтверждение расходов (вычетов) по указанной сделке в сумме 1 334 152,55 руб. предпринимателем в материалы дела представлены акты об оказании транспортных услуг, счета на оплату указанных услуг, счета-фактуры, платежные поручения, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, книги покупок (т. 2, т. 3, т. 4 л. 33-41, т. 8, т. 9, т. 10, т. 11 л. 1-40).
Основным поставщиком товара в проверяемом периоде являлось ООО "Торг-Иж", которое приобретало товар в г. Москве и отгружало его ИП Думкину В.А. со склада в г. Москве.
В соответствии с договором поставки N 5 от 15.04.2009 (т. 7 л. 16) ООО "Торг-Иж" (продавец) поставляет ИП Думкину В.А. (покупатель) товары, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладной, являющихся неотъемлемой частью договора.
В разделе 5 договора поставки N 5 от 15.04.2009 установлено, что товар считается полученным с момента получения товара со склада.
Судом первой инстанции установлено, что из условий договора поставки товара следует, что расходы по доставке товара возложены на ИП Думкина В.А.
Из имеющихся в материалах дела товарно-транспортных накладных (т. 3) следует, что товар, приобретаемый ИП Думкиным В.А., отгружался со складов в г. Москве и доставлялся автотранспортом в г. Ижевск.
В материалах дела имеются сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Спектр", при анализе которого налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде от ИП Думкина В.А. поступала оплата по счету за транспортные услуги (т. 6 л. 2-4).
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт приобретения ИП Думкиным В.А. товара в городе Москве и услуг по его транспортировке.
В материалах дела имеется договор о транспортно-экспедиционном обслуживании автомобильным транспортом в междугородном сообщении (т. 6 л. 8-9), в соответствии с которым ИП Голубев С.В. осуществлял организацию междугородных перевозок грузов автомобильным транспортом по заявкам ООО "Спектр".
На требование Межрайонной ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике Голубевым С.В. представлены акты на транспортные услуги, оказанные ООО "Спектр" в проверяемом периоде (т. 6 л. 10-38).
В ходе допроса Голубев С.В. (протокол допроса от 22.10.2012 - т. 6 л.д. 41-45), в частности, пояснил, что в проверяемом периоде являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлял деятельность по оказанию транспортных услуг, имеет в собственности несколько грузовых машин. По оказанию транспортных услуг ООО "Спектр" составлялись акты выполненных работ и счета на оплату. Он был нанят ООО "Спектр" для осуществления перевозок из города Москвы. В том числе перевозил грузы из г. Москвы в г. Ижевск, доставлял товар ИП Думкину В.А.
Вышеизложенным опровергается довод заявителя апелляционной жалобы о том, что перевозка товара подтверждается только показаниями Голубева С.В.
Согласно информации в ЕГРЮЛ ООО "Спектр" зарегистрировано 09.06.2008, состоит на учете в налоговом органе, учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО "Спектр" с 09.06.2008 по 28.04.2011 являлся Асфанов И.И. С 29.04.2011 руководителем является Третьяков С.С. (т. 4 л. 42-47).
В оспариваемом решении отражены сведения Федеральной базы информационных ресурсов, из которых следует, что в проверяемом периоде ООО "Спектр" в налоговый орган были представлены налоговые декларации по налогу на прибыль и НДС.
Так, в декларации по налогу на прибыль за 2010 год отражена выручка от реализации в сумме 25 500 286 руб., за 3 мес. 2011 год - 19 807 592 руб., что свидетельствует об осуществлении контрагентом реальной финансовой деятельности.
Расходы по приобретению транспортных услуг реально произведены налогоплательщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет контрагента - ООО "Спектр" в полном объеме.
Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что представленные налогоплательщиком к проверке документы полностью подтверждают факты выполнения ООО "Спектр" договорных обязательств, их оплату ИП Думкиным В.А.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Торг Иж", у которого приобретался транспортируемый ООО "Спектр" товар, и ИП Думкин В.А. являются взаимозависимыми организациями, не может быть принят, так как факт поставки ООО "Торг Иж" товара, а также его перевозки из г. Москва в г. Ижевск, подтверждается материалами дела.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявитель не представил документов, подтверждающих право на получение вычетов по сделке с ООО "Спектр", опровергается материалами дела. Представленные первичные учетные документы содержат необходимые реквизиты и правомерно приняты к учету.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Спектр" обладает признаками "проблемной организации", не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим. Материалами дела подтверждается, что ООО "Спектр" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, имеет идентификационные номера налогоплательщика, а также состоит на налоговом учете. Налоговым органом не представлено доказательство того, что исходя из обстоятельств и условий заключения спорных сделок, общество знало, либо могло знать о нарушениях, допущенных контрагентом, а также того, что заявителем не проявлено той степени осмотрительности, которая является обычной при осуществлении аналогичных совершенным обществом хозяйственных операций.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, соответствующих пеней и налоговых санкций в связи с выводами налогового органа о неправомерном отнесении к расходам и вычетам сумм, уплаченных ООО "Спектр" за оказанные транспортные услуги, не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя, поскольку возлагает на него обязанность по уплате налога, пеней и налоговых санкций в размере, не предусмотренном законом.
В остальной части заявитель апелляционной жалобы решение суда не оспаривает.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 июля 2013 года по делу N А71-3197/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)