Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Я. Голобородько,
судей С.Н. Крекотнева, Н.О. Окуловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Тоннельный отряд-40"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2012 г.
об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 09.12.2011 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
по делу N А40-106578/11-116-291, принятое судьей А.П. Стародуб
по заявлению ЗАО "Тоннельный отряд-40"
(ОГРН 1027739101433,125476, г. Москва, ул. Василия Петушкова, д. 8, стр. 3)
к Межрайонная ИФНС России N 45 по г. Москве
(ОГРН 1047796991560, 125373, г. Москва, Походный проезд, домовладение 3)
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Морев Д.В. по дов. N б/н от 04.06.2012
от заинтересованного лица - Винокурова Е.А. по дов. N 2 от 10.10.2012
установил:
ЗАО "Тоннельный отряд-40" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2011 по делу N А40-106578/11-116-291 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам на основании ст. 311 АПК РФ.
Определением от 15.11.2012 в удовлетворении заявления ЗАО "Тоннельный отряд-40" о пересмотре решения суда от 09.12.2011 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
С определением суда не согласился заявитель, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт: пересмотреть решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2011 по делу N А40-106578/11-116-291 по новым обстоятельствам в части отказа в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения налогового органа N 08-21/23 от 15.06.2011 по эпизоду доначислений налога на прибыль в размере 1 524 041 руб., начисления пеней по налогу на прибыль в размере 419 292 руб. (подп. 1.1, 1.2, 1.3 и соответствующие разделы резолютивных частей решения налогового органа, касающиеся недоимки по налогу на прибыль и соответствующих пеней).
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм права.
Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой налоговый орган просит оставить определение суда без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, относимые к вопросу о пересмотре решения суда от 09.12.2011 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, суд не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ для отмены определения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2011 по делу N А40-106578/11-116-291 отказано в удовлетворении требований ЗАО "Тоннельный отряд-40" о признании частично недействительным решения МИФНС России N 45 по г. Москве от 15.06.2011 N 08-21/23.
Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда N 09АП-1146/2012АК от 21.02.2012 года и Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2012 N Ф05-3127/2012 решение арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2011 оставлено без изменений.
Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является определение либо изменение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы.
В качестве нового и вновь открывшегося обстоятельства заявитель ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12 по делу N А71-13079/2010-А17, которым признано необоснованным исключение из состава расходов налогоплательщика всей суммы затрат, связанных с приобретением сырья у контрагента, который как было установлено судами, не мог выполнять соответствующих хозяйственных операций, по отношению к которому налогоплательщик не проявил "должной осмотрительности"; Президиум ВАС РФ указал на неправильное применение судами пункта 1 статьи 252 Налогового Кодекса РФ, указав на необходимость применения и истолкования статьи 252 НК РФ во взаимосвязи с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
В п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ указано, что определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства может служить основанием пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ, только при условии, если в соответствующем акте ВАС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Таким образом, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.
В заявлении, ранее поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А40-106578/11-116-291, общество просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также отсутствие всесторонней оценки обстоятельств дела. Однако, ВАС РФ отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ.
При этом в Определении об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 16 июля 2012 г. N ВАС-9068/12 по настоящему делу, суд отклонил ссылку Заявителя на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2012 N ВАС-2341/12 о передаче дела N А71-13079/2010-А17 в Президиум ВАС РФ (Заявитель ссылается на постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 г. по тому же делу), обществу отказано в пересмотре, как в порядке надзора, так и по новым обстоятельствам, на основании того факта, что судебные акты по делу в отношении ОАО "Камский завод железобетонных изделий и конструкций" приняты на основании иных фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.
Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства настоящего дела, правильно исходил из того, что правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 03.07.2012 N 2341/12 не подлежит применению в данном случае, поскольку в указанном Постановлении суд указал на подтверждение налоговом органом факта реального осуществления хозяйственных операций и на признание данных операций экономически необоснованными.
В рамках же настоящего спора, суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности налоговым органом отсутствия реальности заявленных хозяйственных операций между заявителем и ООО "СтройХолдинг".
Сформулированный ВАС РФ подход к определению налоговых последствий в виде возможности учета для целей налогообложения прибыли расходов в их рыночном размере подлежит применению только в случае, когда налоговый орган или суд установят факт реальности операций и взаимоотношений между налогоплательщиком и его сомнительным контрагентом. Реальность хозяйственных операций - главное условие для наступления таких последствий. Об этом свидетельствуют, в частности, такие факты, как наличие у налогоплательщика товара, приобретенного у спорного поставщика, результатов работ (услуг), использование товаров при производстве продукции или их последующая реализация и пр. Если налоговый орган доказал факт несовершения спорной операции, данный подход ВАС РФ применению не подлежит, и налогоплательщику в принципе должно быть отказано в праве на получение налоговой выгоды по НДС и налогу на прибыль.
Поскольку по настоящему делу инспекцией установлено отсутствие реальности спорных хозяйственных операций, а именно установлен факт несовершения спорной операции, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявления по данному основанию, поскольку правовых оснований для применения нового подхода, выраженного в Постановлении от 03.07.2012 N 2341/12, у суда не имелось.
В соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, заявление общества о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2011 по делу N А40-106578/11-116-291 по новым обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Определение Арбитражного суда г. Москвы вынесено с соблюдением требований АПК РФ, является законным и обоснованным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены данного определения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272, 318, 319, 323 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2012 по делу N А40-106578/11-116-291 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
С.Н.КРЕКОТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2013 N 09АП-40898/2012-АК ПО ДЕЛУ N А40-106578/11-116-291
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2013 г. N 09АП-40898/2012-АК
Дело N А40-106578/11-116-291
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Я. Голобородько,
судей С.Н. Крекотнева, Н.О. Окуловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Тоннельный отряд-40"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2012 г.
об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 09.12.2011 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
по делу N А40-106578/11-116-291, принятое судьей А.П. Стародуб
по заявлению ЗАО "Тоннельный отряд-40"
(ОГРН 1027739101433,125476, г. Москва, ул. Василия Петушкова, д. 8, стр. 3)
к Межрайонная ИФНС России N 45 по г. Москве
(ОГРН 1047796991560, 125373, г. Москва, Походный проезд, домовладение 3)
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Морев Д.В. по дов. N б/н от 04.06.2012
от заинтересованного лица - Винокурова Е.А. по дов. N 2 от 10.10.2012
установил:
ЗАО "Тоннельный отряд-40" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2011 по делу N А40-106578/11-116-291 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам на основании ст. 311 АПК РФ.
Определением от 15.11.2012 в удовлетворении заявления ЗАО "Тоннельный отряд-40" о пересмотре решения суда от 09.12.2011 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
С определением суда не согласился заявитель, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт: пересмотреть решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2011 по делу N А40-106578/11-116-291 по новым обстоятельствам в части отказа в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения налогового органа N 08-21/23 от 15.06.2011 по эпизоду доначислений налога на прибыль в размере 1 524 041 руб., начисления пеней по налогу на прибыль в размере 419 292 руб. (подп. 1.1, 1.2, 1.3 и соответствующие разделы резолютивных частей решения налогового органа, касающиеся недоимки по налогу на прибыль и соответствующих пеней).
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм права.
Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой налоговый орган просит оставить определение суда без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, относимые к вопросу о пересмотре решения суда от 09.12.2011 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, суд не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ для отмены определения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2011 по делу N А40-106578/11-116-291 отказано в удовлетворении требований ЗАО "Тоннельный отряд-40" о признании частично недействительным решения МИФНС России N 45 по г. Москве от 15.06.2011 N 08-21/23.
Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда N 09АП-1146/2012АК от 21.02.2012 года и Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2012 N Ф05-3127/2012 решение арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2011 оставлено без изменений.
Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является определение либо изменение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы.
В качестве нового и вновь открывшегося обстоятельства заявитель ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12 по делу N А71-13079/2010-А17, которым признано необоснованным исключение из состава расходов налогоплательщика всей суммы затрат, связанных с приобретением сырья у контрагента, который как было установлено судами, не мог выполнять соответствующих хозяйственных операций, по отношению к которому налогоплательщик не проявил "должной осмотрительности"; Президиум ВАС РФ указал на неправильное применение судами пункта 1 статьи 252 Налогового Кодекса РФ, указав на необходимость применения и истолкования статьи 252 НК РФ во взаимосвязи с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
В п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ указано, что определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства может служить основанием пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ, только при условии, если в соответствующем акте ВАС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Таким образом, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.
В заявлении, ранее поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А40-106578/11-116-291, общество просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также отсутствие всесторонней оценки обстоятельств дела. Однако, ВАС РФ отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ.
При этом в Определении об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 16 июля 2012 г. N ВАС-9068/12 по настоящему делу, суд отклонил ссылку Заявителя на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2012 N ВАС-2341/12 о передаче дела N А71-13079/2010-А17 в Президиум ВАС РФ (Заявитель ссылается на постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 г. по тому же делу), обществу отказано в пересмотре, как в порядке надзора, так и по новым обстоятельствам, на основании того факта, что судебные акты по делу в отношении ОАО "Камский завод железобетонных изделий и конструкций" приняты на основании иных фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.
Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства настоящего дела, правильно исходил из того, что правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 03.07.2012 N 2341/12 не подлежит применению в данном случае, поскольку в указанном Постановлении суд указал на подтверждение налоговом органом факта реального осуществления хозяйственных операций и на признание данных операций экономически необоснованными.
В рамках же настоящего спора, суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности налоговым органом отсутствия реальности заявленных хозяйственных операций между заявителем и ООО "СтройХолдинг".
Сформулированный ВАС РФ подход к определению налоговых последствий в виде возможности учета для целей налогообложения прибыли расходов в их рыночном размере подлежит применению только в случае, когда налоговый орган или суд установят факт реальности операций и взаимоотношений между налогоплательщиком и его сомнительным контрагентом. Реальность хозяйственных операций - главное условие для наступления таких последствий. Об этом свидетельствуют, в частности, такие факты, как наличие у налогоплательщика товара, приобретенного у спорного поставщика, результатов работ (услуг), использование товаров при производстве продукции или их последующая реализация и пр. Если налоговый орган доказал факт несовершения спорной операции, данный подход ВАС РФ применению не подлежит, и налогоплательщику в принципе должно быть отказано в праве на получение налоговой выгоды по НДС и налогу на прибыль.
Поскольку по настоящему делу инспекцией установлено отсутствие реальности спорных хозяйственных операций, а именно установлен факт несовершения спорной операции, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявления по данному основанию, поскольку правовых оснований для применения нового подхода, выраженного в Постановлении от 03.07.2012 N 2341/12, у суда не имелось.
В соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, заявление общества о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2011 по делу N А40-106578/11-116-291 по новым обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Определение Арбитражного суда г. Москвы вынесено с соблюдением требований АПК РФ, является законным и обоснованным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены данного определения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272, 318, 319, 323 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2012 по делу N А40-106578/11-116-291 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
С.Н.КРЕКОТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)