Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Осиповой С.П., Варакса Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лоренцсон Е.А.,
при участии:
от заявителя - ОАО "Салымская ПМК-СН" (ОГРН 1028601790744, ИНН 8619000071): не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (ОГРН 1036603498975, ИНН 6658076401): не явился, извещен надлежащим образом,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя - ОАО "Салымская ПМК-СН"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2013 года
по делу N А60-1627/2013,
принятое судьей Хомяковой С.А.,
по заявлению ОАО "Салымская ПМК-СН"
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
ОАО "Салымская ПМК-СН" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 20.12.2012 N 62-12-469/ПН о назначении административного наказания по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным.
Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, при осуществлении РО ФСФР России в УрФО мероприятий по контролю за раскрытием информации ОАО "Салымская ПМК-СН" на странице в сети Интернет и в Ленте в соответствии с установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ требованиями к раскрытию информации о деятельности организации установлено, что обществом на 12.09.2012 не исполнена обязанность по раскрытию на странице в сети Интернет информационного агентства всей информации, срок обеспечения доступа к которой в сети Интернет не истек и которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг.
В связи с выявленными нарушениями РО ФСФР России в УрФО 14.09.2012 г. направило в адрес общества предписание об устранении нарушения законодательства РФ (исх. 62-12-СФ-06/12675), которое получено обществом 03.10.2012, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции N 62099454307483. Срок исполнения предписания - по 02.11.2012 включительно (в течение 30 дней с момента получения предписания).
При осуществлении контроля исполнения предписания по состоянию на 06.11.2012 РО ФСФР России в УрФО установлено, что общество:
- - не раскрыло и не обеспечило доступ на странице в сети Интернет информационного агентства ко всей информации, срок обеспечения доступа к которой в сети Интернет не истек и которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с настоящим Положением;
- - не раскрыло в ленте новостей сведения об изменении адреса страницы в сети Интернет, используемой акционерным обществом для раскрытия информации;
- - не представило в РО ФСФР России в УрФО документы, подтверждающие исполнение настоящего предписания.
В ходе проверки, проведенной РО ФСФР России в УрФО в отношении ОАО "Салымская ПМК-СН", дополнительно установлено, что обществом по состоянию на 11.11.2012 (с учетом Контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160), не представлены в РО ФСФР России в УрФО документы в соответствии с предписанием: документы, подтверждающие исполнение предписания (скриншоты страницы в сети Интернет, подтверждающие раскрытие указанных в предписании документов).
Поскольку в установленный срок обществом предписание не исполнено, РО ФСФР России в УрФО в отношении ОАО "Салымская ПМК-СН" составлен протокол об административном правонарушении от 06.12.2012, вынесено постановление N 62-12-249/ПН от 20.12.2012 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Выводы суда являются правильными, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.
В ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717 "О некоторых вопросах государственного регулирования в сфере финансового рынка Российской Федерации", Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков.
В силу п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.
Приказом ФСФР России от 04.10.2011 г. N 11-46/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг.
В соответствии с п. 5.1. Положения обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется, в том числе на эмитентов, в отношении ценных бумаг которых осуществлена регистрация хотя бы одного проспекта ценных бумаг.
В срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет.
Текст ежеквартального отчета должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 5 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет (п. 5.12 Положения).
На основании п.п. 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3 эмитенты, которые обязаны в соответствии с настоящим Положением осуществлять раскрытие информации в форме сообщений о существенных фактах, должны раскрывать информацию об изменении адреса страницы в сети Интернет, используемой ими для раскрытия информации, в порядке и сроки, которые предусмотрены для раскрытия сведений в форме сообщений о существенных фактах.
Сообщение об изменении адреса страницы в сети Интернет, используемой эмитентом для раскрытия информации, должно содержать:
- адрес страницы в сети Интернет, ранее использовавшейся эмитентом для раскрытия информации;
- адрес страницы в сети Интернет, используемой эмитентом для раскрытия информации;
- дата, с которой эмитент обеспечивает доступ к информации, раскрытой (опубликованной) на странице в сети Интернет по измененному адресу.
Моментом наступления события, связанного с изменением адреса страницы в сети Интернет, используемой эмитентом для раскрытия информации, является дата начала предоставления доступа к информации, раскрытой (опубликованной) эмитентом на странице в сети Интернет по измененному адресу.
В силу п. 1.7 Положения если иное не установлено настоящим Положением или иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, при опубликовании информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть Интернет), за исключением публикации в ленте новостей, эмитент должен использовать страницу в сети Интернет, предоставляемую одним из распространителей информации на рынке ценных бумаг. Распространитель информации на рынке ценных бумаг обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к информации эмитента, опубликованной на предоставленной им странице в сети Интернет.
Тексты документов эмитентов публикуются на странице в сети Интернет, предоставленной распространителем информации на рынке ценных бумаг, в формате, соответствующем требованиям федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Тексты документов эмитентов, являющихся кредитными организациями, публикуются на странице в сети Интернет, предоставленной распространителем информации на рынке ценных бумаг, в формате, соответствующем требованиям Центрального банка Российской Федерации (Банка России).
Структура и содержание страницы в сети Интернет, предоставляемой распространителем информации на рынке ценных бумаг, а также порядок обеспечения доступа к информации эмитента, опубликованной на указанной странице в сети Интернет, должны соответствовать требованиям федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Общество создано в процессе приватизации. Правовую основу процесса приватизации составляли, в частности, Положение о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа" (утв. Указом Президента РФ от 01.07.1992 N 721), Положение о порядке регистрации выпуска акций акционерных обществ открытого типа, учрежденных в процессе приватизации (утв. Постановлением Правительства N 547 от 04.08.92).
Во исполнение указанных нормативно-правовых актов 15.07.1993 г. Комитетом финансов администрации ХМАО зарегистрирован выпуск ценных бумаг АООТ "Салымская ПМК-СН" (государственный регистрационный N 87-1п-36). Регистрация выпуска ценных бумаг сопровождалась регистрацией плана приватизации, который является решением о выпуске акций и проспектом эмиссии этих акций (п. 2. Приложения N 1 Положения о порядке регистрации выпуска акций акционерных обществ открытого типа, учрежденных в процессе приватизации, утвержденная Постановлением Правительства N 547 от 04.08.1992). План приватизации данного общества предусматривал размещение 49% акций путем свободной продажи.
Факт неисполнения в установленный срок требований законного предписания административного органа подтвержден имеющимися в материалах дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом, в ходе производства по делу об административном правонарушении вина Общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для исполнения требований законного предписания, а также доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были предприняты меры для недопущения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.
Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.
Доводы общества о возможности признания правонарушения малозначительным обоснованно отклонены судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.
Обстоятельств, позволяющих признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным, судом первой и судом апелляционной инстанции не установлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Доказательства того, что с момента получения предписания заявитель предпринимал какие-либо меры к его исполнению, отсутствуют, общество не просило продлить срок исполнения предписания для предоставления запрашиваемой информации, не представило объяснений причин невозможности исполнения предписания в установленный срок, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, в рассматриваемом случае не имеется. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности не имеется, следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2013 года по делу N А60-1627/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Салымская ПМК-СН" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
С.П.ОСИПОВА
Н.В.ВАРАКСА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2013 N 17АП-5861/2013-АК ПО ДЕЛУ N А60-1627/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. N 17АП-5861/2013-АК
Дело N А60-1627/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Осиповой С.П., Варакса Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лоренцсон Е.А.,
при участии:
от заявителя - ОАО "Салымская ПМК-СН" (ОГРН 1028601790744, ИНН 8619000071): не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (ОГРН 1036603498975, ИНН 6658076401): не явился, извещен надлежащим образом,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя - ОАО "Салымская ПМК-СН"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2013 года
по делу N А60-1627/2013,
принятое судьей Хомяковой С.А.,
по заявлению ОАО "Салымская ПМК-СН"
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
ОАО "Салымская ПМК-СН" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 20.12.2012 N 62-12-469/ПН о назначении административного наказания по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным.
Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, при осуществлении РО ФСФР России в УрФО мероприятий по контролю за раскрытием информации ОАО "Салымская ПМК-СН" на странице в сети Интернет и в Ленте в соответствии с установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ требованиями к раскрытию информации о деятельности организации установлено, что обществом на 12.09.2012 не исполнена обязанность по раскрытию на странице в сети Интернет информационного агентства всей информации, срок обеспечения доступа к которой в сети Интернет не истек и которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг.
В связи с выявленными нарушениями РО ФСФР России в УрФО 14.09.2012 г. направило в адрес общества предписание об устранении нарушения законодательства РФ (исх. 62-12-СФ-06/12675), которое получено обществом 03.10.2012, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции N 62099454307483. Срок исполнения предписания - по 02.11.2012 включительно (в течение 30 дней с момента получения предписания).
При осуществлении контроля исполнения предписания по состоянию на 06.11.2012 РО ФСФР России в УрФО установлено, что общество:
- - не раскрыло и не обеспечило доступ на странице в сети Интернет информационного агентства ко всей информации, срок обеспечения доступа к которой в сети Интернет не истек и которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с настоящим Положением;
- - не раскрыло в ленте новостей сведения об изменении адреса страницы в сети Интернет, используемой акционерным обществом для раскрытия информации;
- - не представило в РО ФСФР России в УрФО документы, подтверждающие исполнение настоящего предписания.
В ходе проверки, проведенной РО ФСФР России в УрФО в отношении ОАО "Салымская ПМК-СН", дополнительно установлено, что обществом по состоянию на 11.11.2012 (с учетом Контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160), не представлены в РО ФСФР России в УрФО документы в соответствии с предписанием: документы, подтверждающие исполнение предписания (скриншоты страницы в сети Интернет, подтверждающие раскрытие указанных в предписании документов).
Поскольку в установленный срок обществом предписание не исполнено, РО ФСФР России в УрФО в отношении ОАО "Салымская ПМК-СН" составлен протокол об административном правонарушении от 06.12.2012, вынесено постановление N 62-12-249/ПН от 20.12.2012 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Выводы суда являются правильными, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.
В ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717 "О некоторых вопросах государственного регулирования в сфере финансового рынка Российской Федерации", Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков.
В силу п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.
Приказом ФСФР России от 04.10.2011 г. N 11-46/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг.
В соответствии с п. 5.1. Положения обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется, в том числе на эмитентов, в отношении ценных бумаг которых осуществлена регистрация хотя бы одного проспекта ценных бумаг.
В срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет.
Текст ежеквартального отчета должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 5 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет (п. 5.12 Положения).
На основании п.п. 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3 эмитенты, которые обязаны в соответствии с настоящим Положением осуществлять раскрытие информации в форме сообщений о существенных фактах, должны раскрывать информацию об изменении адреса страницы в сети Интернет, используемой ими для раскрытия информации, в порядке и сроки, которые предусмотрены для раскрытия сведений в форме сообщений о существенных фактах.
Сообщение об изменении адреса страницы в сети Интернет, используемой эмитентом для раскрытия информации, должно содержать:
- адрес страницы в сети Интернет, ранее использовавшейся эмитентом для раскрытия информации;
- адрес страницы в сети Интернет, используемой эмитентом для раскрытия информации;
- дата, с которой эмитент обеспечивает доступ к информации, раскрытой (опубликованной) на странице в сети Интернет по измененному адресу.
Моментом наступления события, связанного с изменением адреса страницы в сети Интернет, используемой эмитентом для раскрытия информации, является дата начала предоставления доступа к информации, раскрытой (опубликованной) эмитентом на странице в сети Интернет по измененному адресу.
В силу п. 1.7 Положения если иное не установлено настоящим Положением или иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, при опубликовании информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть Интернет), за исключением публикации в ленте новостей, эмитент должен использовать страницу в сети Интернет, предоставляемую одним из распространителей информации на рынке ценных бумаг. Распространитель информации на рынке ценных бумаг обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к информации эмитента, опубликованной на предоставленной им странице в сети Интернет.
Тексты документов эмитентов публикуются на странице в сети Интернет, предоставленной распространителем информации на рынке ценных бумаг, в формате, соответствующем требованиям федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Тексты документов эмитентов, являющихся кредитными организациями, публикуются на странице в сети Интернет, предоставленной распространителем информации на рынке ценных бумаг, в формате, соответствующем требованиям Центрального банка Российской Федерации (Банка России).
Структура и содержание страницы в сети Интернет, предоставляемой распространителем информации на рынке ценных бумаг, а также порядок обеспечения доступа к информации эмитента, опубликованной на указанной странице в сети Интернет, должны соответствовать требованиям федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Общество создано в процессе приватизации. Правовую основу процесса приватизации составляли, в частности, Положение о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа" (утв. Указом Президента РФ от 01.07.1992 N 721), Положение о порядке регистрации выпуска акций акционерных обществ открытого типа, учрежденных в процессе приватизации (утв. Постановлением Правительства N 547 от 04.08.92).
Во исполнение указанных нормативно-правовых актов 15.07.1993 г. Комитетом финансов администрации ХМАО зарегистрирован выпуск ценных бумаг АООТ "Салымская ПМК-СН" (государственный регистрационный N 87-1п-36). Регистрация выпуска ценных бумаг сопровождалась регистрацией плана приватизации, который является решением о выпуске акций и проспектом эмиссии этих акций (п. 2. Приложения N 1 Положения о порядке регистрации выпуска акций акционерных обществ открытого типа, учрежденных в процессе приватизации, утвержденная Постановлением Правительства N 547 от 04.08.1992). План приватизации данного общества предусматривал размещение 49% акций путем свободной продажи.
Факт неисполнения в установленный срок требований законного предписания административного органа подтвержден имеющимися в материалах дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом, в ходе производства по делу об административном правонарушении вина Общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для исполнения требований законного предписания, а также доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были предприняты меры для недопущения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.
Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.
Доводы общества о возможности признания правонарушения малозначительным обоснованно отклонены судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.
Обстоятельств, позволяющих признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным, судом первой и судом апелляционной инстанции не установлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Доказательства того, что с момента получения предписания заявитель предпринимал какие-либо меры к его исполнению, отсутствуют, общество не просило продлить срок исполнения предписания для предоставления запрашиваемой информации, не представило объяснений причин невозможности исполнения предписания в установленный срок, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, в рассматриваемом случае не имеется. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности не имеется, следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2013 года по делу N А60-1627/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Салымская ПМК-СН" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
С.П.ОСИПОВА
Н.В.ВАРАКСА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)