Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Батурин С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Башаркиной Н.Н., судей Козлова О.А. и Старковой А.В.
при секретаре судебного заседания Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по частной жалобе К. на определение Гагинского районного суда Нижегородской области от 26 апреля 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока
установила:
Определением Гагинского районного суда Нижегородской области от 26 апреля 2013 года было отказано в удовлетворении заявления К. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагинского районного суда Нижегородской области от 7 февраля 2013 года по иску К. к Администрации Ветошкинского сельсовета Гагинского района о признании действий по передаче сведений по земельным участкам, находящимся в ее собственности по состоянию на 15 декабря 2002 г незаконными, изъятии из ее собственности земельного участка площадью ***** га и земельного участка площадью ***** га, зачете суммы переплаты земельного налога в счет уплаты земельного налога за 2012 г.
К. подала в суд частную жалобу с просьбой отменить постановленное определение суда, восстановить срок для обжалования решения суда, признав причины пропуска срока уважительными.
Частная жалоба мотивирована тем, что копия обжалуемого решения суда ей была направлена по почте 26.02.13 г. Ранее, когда она обращалась в суд за копией решения суда, ей разъясняли, что решение еще не готово. Начало течения процессуального срока на обжалование решения суда необходимо исчислять с момента получения ею по почте копии решения, т.е. с 28.02.13 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определения суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу и оставлении заявления без рассмотрения, судом апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 112 ГПК РФ 1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из протокола судебного заседания К. 7.02.13 г лично участвовала в судебном заседании и при ней была оглашена резолютивная часть решения (л.д. *****). Мотивированное решение суда от 7.02.13 г было изготовлено 12.02.13 г (справочный лист) и срок на его обжалование соответственно истек 12.03.13 г Апелляционная жалоба К. поступила непосредственно в Гагинский районный суд 27.03.13 г (л.д. ***** т.е. с пропуском установленного процессуального срока.
Поскольку истица лично участвовала в судебном заседании, у суда в соответствии с требованиями ст. 214 ГПК РФ отсутствовала обязанность высылки истице копии решения. Также не соответствуют материалам дела и доводы частной жалобы о невозможности получения копии решения по мотиву его не изготовления, поскольку из материалов дела следует, что 12.02.13 г дело было сдано в канцелярию суда и представитель ответчика в этот же день получил копию решения суда.
Как следует из почтового уведомления, копию решения суда истица получила по почте 28.02.13 г (л.д. *****). Судебная коллегия находит, что и с этого момента до окончания установленного срока на обжалование (12.03.13 г) у истицы было достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы. Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок истицей суду не представлено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Гагинского районного суда Нижегородской области от 26 апреля 2013 г оставить без изменения, частную жалобу К. без удовлетворения.
Апелляционную жалобу К. на решение Гагинского районного суда Нижегородской области от 7.02.13 г возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5780
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. по делу N 33-5780
Судья: Батурин С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Башаркиной Н.Н., судей Козлова О.А. и Старковой А.В.
при секретаре судебного заседания Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по частной жалобе К. на определение Гагинского районного суда Нижегородской области от 26 апреля 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока
установила:
Определением Гагинского районного суда Нижегородской области от 26 апреля 2013 года было отказано в удовлетворении заявления К. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагинского районного суда Нижегородской области от 7 февраля 2013 года по иску К. к Администрации Ветошкинского сельсовета Гагинского района о признании действий по передаче сведений по земельным участкам, находящимся в ее собственности по состоянию на 15 декабря 2002 г незаконными, изъятии из ее собственности земельного участка площадью ***** га и земельного участка площадью ***** га, зачете суммы переплаты земельного налога в счет уплаты земельного налога за 2012 г.
К. подала в суд частную жалобу с просьбой отменить постановленное определение суда, восстановить срок для обжалования решения суда, признав причины пропуска срока уважительными.
Частная жалоба мотивирована тем, что копия обжалуемого решения суда ей была направлена по почте 26.02.13 г. Ранее, когда она обращалась в суд за копией решения суда, ей разъясняли, что решение еще не готово. Начало течения процессуального срока на обжалование решения суда необходимо исчислять с момента получения ею по почте копии решения, т.е. с 28.02.13 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определения суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу и оставлении заявления без рассмотрения, судом апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 112 ГПК РФ 1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из протокола судебного заседания К. 7.02.13 г лично участвовала в судебном заседании и при ней была оглашена резолютивная часть решения (л.д. *****). Мотивированное решение суда от 7.02.13 г было изготовлено 12.02.13 г (справочный лист) и срок на его обжалование соответственно истек 12.03.13 г Апелляционная жалоба К. поступила непосредственно в Гагинский районный суд 27.03.13 г (л.д. ***** т.е. с пропуском установленного процессуального срока.
Поскольку истица лично участвовала в судебном заседании, у суда в соответствии с требованиями ст. 214 ГПК РФ отсутствовала обязанность высылки истице копии решения. Также не соответствуют материалам дела и доводы частной жалобы о невозможности получения копии решения по мотиву его не изготовления, поскольку из материалов дела следует, что 12.02.13 г дело было сдано в канцелярию суда и представитель ответчика в этот же день получил копию решения суда.
Как следует из почтового уведомления, копию решения суда истица получила по почте 28.02.13 г (л.д. *****). Судебная коллегия находит, что и с этого момента до окончания установленного срока на обжалование (12.03.13 г) у истицы было достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы. Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок истицей суду не представлено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Гагинского районного суда Нижегородской области от 26 апреля 2013 г оставить без изменения, частную жалобу К. без удовлетворения.
Апелляционную жалобу К. на решение Гагинского районного суда Нижегородской области от 7.02.13 г возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)