Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2013 года
Полный текст решения изготовлен 28 августа 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.И. Забоева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Чиниловым рассмотрел в судебном заседании дело N А60-21867/2013 по иску
Тамкова Владимира Павловича
к открытому акционерному обществу "Полиграфист" (ИНН 6660004429, ОГРН 1026604974098)
о взыскании денежных средств в сумме 1838439 руб. 17 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Богомол А.А. - представитель по доверенности, выданной в порядке передоверия 66АА 1798930 от 15.07.2013;
- от ответчика: Медведевских В.В. - представитель по доверенности б/н от 10.10.2011.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
17.06.2013 Тамков В.П. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Полиграфист" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1838439 руб. 17 коп., начисленных за период с 28.09.2010 по 17.06.2013, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по выкупу у истца акций в количестве 1845 шт. по цене 8186000 руб. 00 коп.
В предварительном судебном заседании (24.07.2013) представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, в представленном отзыве указал, что обязанность выкупить акции с учетом спорной ситуации возникла у ОАО "Полиграфист" с 21.05.2012, спустя 7 дней после вступления решения суда от 27.02.2012 по делу N А60-34942/2010 в законную силу. Также ответчик указал, что сумма процентов явно несоразмерна последствиям, поскольку составляет 22,5% от основного долга, а истец обратился с требованием более чем через год с момента возникновения у него такого права. Кроме того, ответчик указал, что в исполнительных документах не содержались сведения о реквизитах, на которые необходимо перечислить средства.
Определением от 26.07.2013 дело было назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 26.08.2013.
В настоящем судебном заседании стороны поддержали ранее изложенные доводы и возражения.
Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд
установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2012 по делу N А60-34942/2010 по иску Тамкова В.П. к ОАО "Полиграфист" требования истца были удовлетворены в полном объеме, на ОАО "Полиграфист" возложена обязанность в течение семи календарных дней с момента вступления данного решения в законную силу выкупить принадлежащие Тамкову Владимиру Павловичу акции ОАО "Полиграфист" в количестве 1845 шт. по цене 8186000 (восемь миллионов сто восемьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 N 17АП-1822/2011-ГК решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2012 по делу N А60-34942/2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2012 N Ф09-3478/11 решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2012 по делу N А60-34942/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 N 17АП-1822/2011-ГК оставлены без изменения.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2013 по делу N А60-34942/2010 частично удовлетворено заявление Тамкова В.П. об изменении способа исполнения решения от 27.02.2012 по этому делу. С ОАО "Полиграфист" взыскано 8186000 (восемь миллионов сто восемьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек в оплату акции ОАО "Полиграфист" в количестве 1845 шт., на ОАО "Полиграфист" как реестродержателя акций ОАО "Полиграфист" возложена обязанность производить регистрацию перехода права собственности на акции ОАО "Полиграфист" в общем количестве 1845 шт. от Тамкова Владимира Павловича на ОАО "Полиграфист" пропорционально выплаченным ОАО "Полиграфист" денежным средствам в течение одного рабочего дня с момента перечисления указанных денежных средств.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 N 17АП-1822/2011-ГК определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2013 по делу N А60-34942/2010 оставлено без изменения.
В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязанности по уплате истцу взысканных денежных средств истец обратился с настоящим иском о взыскании процентов за пользование ими, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 28.09.2010 по 17.06.2013.
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях:
- реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам;
- внесения изменений и дополнений в устав общества (принятия общим собранием акционеров решения, являющегося основанием для внесения изменений и дополнений в устав общества) или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании;
- принятия общим собранием акционеров решения об обращении с заявлением о делистинге акций общества и (или) эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в его акции, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.
В силу п. 3 ст. 76 указанного Закона, требование акционера о выкупе принадлежащих ему акций направляется в письменной форме в общество с указанием места жительства (места нахождения) акционера и количества акций, выкупа которых он требует. Подпись акционера - физического лица, равно как и его представителя, на требовании акционера о выкупе принадлежащих ему акций и на отзыве указанного требования должна быть удостоверена нотариально или держателем реестра акционеров общества.
Требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.
Согласно п. 4 данной статьи по истечении срока, указанного в абзаце втором пункта 3 настоящей статьи, общество обязано выкупить акции у акционеров, предъявивших требования об их выкупе, в течение 30 дней.
Как установлено решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2012 по делу N А60-34942/2010, истец Тамков В.П., полагая, что на общем собрании акционеров ОАО "Полиграфист" 30.06.2010 были приняты решения, ограничивающие его права, обратился к обществу с требованием от 06.08.2010 выкупить принадлежащие ему акции общества в количестве 1845 штук по рыночной цене. Данное требование получено ОАО "Полиграфист" 09.08.2010.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, по прошествии с даты проведения собрания 45 дней с учетом обращения истца с требованием о выкупе акций у ответчика возникло денежное обязательство перед истцом, которое было нарушено посредством неисполнения по прошествии еще 30 дней (то есть 14.09.2010), в связи с чем к отношениям сторон применимы положения ст. 395 ГК РФ об ответственности за нарушение такого обязательства. При этом суд находит применимым абстрактное толкование закона, данное в п. 18 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999, относящееся к сходным ситуациям.
Истец исчисляет срок нарушения денежного обязательства ответчиком с 28.09.2010, отталкиваясь от даты определения стоимости акций (указана на стр. 6 решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2012 по делу N А60-34942/2010), что является правом истца и пределами исковых требований для суда.
Произведенный истцом расчет процентов за период с 28.09.2010 по 17.06.2013 (8186000 : 100 * 8,25 : 360 * 980 дней = 1838439,17) проверен судом и признан верным.
Возражения ответчика, связанные с отменой судебных актов по делу N А60-34942/2010, вынесенных до решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2012, суд отклоняет, поскольку то обстоятельство, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2011 (которым первоначально в иске Тамкову В.П. было отказано) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 (об оставлении в силе решения от 19.01.2011) были отменены Федеральным арбитражным судом Уральского округа только 20.06.2011 (постановление N Ф09-3478/11 от 20.06.2011), не изменяет ни факта возникновения денежного обязательства у ответчика, ни сроков его исполнения.
Не подлежит удовлетворению и ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям истца.
Действительно, в силу п. 7 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
Таких экстраординарных обстоятельств судом не установлено, и ответчик на их наличие не ссылается.
Не доказаны ответчиком и обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора и освобождающие ответчика от уплаты процентов в соответствии с п. 3 ст. 406 ГК РФ.
По утверждению ответчика, таковыми обстоятельствами является отсутствие в исполнительных документах сведений о реквизитах, на которые было необходимо перечислить денежные средства. При этом сам ответчик указывает, что им в ФССП направлялись предложения по исполнению требований путем передачи оборудования. Иными словами, ответчик, действуя добросовестно и разумно, имел возможность исполнить обязательство как путем внесения денежных средств на счет подразделения ФССП, с которым состоял в переписке и осведомление о реквизитах которого не составляет труда, так и путем внесения денежных средств на депозит нотариуса в соответствии со ст. 327 ГК РФ. Однако ответчиком данные действия выполнены не были, равно как и не доказано уклонение истца от принятия исполнения.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом наличия у истца льготы по уплате государственной пошлины, недоплаченная ее часть подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с открытого акционерного общества "Полиграфист" в пользу Тамкова Владимира Павловича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.09.2010 по 17.06.2013, в сумме 1838439 (один миллион восемьсот тридцать восемь тысяч четыреста тридцать девять) руб. 17 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8384 (восемь тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 39 коп.
3. Взыскать с открытого акционерного общества "Полиграфист" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 23000 (двадцать три тысячи) руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
К.И.ЗАБОЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.08.2013 ПО ДЕЛУ N А60-21867/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. по делу N А60-21867/2013
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2013 года
Полный текст решения изготовлен 28 августа 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.И. Забоева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Чиниловым рассмотрел в судебном заседании дело N А60-21867/2013 по иску
Тамкова Владимира Павловича
к открытому акционерному обществу "Полиграфист" (ИНН 6660004429, ОГРН 1026604974098)
о взыскании денежных средств в сумме 1838439 руб. 17 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Богомол А.А. - представитель по доверенности, выданной в порядке передоверия 66АА 1798930 от 15.07.2013;
- от ответчика: Медведевских В.В. - представитель по доверенности б/н от 10.10.2011.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
17.06.2013 Тамков В.П. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Полиграфист" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1838439 руб. 17 коп., начисленных за период с 28.09.2010 по 17.06.2013, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по выкупу у истца акций в количестве 1845 шт. по цене 8186000 руб. 00 коп.
В предварительном судебном заседании (24.07.2013) представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, в представленном отзыве указал, что обязанность выкупить акции с учетом спорной ситуации возникла у ОАО "Полиграфист" с 21.05.2012, спустя 7 дней после вступления решения суда от 27.02.2012 по делу N А60-34942/2010 в законную силу. Также ответчик указал, что сумма процентов явно несоразмерна последствиям, поскольку составляет 22,5% от основного долга, а истец обратился с требованием более чем через год с момента возникновения у него такого права. Кроме того, ответчик указал, что в исполнительных документах не содержались сведения о реквизитах, на которые необходимо перечислить средства.
Определением от 26.07.2013 дело было назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 26.08.2013.
В настоящем судебном заседании стороны поддержали ранее изложенные доводы и возражения.
Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд
установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2012 по делу N А60-34942/2010 по иску Тамкова В.П. к ОАО "Полиграфист" требования истца были удовлетворены в полном объеме, на ОАО "Полиграфист" возложена обязанность в течение семи календарных дней с момента вступления данного решения в законную силу выкупить принадлежащие Тамкову Владимиру Павловичу акции ОАО "Полиграфист" в количестве 1845 шт. по цене 8186000 (восемь миллионов сто восемьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 N 17АП-1822/2011-ГК решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2012 по делу N А60-34942/2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2012 N Ф09-3478/11 решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2012 по делу N А60-34942/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 N 17АП-1822/2011-ГК оставлены без изменения.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2013 по делу N А60-34942/2010 частично удовлетворено заявление Тамкова В.П. об изменении способа исполнения решения от 27.02.2012 по этому делу. С ОАО "Полиграфист" взыскано 8186000 (восемь миллионов сто восемьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек в оплату акции ОАО "Полиграфист" в количестве 1845 шт., на ОАО "Полиграфист" как реестродержателя акций ОАО "Полиграфист" возложена обязанность производить регистрацию перехода права собственности на акции ОАО "Полиграфист" в общем количестве 1845 шт. от Тамкова Владимира Павловича на ОАО "Полиграфист" пропорционально выплаченным ОАО "Полиграфист" денежным средствам в течение одного рабочего дня с момента перечисления указанных денежных средств.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 N 17АП-1822/2011-ГК определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2013 по делу N А60-34942/2010 оставлено без изменения.
В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязанности по уплате истцу взысканных денежных средств истец обратился с настоящим иском о взыскании процентов за пользование ими, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 28.09.2010 по 17.06.2013.
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях:
- реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам;
- внесения изменений и дополнений в устав общества (принятия общим собранием акционеров решения, являющегося основанием для внесения изменений и дополнений в устав общества) или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании;
- принятия общим собранием акционеров решения об обращении с заявлением о делистинге акций общества и (или) эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в его акции, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.
В силу п. 3 ст. 76 указанного Закона, требование акционера о выкупе принадлежащих ему акций направляется в письменной форме в общество с указанием места жительства (места нахождения) акционера и количества акций, выкупа которых он требует. Подпись акционера - физического лица, равно как и его представителя, на требовании акционера о выкупе принадлежащих ему акций и на отзыве указанного требования должна быть удостоверена нотариально или держателем реестра акционеров общества.
Требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.
Согласно п. 4 данной статьи по истечении срока, указанного в абзаце втором пункта 3 настоящей статьи, общество обязано выкупить акции у акционеров, предъявивших требования об их выкупе, в течение 30 дней.
Как установлено решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2012 по делу N А60-34942/2010, истец Тамков В.П., полагая, что на общем собрании акционеров ОАО "Полиграфист" 30.06.2010 были приняты решения, ограничивающие его права, обратился к обществу с требованием от 06.08.2010 выкупить принадлежащие ему акции общества в количестве 1845 штук по рыночной цене. Данное требование получено ОАО "Полиграфист" 09.08.2010.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, по прошествии с даты проведения собрания 45 дней с учетом обращения истца с требованием о выкупе акций у ответчика возникло денежное обязательство перед истцом, которое было нарушено посредством неисполнения по прошествии еще 30 дней (то есть 14.09.2010), в связи с чем к отношениям сторон применимы положения ст. 395 ГК РФ об ответственности за нарушение такого обязательства. При этом суд находит применимым абстрактное толкование закона, данное в п. 18 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999, относящееся к сходным ситуациям.
Истец исчисляет срок нарушения денежного обязательства ответчиком с 28.09.2010, отталкиваясь от даты определения стоимости акций (указана на стр. 6 решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2012 по делу N А60-34942/2010), что является правом истца и пределами исковых требований для суда.
Произведенный истцом расчет процентов за период с 28.09.2010 по 17.06.2013 (8186000 : 100 * 8,25 : 360 * 980 дней = 1838439,17) проверен судом и признан верным.
Возражения ответчика, связанные с отменой судебных актов по делу N А60-34942/2010, вынесенных до решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2012, суд отклоняет, поскольку то обстоятельство, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2011 (которым первоначально в иске Тамкову В.П. было отказано) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 (об оставлении в силе решения от 19.01.2011) были отменены Федеральным арбитражным судом Уральского округа только 20.06.2011 (постановление N Ф09-3478/11 от 20.06.2011), не изменяет ни факта возникновения денежного обязательства у ответчика, ни сроков его исполнения.
Не подлежит удовлетворению и ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям истца.
Действительно, в силу п. 7 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
Таких экстраординарных обстоятельств судом не установлено, и ответчик на их наличие не ссылается.
Не доказаны ответчиком и обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора и освобождающие ответчика от уплаты процентов в соответствии с п. 3 ст. 406 ГК РФ.
По утверждению ответчика, таковыми обстоятельствами является отсутствие в исполнительных документах сведений о реквизитах, на которые было необходимо перечислить денежные средства. При этом сам ответчик указывает, что им в ФССП направлялись предложения по исполнению требований путем передачи оборудования. Иными словами, ответчик, действуя добросовестно и разумно, имел возможность исполнить обязательство как путем внесения денежных средств на счет подразделения ФССП, с которым состоял в переписке и осведомление о реквизитах которого не составляет труда, так и путем внесения денежных средств на депозит нотариуса в соответствии со ст. 327 ГК РФ. Однако ответчиком данные действия выполнены не были, равно как и не доказано уклонение истца от принятия исполнения.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом наличия у истца льготы по уплате государственной пошлины, недоплаченная ее часть подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с открытого акционерного общества "Полиграфист" в пользу Тамкова Владимира Павловича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.09.2010 по 17.06.2013, в сумме 1838439 (один миллион восемьсот тридцать восемь тысяч четыреста тридцать девять) руб. 17 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8384 (восемь тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 39 коп.
3. Взыскать с открытого акционерного общества "Полиграфист" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 23000 (двадцать три тысячи) руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
К.И.ЗАБОЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)