Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,
судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А.
с участием:
от Хамзиной Ф.Х. - представитель Губайдуллин А.А., доверенность от 14.07.2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2012 г. в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтын Агро", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2012 г. принятое по заявлению Хамзиной Фариды Хайрутдиновны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 17 мая 2012 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-11358/2012 (судья Кашапов А.Р.) по иску ООО "Алтын Агро", г. Казань, к ОАО "Республиканский оптовый продовольственный рынок" о признании строения молочно-товарной фермы на 1190 голов КРС, находящейся по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, южнее с. Чишма, самовольной постройкой и взыскании расходов на снос самовольной постройки в размере 9 773 411 руб.,
установил:
Хамзина Фарида Хайрутдиновна (далее заявитель) 5 июня 2012 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 17 мая 2012 года об утверждении мирового соглашения по делу А65-11358/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Алтын Агро", г. Казань, (ОГРН 1091690057986, ИНН 1616020020) к ответчику - Открытому акционерному обществу "Республиканский оптовый продовольственный рынок", г. Казань, (ОГРН 1021603282040, ИНН 1653018904), о признании строения молочно-товарной фермы на 1190 голов КРС, находящееся по адресу: РТ, Высокогорский район, южнее с. Чишма, самовольной постройкой; о взыскании расходов на снос самовольной постройки в размере 9 773 411 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2012 заявление Хамзиной Ф.Ф. о пересмотре определения от 17 мая 2012 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-11358/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворено.
Суд принял решение об отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан 17 мая 2012 г. по делу А65-11358/2012.
Назначил дело к предварительному судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции на 15 августа 2012 года на 15 час. 00 мин., в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан, по адресу: г. Казань, Кремль, корпус 1, подъезд 4, этаж 1, кабинет N 26. Также, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в рассмотрении дела в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хамзина Фарида Хайрутдиновна, ООО "Агрофирма "Биектау", ОАО "Транс Логистический Терминал".
В апелляционной жалобе ООО "Алтын Агро" (истец), с учетом представленных дополнений к апелляционной жалобе, просит решение суда от 25 июня 2012 отменить, оставить в силе определение суда от 17 мая 2012 по утверждению мирового соглашения, считая, вновь открывшиеся обстоятельства в данном случае отсутствуют и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании объявлено о замене председательствующего по делу судьи Радушевой О.Н. в связи с болезнью на судью Липкинд Е.Я., о чем вынесено соответствующее определение согласно ст. 18 АПК РФ и рассмотрение дела производится сначала.
Представитель Хамзиной Ф.Х. в судебном заседании просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 25 июня 2012 законными и обоснованными.
В исполнение определения суда апелляционной инстанции представлены документы, подтверждающие статус Хамзиной Ф.Х. как акционера ОАО "Республиканский оптовый продовольственный рынок" (ответчик): выписка из реестра акционеров N 3, протокол общего собрания акционеров N 56.
Данные документы приобщены судом к материалам дела согласно ст. 258 АПК РФ, так как на них указывалось и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Заслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения суда от 25 июня 2012 года.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Алтын Агро", г. Казань, (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Открытому акционерному обществу "Республиканский оптовый продовольственный рынок", г. Казань (далее - ответчик) о признании строения молочно-товарной фермы на 1190 голов КРС, находящееся по адресу: РТ, Высокогорский район, южнее с. Чишма, самовольной постройкой; о взыскании расходов на снос самовольной постройки в размере 9 773 411 рублей.
Определением Арбитражного суда РТ от 17 мая 2012 года, утверждено мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью "Алтын Агро", г. Казань, и Открытым акционерным обществом "Республиканский оптовый продовольственный рынок", г. Казань, согласно условиям которого, ответчик передает в собственность истцу объект незавершенный строительством - молочно-товарная ферма на 1190 голов КРС, инвентарный номер ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ" по РТ - 92:222:002:000000970, общей площадью 11 007,5 кв. м, со степенью готовности объекта: лит. А (проходная) - 76%, лит. Б (коровник) - 8%, лит. Д (доильный зал) - 8%, лит. Е (коровник) - 8%, находящиеся по адресу: РТ, Высокогорский район, с. Чишма, в границах земельного участка с кадастровым номером 16:16:330300:0008, ответчик передает истцу имеющуюся документацию, относящуюся к строительству указанного объекта, ответчик передает в собственность истцу строительные материалы, находящиеся по месту расположения вышеуказанного объекта незавершенного строительством, а именно:
Общая стоимость - 3 609 476 руб. 17 коп.
Срок передачи составляет 3 рабочих дня со дня утверждения мирового соглашения Арбитражным судом РТ.
Согласно п. 4 мирового соглашения, утвержденного АС РТ, истец отказался от исковых требований к ответчику в виде возмещения расходов на снос самовольно возведенного объекта, не завершенного строительством - молочно-товарная ферма на 1190 голов КРС - в сумме 9 773 411 руб.
В соответствии со ст. 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны заявителю.
В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что "Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю".
В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель - акционер и председатель совета директоров ОАО "Республиканский оптовый продовольственный рынок", г. Казань (ответчик) указывает, что фактически совершена сделка по отчуждению имущества ответчика, без одобрения мирового соглашения, как сделки, согласно п. 10.1 Устава ОАО "РОПР", а также с нарушением прав и законных интересов фактического владельца имущества ООО "Агрофирма "Биектау" и заказчика строительства ОАО "Транс Логистический Терминал".
Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
Действительно, уставом ОАО "РОПР" в редакции от 25.06.2004 г. предусмотрено одобрение сделки или нескольких взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет 10 и более процентов балансовой стоимости активов общества (п. 10.1 устава).
В соответствии с п. п. 10.2 - 10.5 устава, 25 - 50% от балансовой стоимости - одобрение осуществляется Советом директоров единогласно, в случае отсутствия единогласия одобрение осуществляется на общем собрании акционеров, принимающих участие в собрании.
Как следует из заявления, стоимость имущества составляет 49 028 727,92 руб., что подтверждается бухгалтерской документацией. Согласно бухгалтерскому балансу 31.12.2011 г., балансовая стоимость активов составляет 137 017 000 руб., то есть балансовая стоимость составляет 35,78% от балансовой стоимости ОАО "РОПР".
Согласно ст. 78 Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, и сделок, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.
Суд первой инстанции правомерно указал, что, поскольку по условиям мирового соглашения производилось отчуждение имущества, стоимость которого составляет 49 028 727,92 руб., то исполнительный орган юридического лица при заключении мирового соглашения вышел за пределы своих полномочий, нарушил порядок заключения сделки.
Данные обстоятельства, в том числе и факт владения имуществом, на момент принятия судебного акта объективно существовали, имеют значение для дела и не были предметом судебного разбирательства по данному делу, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Хамзиной Ф.Х. о пересмотре определения суда от 17 мая 2012 по вновь открывшимся обстоятельствам и принял решение об отмене судебного акта по делу N А65-11358/2012.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, решение суда от 25 июня 2012 г. является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2012 г. по делу N А65-11358/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Я.ЛИПКИНД
Судьи
Г.М.САДИЛО
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2012 ПО ДЕЛУ N А65-11358/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2012 г. по делу N А65-11358/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,
судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А.
с участием:
от Хамзиной Ф.Х. - представитель Губайдуллин А.А., доверенность от 14.07.2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2012 г. в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтын Агро", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2012 г. принятое по заявлению Хамзиной Фариды Хайрутдиновны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 17 мая 2012 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-11358/2012 (судья Кашапов А.Р.) по иску ООО "Алтын Агро", г. Казань, к ОАО "Республиканский оптовый продовольственный рынок" о признании строения молочно-товарной фермы на 1190 голов КРС, находящейся по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, южнее с. Чишма, самовольной постройкой и взыскании расходов на снос самовольной постройки в размере 9 773 411 руб.,
установил:
Хамзина Фарида Хайрутдиновна (далее заявитель) 5 июня 2012 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 17 мая 2012 года об утверждении мирового соглашения по делу А65-11358/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Алтын Агро", г. Казань, (ОГРН 1091690057986, ИНН 1616020020) к ответчику - Открытому акционерному обществу "Республиканский оптовый продовольственный рынок", г. Казань, (ОГРН 1021603282040, ИНН 1653018904), о признании строения молочно-товарной фермы на 1190 голов КРС, находящееся по адресу: РТ, Высокогорский район, южнее с. Чишма, самовольной постройкой; о взыскании расходов на снос самовольной постройки в размере 9 773 411 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2012 заявление Хамзиной Ф.Ф. о пересмотре определения от 17 мая 2012 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-11358/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворено.
Суд принял решение об отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан 17 мая 2012 г. по делу А65-11358/2012.
Назначил дело к предварительному судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции на 15 августа 2012 года на 15 час. 00 мин., в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан, по адресу: г. Казань, Кремль, корпус 1, подъезд 4, этаж 1, кабинет N 26. Также, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в рассмотрении дела в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хамзина Фарида Хайрутдиновна, ООО "Агрофирма "Биектау", ОАО "Транс Логистический Терминал".
В апелляционной жалобе ООО "Алтын Агро" (истец), с учетом представленных дополнений к апелляционной жалобе, просит решение суда от 25 июня 2012 отменить, оставить в силе определение суда от 17 мая 2012 по утверждению мирового соглашения, считая, вновь открывшиеся обстоятельства в данном случае отсутствуют и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании объявлено о замене председательствующего по делу судьи Радушевой О.Н. в связи с болезнью на судью Липкинд Е.Я., о чем вынесено соответствующее определение согласно ст. 18 АПК РФ и рассмотрение дела производится сначала.
Представитель Хамзиной Ф.Х. в судебном заседании просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 25 июня 2012 законными и обоснованными.
В исполнение определения суда апелляционной инстанции представлены документы, подтверждающие статус Хамзиной Ф.Х. как акционера ОАО "Республиканский оптовый продовольственный рынок" (ответчик): выписка из реестра акционеров N 3, протокол общего собрания акционеров N 56.
Данные документы приобщены судом к материалам дела согласно ст. 258 АПК РФ, так как на них указывалось и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Заслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения суда от 25 июня 2012 года.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Алтын Агро", г. Казань, (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Открытому акционерному обществу "Республиканский оптовый продовольственный рынок", г. Казань (далее - ответчик) о признании строения молочно-товарной фермы на 1190 голов КРС, находящееся по адресу: РТ, Высокогорский район, южнее с. Чишма, самовольной постройкой; о взыскании расходов на снос самовольной постройки в размере 9 773 411 рублей.
Определением Арбитражного суда РТ от 17 мая 2012 года, утверждено мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью "Алтын Агро", г. Казань, и Открытым акционерным обществом "Республиканский оптовый продовольственный рынок", г. Казань, согласно условиям которого, ответчик передает в собственность истцу объект незавершенный строительством - молочно-товарная ферма на 1190 голов КРС, инвентарный номер ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ" по РТ - 92:222:002:000000970, общей площадью 11 007,5 кв. м, со степенью готовности объекта: лит. А (проходная) - 76%, лит. Б (коровник) - 8%, лит. Д (доильный зал) - 8%, лит. Е (коровник) - 8%, находящиеся по адресу: РТ, Высокогорский район, с. Чишма, в границах земельного участка с кадастровым номером 16:16:330300:0008, ответчик передает истцу имеющуюся документацию, относящуюся к строительству указанного объекта, ответчик передает в собственность истцу строительные материалы, находящиеся по месту расположения вышеуказанного объекта незавершенного строительством, а именно:
Общая стоимость - 3 609 476 руб. 17 коп.
Срок передачи составляет 3 рабочих дня со дня утверждения мирового соглашения Арбитражным судом РТ.
Согласно п. 4 мирового соглашения, утвержденного АС РТ, истец отказался от исковых требований к ответчику в виде возмещения расходов на снос самовольно возведенного объекта, не завершенного строительством - молочно-товарная ферма на 1190 голов КРС - в сумме 9 773 411 руб.
В соответствии со ст. 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны заявителю.
В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что "Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю".
В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель - акционер и председатель совета директоров ОАО "Республиканский оптовый продовольственный рынок", г. Казань (ответчик) указывает, что фактически совершена сделка по отчуждению имущества ответчика, без одобрения мирового соглашения, как сделки, согласно п. 10.1 Устава ОАО "РОПР", а также с нарушением прав и законных интересов фактического владельца имущества ООО "Агрофирма "Биектау" и заказчика строительства ОАО "Транс Логистический Терминал".
Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
Действительно, уставом ОАО "РОПР" в редакции от 25.06.2004 г. предусмотрено одобрение сделки или нескольких взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет 10 и более процентов балансовой стоимости активов общества (п. 10.1 устава).
В соответствии с п. п. 10.2 - 10.5 устава, 25 - 50% от балансовой стоимости - одобрение осуществляется Советом директоров единогласно, в случае отсутствия единогласия одобрение осуществляется на общем собрании акционеров, принимающих участие в собрании.
Как следует из заявления, стоимость имущества составляет 49 028 727,92 руб., что подтверждается бухгалтерской документацией. Согласно бухгалтерскому балансу 31.12.2011 г., балансовая стоимость активов составляет 137 017 000 руб., то есть балансовая стоимость составляет 35,78% от балансовой стоимости ОАО "РОПР".
Согласно ст. 78 Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, и сделок, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.
Суд первой инстанции правомерно указал, что, поскольку по условиям мирового соглашения производилось отчуждение имущества, стоимость которого составляет 49 028 727,92 руб., то исполнительный орган юридического лица при заключении мирового соглашения вышел за пределы своих полномочий, нарушил порядок заключения сделки.
Данные обстоятельства, в том числе и факт владения имуществом, на момент принятия судебного акта объективно существовали, имеют значение для дела и не были предметом судебного разбирательства по данному делу, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Хамзиной Ф.Х. о пересмотре определения суда от 17 мая 2012 по вновь открывшимся обстоятельствам и принял решение об отмене судебного акта по делу N А65-11358/2012.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, решение суда от 25 июня 2012 г. является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2012 г. по делу N А65-11358/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Я.ЛИПКИНД
Судьи
Г.М.САДИЛО
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)