Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Скулина Ю.А.
Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,
с участием защитника *** Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** Р.С. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2013 года, которым
гражданин Республики Узбекистан М., *** года рождения, уроженец г. *** *** области Республики ***, зарегистрированный по адресу: Республика ***, г. ***, ул. *** *, д. **,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр для содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве до выдворения,
04 апреля 2013 года в отношении гражданина Республики *** М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
Защитник *** Р.С. обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, считая его незаконным и необоснованным, ссылается на то, что суд не исследовал должным образом имеющиеся у М. документы, свидетельствующие о том, что он является лицом, ищущим убежища на территории Российской Федерации, М. не может быть принудительно возвращен в Республику *** как лицо, ищущее убежища; в результате ненадлежащего исследования обстоятельств дела суд не установил факта нахождения М. в экстрадиционной процедуре, рассмотрение вопроса о его экстрадиции не является законным, поскольку данный вопрос не относится к компетенции районного суда; постановление об административном выдворении М. по своему фактическому значению и последствиям его исполнения равносильно его экстрадиции, повлечет нарушение ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 3 Конвенции ООН против пыток и других видов жестокого, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения или наказания.
В судебное заседание М., находящийся в Центре для содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Защитник *** Р.С. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, также добавила, что Европейским Судом по правам человека применено правило 39 Регламента Суда, приписывающее властям Российской Федерации воздержаться от каких-либо действий по высылке (экстрадиции), депортации или иному принудительному перемещению М. в Республику *** вплоть до последующего уведомления.
Изучив материалы дела, выслушав защитника *** Р.С., проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Из материалов дела следует, что 04 апреля 2013 года в 16 часов 00 минут по адресу: г. ***, ул. ***, д. * был выявлен гражданин Республики *** М., временно пребывающий в Российской Федерации, в порядке, не требующем получение визы, который, прибыв в Российскую Федерацию 11 августа 2012 года, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении девяноста суток - 03 ноября 2012 года, чем нарушил ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года.
Факт совершения административного правонарушения и вина М. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 04 апреля 2013 года, рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СВАО *** Д.Ю., сведениями из досье иностранного гражданина М.
Согласно ответу отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москве, М. зарегистрированным по месту жительства, по месту пребывания, поставленным на миграционный учет в Российской Федерации не значится.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.
В соответствии с п. 1 и 5 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних или иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и налогах и сборах. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
Согласно ч. 2 и 4 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ, уплата налога иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность по найму у физических лиц на основании патента, осуществляется в виде фиксированных авансовых платежей в размере 1 000 рублей в месяц. Фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.
В силу п. 5 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.
В материалах дела имеются данные о выдаче М. патента на осуществление трудовой деятельности УФМС России по Калининградской области (л.д. 8), вместе с тем сведения о том, что срок действия патента продлен в установленном законом порядке, квитанции об уплате налога на доходы физических лиц, ни М., ни его защитником *** Р.С. не представлены. При таких обстоятельствах выдача М. патента на осуществление трудовой деятельности при отсутствии сведений о продлении срока его действия, не может свидетельствовать о законных основаниях его нахождения на территории Российской Федерации.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности М. в совершении инкриминируемого ему деяния.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Вопреки доводу жалобы, факт обращения М. с ходатайством о признании его беженцем на территории Российской Федерации и рассмотрение указанного ходатайства в установленном законом порядке, не влияет на событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Действия М. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он, являясь иностранным гражданином, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Наказание М. в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. Установлено, что М., являясь иностранным гражданином, по истечении срока временного пребывания на территории Российской Федерации - 03 ноября 2012 года не покинул ее территорию, мер для легализации своего положения не предпринял По своему виду и размеру назначенное М. наказание соответствует содеянному и является справедливым.
Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.
На основании ст. 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейский суд по правам человека может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней. При этом Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению этого права.
В соответствии правилом 39 Регламента Европейского Суда по правам человека, по обращению стороны в деле или любого другого заинтересованного лица либо по своей инициативе Палата или, в соответствующих случаях, ее Председатель вправе указать сторонам на обеспечительные меры, которые, по мнению Палаты, следует предпринять в интересах сторон или надлежащего порядка проведения производства по делу в Палате.
Поскольку при производстве по жалобе защитника М. - Магомедовой Р.И. Европейским Судом по правам человека применено правило 39 Регламента Суда, предписывающее властям Российской Федерации воздержаться от каких-либо действий по высылке (экстрадиции), депортации или иному принудительному перемещению М. в Республику ***, суд считает необходимым приостановить исполнение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, назначенного М. постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2013 года, до получения соответствующего уведомления.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики ** М. оставить без изменения, а жалобу защитника *** Р.С., - без удовлетворения.
Приостановить исполнение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, назначенного М., до получения соответствующего уведомления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2013 ПО ДЕЛУ N 7-1065/13
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу N 7-1065/13
Судья Скулина Ю.А.
Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,
с участием защитника *** Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** Р.С. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2013 года, которым
гражданин Республики Узбекистан М., *** года рождения, уроженец г. *** *** области Республики ***, зарегистрированный по адресу: Республика ***, г. ***, ул. *** *, д. **,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр для содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве до выдворения,
установил:
04 апреля 2013 года в отношении гражданина Республики *** М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
Защитник *** Р.С. обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, считая его незаконным и необоснованным, ссылается на то, что суд не исследовал должным образом имеющиеся у М. документы, свидетельствующие о том, что он является лицом, ищущим убежища на территории Российской Федерации, М. не может быть принудительно возвращен в Республику *** как лицо, ищущее убежища; в результате ненадлежащего исследования обстоятельств дела суд не установил факта нахождения М. в экстрадиционной процедуре, рассмотрение вопроса о его экстрадиции не является законным, поскольку данный вопрос не относится к компетенции районного суда; постановление об административном выдворении М. по своему фактическому значению и последствиям его исполнения равносильно его экстрадиции, повлечет нарушение ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 3 Конвенции ООН против пыток и других видов жестокого, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения или наказания.
В судебное заседание М., находящийся в Центре для содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Защитник *** Р.С. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, также добавила, что Европейским Судом по правам человека применено правило 39 Регламента Суда, приписывающее властям Российской Федерации воздержаться от каких-либо действий по высылке (экстрадиции), депортации или иному принудительному перемещению М. в Республику *** вплоть до последующего уведомления.
Изучив материалы дела, выслушав защитника *** Р.С., проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Из материалов дела следует, что 04 апреля 2013 года в 16 часов 00 минут по адресу: г. ***, ул. ***, д. * был выявлен гражданин Республики *** М., временно пребывающий в Российской Федерации, в порядке, не требующем получение визы, который, прибыв в Российскую Федерацию 11 августа 2012 года, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении девяноста суток - 03 ноября 2012 года, чем нарушил ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года.
Факт совершения административного правонарушения и вина М. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 04 апреля 2013 года, рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СВАО *** Д.Ю., сведениями из досье иностранного гражданина М.
Согласно ответу отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москве, М. зарегистрированным по месту жительства, по месту пребывания, поставленным на миграционный учет в Российской Федерации не значится.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.
В соответствии с п. 1 и 5 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних или иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и налогах и сборах. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
Согласно ч. 2 и 4 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ, уплата налога иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность по найму у физических лиц на основании патента, осуществляется в виде фиксированных авансовых платежей в размере 1 000 рублей в месяц. Фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.
В силу п. 5 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.
В материалах дела имеются данные о выдаче М. патента на осуществление трудовой деятельности УФМС России по Калининградской области (л.д. 8), вместе с тем сведения о том, что срок действия патента продлен в установленном законом порядке, квитанции об уплате налога на доходы физических лиц, ни М., ни его защитником *** Р.С. не представлены. При таких обстоятельствах выдача М. патента на осуществление трудовой деятельности при отсутствии сведений о продлении срока его действия, не может свидетельствовать о законных основаниях его нахождения на территории Российской Федерации.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности М. в совершении инкриминируемого ему деяния.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Вопреки доводу жалобы, факт обращения М. с ходатайством о признании его беженцем на территории Российской Федерации и рассмотрение указанного ходатайства в установленном законом порядке, не влияет на событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Действия М. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он, являясь иностранным гражданином, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Наказание М. в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. Установлено, что М., являясь иностранным гражданином, по истечении срока временного пребывания на территории Российской Федерации - 03 ноября 2012 года не покинул ее территорию, мер для легализации своего положения не предпринял По своему виду и размеру назначенное М. наказание соответствует содеянному и является справедливым.
Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.
На основании ст. 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейский суд по правам человека может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней. При этом Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению этого права.
В соответствии правилом 39 Регламента Европейского Суда по правам человека, по обращению стороны в деле или любого другого заинтересованного лица либо по своей инициативе Палата или, в соответствующих случаях, ее Председатель вправе указать сторонам на обеспечительные меры, которые, по мнению Палаты, следует предпринять в интересах сторон или надлежащего порядка проведения производства по делу в Палате.
Поскольку при производстве по жалобе защитника М. - Магомедовой Р.И. Европейским Судом по правам человека применено правило 39 Регламента Суда, предписывающее властям Российской Федерации воздержаться от каких-либо действий по высылке (экстрадиции), депортации или иному принудительному перемещению М. в Республику ***, суд считает необходимым приостановить исполнение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, назначенного М. постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2013 года, до получения соответствующего уведомления.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики ** М. оставить без изменения, а жалобу защитника *** Р.С., - без удовлетворения.
Приостановить исполнение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, назначенного М., до получения соответствующего уведомления.
Судья
Московского городского суда
Ю.М.СКАЩЕНКО
Московского городского суда
Ю.М.СКАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)