Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2012 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараниной М.В.,
с участием:
от открытого акционерного общества "СОЮЗНЕРУД" - Воротынская О.Л., по доверенности от 03.07.2012 года,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области - Русяева М.В., по доверенности от 15.03.2012 года,
от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Скляр Т.В., по доверенности от 23.07.2012 года,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2012 года, в зале N 7, апелляционные жалобы
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,
Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2012 года по делу N А55-17948/2012, судья Мешкова О.В.,
по заявлению открытого акционерного общества "СОЮЗНЕРУД", (ОГРН 1036301043393),
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области,
к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области,
о признании недействительными решений,
установил:
Открытое акционерное общество "Союзнеруд" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области от 12.01.2012 года N 13-11/6247/5 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления ФНС по Самарской области N 03-15/04625 от 22.02.2012 года.
Решением суда первой инстанции от 19 сентября 2012 года заявленные требования удовлетворены.
Суд признал недействительными: решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области от 12.01.2012 года N 13-11/6247/5 о привлечении открытого акционерного общества "Союзнеруд" к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления ФНС по Самарской области N 03-15/04625 от 22.02.2012 года, принятое по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Союзнеруд" на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области от 12.01.2012 года N 13-11/6247/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований ОАО "Союзнеруд" отказать, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции вынесено в связи с неверным применением норм материального права и судом не дана надлежащая оценка всей совокупности доказательств, представленных инспекцией в суд, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Податель апелляционной жалобы не согласен с доводами суда о том, что позиция Инспекции о том, что изменения в кадастровой стоимости земельного участка 63:09:0202053:548 должны быть учтены на 01.01.2011 г. неправомерна, ввиду того, что согласно официальным данным, представленным ФГУ "ЗКП" 21.10.2010 г. произошло именно уточнение площади данного земельного участка, а не техническая ошибка.
Налоговый орган не согласен с доводом суда о том, что произошло именно уточнение площади земельного участка в 2010 г., что ОАО "Союзнеруд" был представлен межевой план от 11.06.2010 г. и соответственно в 2010 г. была уточнена площадь данного земельного участка.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ОАО "Союзнеруд" отказать, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции вынесено в связи с неверным применением норм материального права и судом не дана надлежащая оценка всей совокупности доказательств, представленных в суд.
Податель апелляционной жалобы указывает, что на основании информации ФГУ "ЗКП" от 21.10.2010 г. установлено, что 22.06.2010 г. в результате уточнения площади земельного участка 63:09:0202053:548 уточнилась кадастровая стоимость, которая составила 136 663 553,5 руб. При этом сведений о каких-либо технических ошибках по участку с кадастровым номером 63:09:0202053:548 в ФГУ "ЗКП" не поступало.
Отмечает, что изменение кадастровой площади и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202053:548 произошло 22.06.2010 г., соответственно, такие изменения должны быть учтены на 01.01.2011 г.
В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области.
Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области.
Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве (вх. от 23.11.2012 г.). Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Ссылается на то, что при подаче уточненной налоговой декларации Общество руководствовалось данными, содержащимися в правоустанавливающих документах, с учетом сведений содержащихся в государственном кадастре недвижимости в части указания уточненной площади и кадастровой стоимости земельного участка.
Обращает внимание суда на то, что уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2009 год была подана не в связи с проведенными кадастровыми работами по указанному земельному участку, а в связи с технической ошибкой, допущенной в данных государственного кадастра недвижимости 19.11.2005 года, при внесении сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Ярославская, 8 с кадастровым номером 63:09602053:548 в части указания площади 111994 кв. м и как следствие кадастровой стоимости земельного участка, поскольку Обществу никогда не принадлежал земельный участок на праве бессрочного пользования указанной площади.
Налогоплательщик не согласен также с доводом подателя жалобы об отсутствии сведений о каких-либо технических ошибках по участку с кадастровым номером 63:09:0202053:548, поскольку в решении филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 10.07.2012 года N 63-00-119/12-116724 указано, что согласно свидетельству о праве постоянного бессрочного пользования от 30.03.1998 N 29128 в государственном кадастре недвижимости была допущена техническая ошибка в сведениях о декларированной площади земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202053:548.
Более того, по мнению налогоплательщика, налоговый орган не представил доказательств того, что он обращался в органы, уполномоченные по ведению государственного кадастра недвижимости с запросами о наличии (отсутствии) технической ошибки в государственном кадастре недвижимости в части указания площади земельного участка.
Третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчиков, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела ОАО "Союзнеруд" 12.08.2011 г. была подана уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2009 год, согласно которой сумма земельного налога, подлежащего уплате в бюджет за 2009 год, скорректирована в сторону уменьшения и составила по земельному участку с кадастровым номером 63:09:020253:548-2 049 953 руб. исходя из кадастровой стоимости земельного участка 136 663 534 руб.
Налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации был сделан вывод о неправомерности применения Обществом указанной кадастровой стоимости, по данным налогового органа сумма земельного налога по спорному участку составила 2 501 907 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка 166 793 784 руб., определенной по состоянию на 01.01.2009 г. из электронных сведений, предоставленных на указанную дату из кадастровой палаты.
Расхождений по сумме исчисленного налога и его кадастровой стоимости по второму земельному участку (63:09:0305025:570) у сторон не имеется.
Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области по результатам проверки было принято решение от 12.01.2012 года N 13-11/62247/5 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 39 080, 94 руб. за неполную уплату земельного налога, которым заявителю были начислены пени по земельному налогу по состоянию на 12.01.2012 г. в сумме 50 542,13 руб. и недоимка в сумме 451 954,00 руб.
Налогоплательщик обратился с жалобой на решение налогового органа в УФНС России по Самарской области.
Вышестоящий налоговый орган решением от 22.02.2012 г. N 03-15/04625 апелляционную жалобу Общества оставил без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области от 12.01.2012 г. N 13-11/62247/5 было утверждено.
Указанные решения налоговыми органами мотивированы теми обстоятельствами, что при определении суммы земельного налога, подлежащего уплате за 2009 год следует руководствоваться тем, что согласно электронным сведениям кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:020253:548 по состоянию на 01.01.2009 года составляла 166 793 784,00 руб., поскольку изменения площади и кадастровой стоимости указанного земельного участка произошли в более позднем периоде 22.06.2010 года, то такие изменения должны быть учтены на 01.01.2011 года.
Заявитель, не согласившись с решениями налоговых органов, посчитав их незаконными и нарушающими его законные права и экономические интересы, обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.
Общество свою позицию обосновывает тем, что согласно сведениям ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области, представленных в налоговый орган, у налогоплательщика на праве постоянного (бессрочного) пользования находятся земельные участки с кадастровыми номерами: по состоянию на 01.01.2008 г.: 63:09:0202053:548 с кадастровой стоимостью 112 164 231 руб.; 63:09:0305025:570 с кадастровой стоимостью 5 802 440 руб.; по состоянию на 01.01.2009 г.: 63:09:0202053:548 с кадастровой стоимостью 166 793 784 руб.; 63:09:0305025:570 с кадастровой стоимостью 11 924 350 руб.
Свидетельством о праве бессрочного пользования от 30.03.1998 г. N 29128 удостоверено, что открытому акционерному обществу "Союзнеруд" как правопреемнику АООТ "Союзнеруд" принадлежит на праве бессрочного пользования земельный участок площадью 9, 146 га, расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. Ярославская, 8, Комсомольский район, и, согласно указанному свидетельству и постановлению первого заместителя мэра г. Тольятти Самарской области от 03.03.1998 г. N 327-2/03-98 Обществу предоставлено 2,0146 га, расположенных по тому же адресу, под благоустройство и санитарное содержание прилегающей территории.
На основании указанного свидетельства 19.11.2005 года в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения кадастровой палатой о ранее учтенном земельной участке с кадастровым номером 63:09:0202053:548 с декларированной площадью 111994 кв. м.
Общество, являясь плательщиком земельного налога в 2008 - 2010 годах, поскольку ему на праве бессрочного пользования принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Ярославская, 8, с кадастровым номером 63:09:0202053:548, самостоятельно исчисляло и уплачивало земельный налог за указанные налоговые периоды, исходя из налоговой базы, налоговой ставки, предусмотренной положениями главы 31 части 2 Налогового кодекса РФ.
Согласно позиции заявителя указанный земельный участок с 2008 года по 2010 год не был сформирован, поскольку исходя из кадастровой выписки от 22.04.2010 г. N 63-00-102/10-170418 в графе 16 указана ориентировочная площадь земельного участка, сведения о земельном участке подлежат уточнению при межевании, которое было произведено заявителем.
Обществом в 2010 году были проведены кадастровые работы, в результате которых были уточнены границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202053:548, в связи с тем, что имеющиеся в ГКН кадастровые сведения не соответствовали требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, установленным органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, так как не позволяли установить местоположение границ с необходимой точностью.
В результате проведенных кадастровых работ уточненная площадь указанного земельного участка составила 91763 кв. м. Границы земельного участка уточнились по результатам межевания с учетом топографической ситуации на местности и границ фактического использования, а также с учетом кадастрового плана территории кадастрового квартала.
Заявителем 14.06.2010 года было подано заявление в ФГУ "Кадастровая палата" N 63-09/118/10-826 о государственном учете изменений объекта недвижимости. На основании представленного межевого плана от 11.06.2010 года площадь земельного участка была уточнена и составила 91763 кв. м.
В связи с чем, кадастровая стоимость указанного земельного участка после уточнения местоположения его границ и площади согласно данным Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Самарской области составляет 136 663 553 руб. 50 коп.
19 сентября 2012 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.
Принимая судебный акт, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 390 Налогового кодекса РФ при исчислении земельного налога налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со статьей 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд правомерно исходил из того, что площадь земельного участка, принадлежащего заявителю не изменилась 22.06.2010 г., поскольку согласно свидетельству о праве постоянного бессрочного пользования от 30.03.1998 года N 29128 Обществу на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок площадью 9,146 га, и никогда не принадлежал земельный участок площадью 11,1994 га, за указанную площадь которого заявитель с 2005 года оплачивал земельный налог ошибочно с учетом площади, отведенной под благоустройство и санитарное содержание.
Ответчик в оспариваемом решении необоснованно производит сложение площади, принадлежащей налогоплательщику на праве бессрочного пользования с площадью, которая закреплена для целей санитарного содержания и благоустройства за организацией, поскольку указанное противоречит требованиям земельного законодательства, так как не допускается объединение земельных участков, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования, за исключением случаев, если все данные земельные участки предоставлены на праве постоянного бессрочного пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования одному лицу (пункт 5 статьи 11.6 Земельного кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.
При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре.
На основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.
Таким образом, свидетельством о праве бессрочного пользования от 30.03.1998 г. N 29128 удостоверено, что заявителю принадлежит на праве бессрочного пользования земельный участок площадью 9,146 га, расположенный: г. Тольятти, ул. Ярославская, 8, а не 11,1994 га, как указывают налоговые органы, ссылаясь на сведения ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области, полученные на 01.01.2009 г.
Налоговый орган не представил доказательств принадлежности Обществу земельного участка площадью 11,1994 га, который служил объектом налогообложения.
Позиция ответчиков о том, что налог исчисляется исходя из сведений, предоставляемых ФГУ "ЗКП", не соответствует статьям 389, 391 Налогового кодекса РФ и сложившейся судебной практики.
В силу положений указанных норм закона объектом обложения земельным налогом являются земельные участки с влияющими на определение кадастровой стоимости индивидуальными характеристиками (площадь, вид разрешенного использования).
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости установлено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Таким образом, заявитель исчислил в уточненной налоговой декларации земельный налог за 2009 г. исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на земельный участок, а также данных содержащихся в государственном кадастре недвижимости, касающихся удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка.
Вследствие чего, привлечение ОАО "Союзнеруд" к ответственности за совершения налогового правонарушения в виде штрафа и взыскание недоимки и пени является неправомерным.
Необоснован довод подателей жалобы об отсутствии сведений о каких-либо технических ошибках по участку с кадастровым номером 63:09:0202053:548, так как в решении филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 10.07.2012 г. N 63-00-119/12-116724 указано, что согласно свидетельству о праве постоянного бессрочного пользования от 30.03.1998 г. N 29128 в государственном кадастре недвижимости была допущена техническая ошибка в сведениях о декларированной площади земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202053:548.
Как следует из материалов дела, на момент подачи уточненной налоговой декларации Обществом не был уплачен земельный налог за 2009 год в сумме 195 404 руб. 72 коп.
В соответствии с пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 Постановления N 5 от 28.02.2001 года, при применении статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действия или бездействия). При этом состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, если занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом в части уплаты конкретного налога.
Поскольку согласно уточненной декларации сумма налога, подлежащая уплате за 2009 год подлежала уменьшению на сумму, перекрывающую сумму неуплаченного ранее налога за данный период, то на момент представления указанной налоговой декларации недоимка по земельному налогу у заявителя отсутствовала.
Поэтому у налогового органа не имелось оснований для начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, а также начисления пени.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований открытого акционерного общества "Союзнеруд".
С позиции изложенного доводы, приведенные в апелляционных жалобах налоговых органов, являются ошибочными и во внимание не принимаются.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2012 года по делу N А55-17948/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.12.2012 ПО ДЕЛУ N А55-17948/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2012 г. по делу N А55-17948/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2012 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараниной М.В.,
с участием:
от открытого акционерного общества "СОЮЗНЕРУД" - Воротынская О.Л., по доверенности от 03.07.2012 года,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области - Русяева М.В., по доверенности от 15.03.2012 года,
от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Скляр Т.В., по доверенности от 23.07.2012 года,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2012 года, в зале N 7, апелляционные жалобы
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,
Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2012 года по делу N А55-17948/2012, судья Мешкова О.В.,
по заявлению открытого акционерного общества "СОЮЗНЕРУД", (ОГРН 1036301043393),
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области,
к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области,
о признании недействительными решений,
установил:
Открытое акционерное общество "Союзнеруд" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области от 12.01.2012 года N 13-11/6247/5 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления ФНС по Самарской области N 03-15/04625 от 22.02.2012 года.
Решением суда первой инстанции от 19 сентября 2012 года заявленные требования удовлетворены.
Суд признал недействительными: решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области от 12.01.2012 года N 13-11/6247/5 о привлечении открытого акционерного общества "Союзнеруд" к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления ФНС по Самарской области N 03-15/04625 от 22.02.2012 года, принятое по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Союзнеруд" на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области от 12.01.2012 года N 13-11/6247/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований ОАО "Союзнеруд" отказать, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции вынесено в связи с неверным применением норм материального права и судом не дана надлежащая оценка всей совокупности доказательств, представленных инспекцией в суд, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Податель апелляционной жалобы не согласен с доводами суда о том, что позиция Инспекции о том, что изменения в кадастровой стоимости земельного участка 63:09:0202053:548 должны быть учтены на 01.01.2011 г. неправомерна, ввиду того, что согласно официальным данным, представленным ФГУ "ЗКП" 21.10.2010 г. произошло именно уточнение площади данного земельного участка, а не техническая ошибка.
Налоговый орган не согласен с доводом суда о том, что произошло именно уточнение площади земельного участка в 2010 г., что ОАО "Союзнеруд" был представлен межевой план от 11.06.2010 г. и соответственно в 2010 г. была уточнена площадь данного земельного участка.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ОАО "Союзнеруд" отказать, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции вынесено в связи с неверным применением норм материального права и судом не дана надлежащая оценка всей совокупности доказательств, представленных в суд.
Податель апелляционной жалобы указывает, что на основании информации ФГУ "ЗКП" от 21.10.2010 г. установлено, что 22.06.2010 г. в результате уточнения площади земельного участка 63:09:0202053:548 уточнилась кадастровая стоимость, которая составила 136 663 553,5 руб. При этом сведений о каких-либо технических ошибках по участку с кадастровым номером 63:09:0202053:548 в ФГУ "ЗКП" не поступало.
Отмечает, что изменение кадастровой площади и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202053:548 произошло 22.06.2010 г., соответственно, такие изменения должны быть учтены на 01.01.2011 г.
В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области.
Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области.
Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве (вх. от 23.11.2012 г.). Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Ссылается на то, что при подаче уточненной налоговой декларации Общество руководствовалось данными, содержащимися в правоустанавливающих документах, с учетом сведений содержащихся в государственном кадастре недвижимости в части указания уточненной площади и кадастровой стоимости земельного участка.
Обращает внимание суда на то, что уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2009 год была подана не в связи с проведенными кадастровыми работами по указанному земельному участку, а в связи с технической ошибкой, допущенной в данных государственного кадастра недвижимости 19.11.2005 года, при внесении сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Ярославская, 8 с кадастровым номером 63:09602053:548 в части указания площади 111994 кв. м и как следствие кадастровой стоимости земельного участка, поскольку Обществу никогда не принадлежал земельный участок на праве бессрочного пользования указанной площади.
Налогоплательщик не согласен также с доводом подателя жалобы об отсутствии сведений о каких-либо технических ошибках по участку с кадастровым номером 63:09:0202053:548, поскольку в решении филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 10.07.2012 года N 63-00-119/12-116724 указано, что согласно свидетельству о праве постоянного бессрочного пользования от 30.03.1998 N 29128 в государственном кадастре недвижимости была допущена техническая ошибка в сведениях о декларированной площади земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202053:548.
Более того, по мнению налогоплательщика, налоговый орган не представил доказательств того, что он обращался в органы, уполномоченные по ведению государственного кадастра недвижимости с запросами о наличии (отсутствии) технической ошибки в государственном кадастре недвижимости в части указания площади земельного участка.
Третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчиков, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела ОАО "Союзнеруд" 12.08.2011 г. была подана уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2009 год, согласно которой сумма земельного налога, подлежащего уплате в бюджет за 2009 год, скорректирована в сторону уменьшения и составила по земельному участку с кадастровым номером 63:09:020253:548-2 049 953 руб. исходя из кадастровой стоимости земельного участка 136 663 534 руб.
Налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации был сделан вывод о неправомерности применения Обществом указанной кадастровой стоимости, по данным налогового органа сумма земельного налога по спорному участку составила 2 501 907 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка 166 793 784 руб., определенной по состоянию на 01.01.2009 г. из электронных сведений, предоставленных на указанную дату из кадастровой палаты.
Расхождений по сумме исчисленного налога и его кадастровой стоимости по второму земельному участку (63:09:0305025:570) у сторон не имеется.
Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области по результатам проверки было принято решение от 12.01.2012 года N 13-11/62247/5 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 39 080, 94 руб. за неполную уплату земельного налога, которым заявителю были начислены пени по земельному налогу по состоянию на 12.01.2012 г. в сумме 50 542,13 руб. и недоимка в сумме 451 954,00 руб.
Налогоплательщик обратился с жалобой на решение налогового органа в УФНС России по Самарской области.
Вышестоящий налоговый орган решением от 22.02.2012 г. N 03-15/04625 апелляционную жалобу Общества оставил без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области от 12.01.2012 г. N 13-11/62247/5 было утверждено.
Указанные решения налоговыми органами мотивированы теми обстоятельствами, что при определении суммы земельного налога, подлежащего уплате за 2009 год следует руководствоваться тем, что согласно электронным сведениям кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:020253:548 по состоянию на 01.01.2009 года составляла 166 793 784,00 руб., поскольку изменения площади и кадастровой стоимости указанного земельного участка произошли в более позднем периоде 22.06.2010 года, то такие изменения должны быть учтены на 01.01.2011 года.
Заявитель, не согласившись с решениями налоговых органов, посчитав их незаконными и нарушающими его законные права и экономические интересы, обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.
Общество свою позицию обосновывает тем, что согласно сведениям ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области, представленных в налоговый орган, у налогоплательщика на праве постоянного (бессрочного) пользования находятся земельные участки с кадастровыми номерами: по состоянию на 01.01.2008 г.: 63:09:0202053:548 с кадастровой стоимостью 112 164 231 руб.; 63:09:0305025:570 с кадастровой стоимостью 5 802 440 руб.; по состоянию на 01.01.2009 г.: 63:09:0202053:548 с кадастровой стоимостью 166 793 784 руб.; 63:09:0305025:570 с кадастровой стоимостью 11 924 350 руб.
Свидетельством о праве бессрочного пользования от 30.03.1998 г. N 29128 удостоверено, что открытому акционерному обществу "Союзнеруд" как правопреемнику АООТ "Союзнеруд" принадлежит на праве бессрочного пользования земельный участок площадью 9, 146 га, расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. Ярославская, 8, Комсомольский район, и, согласно указанному свидетельству и постановлению первого заместителя мэра г. Тольятти Самарской области от 03.03.1998 г. N 327-2/03-98 Обществу предоставлено 2,0146 га, расположенных по тому же адресу, под благоустройство и санитарное содержание прилегающей территории.
На основании указанного свидетельства 19.11.2005 года в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения кадастровой палатой о ранее учтенном земельной участке с кадастровым номером 63:09:0202053:548 с декларированной площадью 111994 кв. м.
Общество, являясь плательщиком земельного налога в 2008 - 2010 годах, поскольку ему на праве бессрочного пользования принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Ярославская, 8, с кадастровым номером 63:09:0202053:548, самостоятельно исчисляло и уплачивало земельный налог за указанные налоговые периоды, исходя из налоговой базы, налоговой ставки, предусмотренной положениями главы 31 части 2 Налогового кодекса РФ.
Согласно позиции заявителя указанный земельный участок с 2008 года по 2010 год не был сформирован, поскольку исходя из кадастровой выписки от 22.04.2010 г. N 63-00-102/10-170418 в графе 16 указана ориентировочная площадь земельного участка, сведения о земельном участке подлежат уточнению при межевании, которое было произведено заявителем.
Обществом в 2010 году были проведены кадастровые работы, в результате которых были уточнены границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202053:548, в связи с тем, что имеющиеся в ГКН кадастровые сведения не соответствовали требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, установленным органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, так как не позволяли установить местоположение границ с необходимой точностью.
В результате проведенных кадастровых работ уточненная площадь указанного земельного участка составила 91763 кв. м. Границы земельного участка уточнились по результатам межевания с учетом топографической ситуации на местности и границ фактического использования, а также с учетом кадастрового плана территории кадастрового квартала.
Заявителем 14.06.2010 года было подано заявление в ФГУ "Кадастровая палата" N 63-09/118/10-826 о государственном учете изменений объекта недвижимости. На основании представленного межевого плана от 11.06.2010 года площадь земельного участка была уточнена и составила 91763 кв. м.
В связи с чем, кадастровая стоимость указанного земельного участка после уточнения местоположения его границ и площади согласно данным Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Самарской области составляет 136 663 553 руб. 50 коп.
19 сентября 2012 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.
Принимая судебный акт, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 390 Налогового кодекса РФ при исчислении земельного налога налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со статьей 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд правомерно исходил из того, что площадь земельного участка, принадлежащего заявителю не изменилась 22.06.2010 г., поскольку согласно свидетельству о праве постоянного бессрочного пользования от 30.03.1998 года N 29128 Обществу на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок площадью 9,146 га, и никогда не принадлежал земельный участок площадью 11,1994 га, за указанную площадь которого заявитель с 2005 года оплачивал земельный налог ошибочно с учетом площади, отведенной под благоустройство и санитарное содержание.
Ответчик в оспариваемом решении необоснованно производит сложение площади, принадлежащей налогоплательщику на праве бессрочного пользования с площадью, которая закреплена для целей санитарного содержания и благоустройства за организацией, поскольку указанное противоречит требованиям земельного законодательства, так как не допускается объединение земельных участков, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования, за исключением случаев, если все данные земельные участки предоставлены на праве постоянного бессрочного пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования одному лицу (пункт 5 статьи 11.6 Земельного кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.
При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре.
На основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.
Таким образом, свидетельством о праве бессрочного пользования от 30.03.1998 г. N 29128 удостоверено, что заявителю принадлежит на праве бессрочного пользования земельный участок площадью 9,146 га, расположенный: г. Тольятти, ул. Ярославская, 8, а не 11,1994 га, как указывают налоговые органы, ссылаясь на сведения ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области, полученные на 01.01.2009 г.
Налоговый орган не представил доказательств принадлежности Обществу земельного участка площадью 11,1994 га, который служил объектом налогообложения.
Позиция ответчиков о том, что налог исчисляется исходя из сведений, предоставляемых ФГУ "ЗКП", не соответствует статьям 389, 391 Налогового кодекса РФ и сложившейся судебной практики.
В силу положений указанных норм закона объектом обложения земельным налогом являются земельные участки с влияющими на определение кадастровой стоимости индивидуальными характеристиками (площадь, вид разрешенного использования).
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости установлено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Таким образом, заявитель исчислил в уточненной налоговой декларации земельный налог за 2009 г. исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на земельный участок, а также данных содержащихся в государственном кадастре недвижимости, касающихся удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка.
Вследствие чего, привлечение ОАО "Союзнеруд" к ответственности за совершения налогового правонарушения в виде штрафа и взыскание недоимки и пени является неправомерным.
Необоснован довод подателей жалобы об отсутствии сведений о каких-либо технических ошибках по участку с кадастровым номером 63:09:0202053:548, так как в решении филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 10.07.2012 г. N 63-00-119/12-116724 указано, что согласно свидетельству о праве постоянного бессрочного пользования от 30.03.1998 г. N 29128 в государственном кадастре недвижимости была допущена техническая ошибка в сведениях о декларированной площади земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202053:548.
Как следует из материалов дела, на момент подачи уточненной налоговой декларации Обществом не был уплачен земельный налог за 2009 год в сумме 195 404 руб. 72 коп.
В соответствии с пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 Постановления N 5 от 28.02.2001 года, при применении статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действия или бездействия). При этом состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, если занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом в части уплаты конкретного налога.
Поскольку согласно уточненной декларации сумма налога, подлежащая уплате за 2009 год подлежала уменьшению на сумму, перекрывающую сумму неуплаченного ранее налога за данный период, то на момент представления указанной налоговой декларации недоимка по земельному налогу у заявителя отсутствовала.
Поэтому у налогового органа не имелось оснований для начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, а также начисления пени.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований открытого акционерного общества "Союзнеруд".
С позиции изложенного доводы, приведенные в апелляционных жалобах налоговых органов, являются ошибочными и во внимание не принимаются.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2012 года по делу N А55-17948/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)