Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей: Голубцова В.Г., Полевщиковой С.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.
при участии:
от заявителя ООО Корпорация "УМЗ" (ОГРН 1035901359053, ИНН 5911040487) - Зонов И.Ю., доверенность от 01.09.2013
от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю (ОГРН 1045901447525, ИНН 5911000117) - Реутова Е.В., доверенность от 26.07.2013
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО Корпорация "УМЗ"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 июля 2013 года
по делу N А50-8152/2013,
принятое (вынесенное) судьей А.В.Дубовым
по заявлению ООО Корпорация "УМЗ"
к Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю
о признании решения недействительным,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Корпорация "УМЗ" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю от 01.11.2012 г. N 12.15 в части доначисления НДС в сумме 2 019 025 рублей, соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2013 г. признано недействительным решение N 12.15 от 01.11.2012 года Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю в части доначисления обществу с ограниченной ответственностью Корпорация "УМЗ" НДС, соответствующих пени и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с выводами о неправомерном невосстановлении обществом НДС по остаткам товаров на 01.01.2009 г. в размере 932 203,39 рублей, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Заявитель, не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В суде апелляционной инстанции оспаривает следующие эпизоды: 1) вычеты по НДС за 2 квартал 2010 год в сумме 249 300 руб. - заявитель полагает, что налог доначислен инспекцией без надлежащей проверки и исследования первичных документов; НДС в размере 72 000 руб. доначислен дважды; 2) НДС, подлежащий восстановлению в 4 квартале 2010 года по основным средствам, в связи с переходом на УСНО, в размере ранее принятых вычетов - полагает, что налоговым органом не доказан размер НДС, подлежащий восстановлению, поскольку факты принятия НДС к вычетам, приобретения основных средств и постановки их на учет, инспекцией не установлены; 3) НДС, подлежащий восстановлению в 4 квартале 2010 года по остаткам товаров, в связи с переходом на УСНО, в размере ранее принятых вычетов - полагает, что инспекцией не проверены надлежащим образом книги покупок и книги продаж за 4 квартал 2010 года, отсутствуют доказательства остатков товаров.
Заявитель ходатайствует в суде апелляционной инстанции о приобщении в материалы дела копии протокола обыска (изъятия) документов от 29.03.2013 г., а также документов, подтверждающих уважительность причин представления доказательства в суд первой инстанции. По мнению общества, отсутствие первичных документов не позволило налогоплательщику возражать против фактов налоговых нарушений, выявленных в результате налоговой проверки.
В удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительного доказательства отказано, в связи с его неотносимостью с делом, поскольку решение по результатам проверки вынесено в 2012 году.
Заинтересованное лицо просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.
Решение суда в части иных эпизодов сторонами по делу в суде апелляционной инстанции не оспариваются.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалованной части.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 24.09.2012 г. N 12.15 и вынесено решение N 12.15 от 01.11.2012 г., согласно которому обществу доначислен НДС, соответствующие пени и штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю N 18-18/544 от 28.01.2013 г. оспариваемое решение налогового органа изменено путем отмены в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 70 585 рублей, НДС в размере 51 571 рубль, соответствующих пени и штрафов по данным налогам. В остальной части решение N 12.15 утверждено.
Полагая, что решение инспекции является незаконным и нарушает его права и законные интересы в предпринимательской деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из правомерности доначисления налоговым органом налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафов.
1. Основанием для доначисления НДС за 2 квартал 2010 года в сумме 249 300 руб. послужили выводы материалов проверки о необоснованном завышении обществом налоговых вычетов на данную сумму в связи с непредставлением счетов-фактур.
В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.
Из анализа данных норм налогового законодательства следует, что отсутствие выставленного счета-фактуры с выделенной суммой НДС является основанием для отказа в применении налогоплательщику в налоговом вычете.
Налоговым органом в ходе исследования первичных учетных документов налогоплательщика установлено, что сумма НДС за 2 квартал 2010 года в представленных на проверку счетах-фактурах соответствует сумме НДС, отраженной в книге покупок и составляет 133 289 руб., однако не соответствует заявленной в налоговой декларации сумме налоговых вычетов - 382 589 рублей. Данный факт налогоплательщик не оспаривает.
Счета-фактуры, выставленные во 2 квартале 2010 года в адрес общества и не отраженные в книге покупок за этот же период, в ходе проверки налогоплательщиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.
Довод заявителя жалобы о том, что налоговым органом не проверены надлежащим образом первичные документы, по которым излишне заявлены вычеты, налогоплательщика подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, в том числе на основании счетов-фактур лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).
Довод заявителя жалобы о двойном доначислении НДС в сумме 72 000 руб. подлежит отклонению. Как следует из материалов дела, счет-фактура N 26/859/20 от 21.06.2010 г., выставленная ООО "УралТрансСиб" на сумму 472 000 руб. (в том числе НДС 72 000 руб.), отражена обществом в книге покупок за 2 квартал 2010 года в пункте 49 и принята налоговым органом в составе налоговых вычетов в полном объеме. В связи с переходом на упрощенную систему налогообложения в 4 квартале 2010 года данная сумма НДС восстановлена налоговым органом, поскольку товар по состоянию на 31.12.2010 г. числился в остатках (не был реализован), что отражено в п. 2.2.2 оспариваемого решения. В связи с чем судом апелляционной инстанции двойного доначисления НДС в сумме 72 000 руб. не установлено.
2. Основанием для доначисления НДС за 4 квартал 2010 года послужили выводы материалов проверки о необоснованном не восстановлении налогоплательщиком НДС по основным средствам и товарам, в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2011 г., в размере ранее принятых вычетов, что является нарушением требований подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ.
Как следует из материалов дела, с 01.01.2011 г. общество перешло на специальный режим налогообложения в виде применения упрощенной системы налогообложения в соответствии с главой 26.2 НК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 346.11 организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).
Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.
При переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 настоящего Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.
Таким образом, с 01.01.2011 г. общество при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2011 г. обязано было в 4 квартале 2010 года восстановить НДС со стоимости товаров и материалов, которые числились в учете организации по состоянию на 31.12.2010 г., а также с остаточной стоимости основных средств.
В результате анализа первичных учетных документов налогоплательщика, главной книги за 2010 год, оборотно-сальдовой ведомости за 4 квартал 2010 года, отчета по основным средствам, а также расчета самого налогоплательщика, инспекцией произведен расчет остаточной стоимости основных средств по состоянию на 31.12.2010 г. для восстановления НДС, ранее принятого к вычету, которая составила 2 314 559 руб. 75 коп.
В результате анализа первичных учетных документов (счетов-фактур, товарных накладных на покупку товара), оборотов по главной книге за 2010 год по счету 41 "Товары", оборотно-сальдовой ведомости по данному счету, налоговым органом установлено, что стоимость нереализованных товаров (приобретенных с учетом НДС) по состоянию на 31.12.2010 г. составляла 7 171 306 руб.
При этом налоговым органом при расчете НДС, подлежащего восстановлению по товарам и основным средствам, исключены счета-фактуры, которые к вычету организацией не предъявлялись, или приобретены без НДС.
Довод заявителя жалобы о том, что налоговым органом не доказаны факты оприходования основных средств, остатков товаров, принятие к вычету НДС, отклоняется, поскольку опровергается материалами дела, в том числе данными книг покупок, главной книги за 2009, 2010 г., оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 (об отсутствии реализации или выбытия товаров), отчета по основным средствам, справкой о стоимости имущества.
Каких-либо контррасчетов, опровергающих результаты проверки, налогоплательщиком в материалы дела не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований общества в указанной части.
В связи с вышеизложенным решение Арбитражного суда Пермского края от 15 июля 2013 года по делу N А50-8152/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 июля 2013 года по делу N А50-8152/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2013 N 17АП-10838/2013-АК ПО ДЕЛУ N А50-8152/2013
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. N 17АП-10838/2013-АК
Дело N А50-8152/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей: Голубцова В.Г., Полевщиковой С.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.
при участии:
от заявителя ООО Корпорация "УМЗ" (ОГРН 1035901359053, ИНН 5911040487) - Зонов И.Ю., доверенность от 01.09.2013
от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю (ОГРН 1045901447525, ИНН 5911000117) - Реутова Е.В., доверенность от 26.07.2013
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО Корпорация "УМЗ"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 июля 2013 года
по делу N А50-8152/2013,
принятое (вынесенное) судьей А.В.Дубовым
по заявлению ООО Корпорация "УМЗ"
к Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю
о признании решения недействительным,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Корпорация "УМЗ" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю от 01.11.2012 г. N 12.15 в части доначисления НДС в сумме 2 019 025 рублей, соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2013 г. признано недействительным решение N 12.15 от 01.11.2012 года Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю в части доначисления обществу с ограниченной ответственностью Корпорация "УМЗ" НДС, соответствующих пени и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с выводами о неправомерном невосстановлении обществом НДС по остаткам товаров на 01.01.2009 г. в размере 932 203,39 рублей, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Заявитель, не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В суде апелляционной инстанции оспаривает следующие эпизоды: 1) вычеты по НДС за 2 квартал 2010 год в сумме 249 300 руб. - заявитель полагает, что налог доначислен инспекцией без надлежащей проверки и исследования первичных документов; НДС в размере 72 000 руб. доначислен дважды; 2) НДС, подлежащий восстановлению в 4 квартале 2010 года по основным средствам, в связи с переходом на УСНО, в размере ранее принятых вычетов - полагает, что налоговым органом не доказан размер НДС, подлежащий восстановлению, поскольку факты принятия НДС к вычетам, приобретения основных средств и постановки их на учет, инспекцией не установлены; 3) НДС, подлежащий восстановлению в 4 квартале 2010 года по остаткам товаров, в связи с переходом на УСНО, в размере ранее принятых вычетов - полагает, что инспекцией не проверены надлежащим образом книги покупок и книги продаж за 4 квартал 2010 года, отсутствуют доказательства остатков товаров.
Заявитель ходатайствует в суде апелляционной инстанции о приобщении в материалы дела копии протокола обыска (изъятия) документов от 29.03.2013 г., а также документов, подтверждающих уважительность причин представления доказательства в суд первой инстанции. По мнению общества, отсутствие первичных документов не позволило налогоплательщику возражать против фактов налоговых нарушений, выявленных в результате налоговой проверки.
В удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительного доказательства отказано, в связи с его неотносимостью с делом, поскольку решение по результатам проверки вынесено в 2012 году.
Заинтересованное лицо просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.
Решение суда в части иных эпизодов сторонами по делу в суде апелляционной инстанции не оспариваются.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалованной части.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 24.09.2012 г. N 12.15 и вынесено решение N 12.15 от 01.11.2012 г., согласно которому обществу доначислен НДС, соответствующие пени и штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю N 18-18/544 от 28.01.2013 г. оспариваемое решение налогового органа изменено путем отмены в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 70 585 рублей, НДС в размере 51 571 рубль, соответствующих пени и штрафов по данным налогам. В остальной части решение N 12.15 утверждено.
Полагая, что решение инспекции является незаконным и нарушает его права и законные интересы в предпринимательской деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из правомерности доначисления налоговым органом налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафов.
1. Основанием для доначисления НДС за 2 квартал 2010 года в сумме 249 300 руб. послужили выводы материалов проверки о необоснованном завышении обществом налоговых вычетов на данную сумму в связи с непредставлением счетов-фактур.
В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.
Из анализа данных норм налогового законодательства следует, что отсутствие выставленного счета-фактуры с выделенной суммой НДС является основанием для отказа в применении налогоплательщику в налоговом вычете.
Налоговым органом в ходе исследования первичных учетных документов налогоплательщика установлено, что сумма НДС за 2 квартал 2010 года в представленных на проверку счетах-фактурах соответствует сумме НДС, отраженной в книге покупок и составляет 133 289 руб., однако не соответствует заявленной в налоговой декларации сумме налоговых вычетов - 382 589 рублей. Данный факт налогоплательщик не оспаривает.
Счета-фактуры, выставленные во 2 квартале 2010 года в адрес общества и не отраженные в книге покупок за этот же период, в ходе проверки налогоплательщиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.
Довод заявителя жалобы о том, что налоговым органом не проверены надлежащим образом первичные документы, по которым излишне заявлены вычеты, налогоплательщика подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, в том числе на основании счетов-фактур лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).
Довод заявителя жалобы о двойном доначислении НДС в сумме 72 000 руб. подлежит отклонению. Как следует из материалов дела, счет-фактура N 26/859/20 от 21.06.2010 г., выставленная ООО "УралТрансСиб" на сумму 472 000 руб. (в том числе НДС 72 000 руб.), отражена обществом в книге покупок за 2 квартал 2010 года в пункте 49 и принята налоговым органом в составе налоговых вычетов в полном объеме. В связи с переходом на упрощенную систему налогообложения в 4 квартале 2010 года данная сумма НДС восстановлена налоговым органом, поскольку товар по состоянию на 31.12.2010 г. числился в остатках (не был реализован), что отражено в п. 2.2.2 оспариваемого решения. В связи с чем судом апелляционной инстанции двойного доначисления НДС в сумме 72 000 руб. не установлено.
2. Основанием для доначисления НДС за 4 квартал 2010 года послужили выводы материалов проверки о необоснованном не восстановлении налогоплательщиком НДС по основным средствам и товарам, в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2011 г., в размере ранее принятых вычетов, что является нарушением требований подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ.
Как следует из материалов дела, с 01.01.2011 г. общество перешло на специальный режим налогообложения в виде применения упрощенной системы налогообложения в соответствии с главой 26.2 НК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 346.11 организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).
Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.
При переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 настоящего Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.
Таким образом, с 01.01.2011 г. общество при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2011 г. обязано было в 4 квартале 2010 года восстановить НДС со стоимости товаров и материалов, которые числились в учете организации по состоянию на 31.12.2010 г., а также с остаточной стоимости основных средств.
В результате анализа первичных учетных документов налогоплательщика, главной книги за 2010 год, оборотно-сальдовой ведомости за 4 квартал 2010 года, отчета по основным средствам, а также расчета самого налогоплательщика, инспекцией произведен расчет остаточной стоимости основных средств по состоянию на 31.12.2010 г. для восстановления НДС, ранее принятого к вычету, которая составила 2 314 559 руб. 75 коп.
В результате анализа первичных учетных документов (счетов-фактур, товарных накладных на покупку товара), оборотов по главной книге за 2010 год по счету 41 "Товары", оборотно-сальдовой ведомости по данному счету, налоговым органом установлено, что стоимость нереализованных товаров (приобретенных с учетом НДС) по состоянию на 31.12.2010 г. составляла 7 171 306 руб.
При этом налоговым органом при расчете НДС, подлежащего восстановлению по товарам и основным средствам, исключены счета-фактуры, которые к вычету организацией не предъявлялись, или приобретены без НДС.
Довод заявителя жалобы о том, что налоговым органом не доказаны факты оприходования основных средств, остатков товаров, принятие к вычету НДС, отклоняется, поскольку опровергается материалами дела, в том числе данными книг покупок, главной книги за 2009, 2010 г., оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 (об отсутствии реализации или выбытия товаров), отчета по основным средствам, справкой о стоимости имущества.
Каких-либо контррасчетов, опровергающих результаты проверки, налогоплательщиком в материалы дела не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований общества в указанной части.
В связи с вышеизложенным решение Арбитражного суда Пермского края от 15 июля 2013 года по делу N А50-8152/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 июля 2013 года по делу N А50-8152/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)