Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
от истца: Воловик А.Ю., доверенность от 14.12.2012 N ИС-19182, от ответчика: генеральный директор Панкратов В.П., протокол от 07.03.2001 N 1, от третьего лица: Князева Е.А., доверенность от 14.08.2013 N 40,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЗУБР+" (ИНН: 5039007180) на решение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2011 по делу N А41-39267/10, принятое судьей Плотниковой Н.В., по иску Министерства имущественных отношений Московской области к закрытому акционерному обществу "ЗУБР+", при участии в качестве третьего лица федерального государственного учреждения "Мособллес" (ИНН: 5038004331), о взыскании задолженности по договору аренды и пени,
установил:
Министерство имущественных отношений Московской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ЗУБР+" (далее - ответчик, общество, ЗАО "ЗУБР+") о взыскании 211 094 руб. 82 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 23.04.2003 N 58001-Z за период с 01.04.2010 по 30.06.2010 и 54 руб. 46 коп. пени, начисленной за просрочку внесения арендных платежей.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует федеральное государственное учреждение "Мособллес" (далее - ФГУП "Мособллес").
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2011 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 23.04.2003 N 130 "О предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Внедренческое научно-производственное предприятие "Агроэкология" находящегося в государственной собственности земельного участка" между Министерством имущественных отношений Московской области и ООО "Внедренческое научно-производственное предприятие "Агроэкология" заключен договор аренды от 23.04.2003 N 58001-Z, предметом которого является аренда земельного участка площадью 180 000 кв. м с кадастровым номером 50:60:0010101:0002, вид разрешенного использования "под организацию экспериментальной стоковой станции "Шипилово", категория земель "земли поселений", расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино.
На основании договора от 01.08.2009 N 2/03 права и обязанности арендатора (ООО "Внедренческое научно-производственное предприятие "Агроэкология") по договору аренды от 23.04.2003 N 58001-Z переданы ЗАО "ЗУБР+".
Согласно пункту 2.2 названного договора о передачи прав за предоставленный во временное владение и пользование земельный участок арендатор обязуется ежегодно уплачивать арендодателю по договору аренды земельного участка от 23.04.2003 N 58001-Z арендную плату в размере земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации на расчетный счет арендодателя. Размер арендной платы устанавливается в соответствии с пунктами 3.1 - 3.6 договора аренды от 23.04.2003 N 58001-Z.
Положениями раздела 3 названного договора предусмотрено, что арендная плата исчисляется исходя из ставки земельного налога. При этом размер арендной платы пересматривается ежегодно с учетом изменения ставки земельного налога. Арендатор ежегодно представляет арендодателю справку о размере земельного налога. Справка должна представляться не позднее одного месяца со дня вступления в силу соответствующего нормативного правового акта об установлении (изменении) ставки земельного налога. Размер арендной платы считается измененным со дня введения новой ставки земельного налога. Изменения размера арендной платы оформляются изменениями к настоящему Договору, которые являются его неотъемлемой частью. Платежи за текущий квартал аренды должны быть полностью внесены арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
Как утверждает истец, ответчик свои обязательства по уплате арендных платежей за период с 01.04.2010 по 30.06.2010 не исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 211 094 руб. 82 коп.
Претензией от 19.07.2010 N ИС-9613 министерство потребовало от ЗАО "ЗУБР+" погасить образовавшуюся задолженность, а также пени в сумме 54 руб. 46 коп., однако данная претензия оставлена обществом без внимания.
Поскольку ответчик своевременно не вносил арендные платежи в полном объеме, в связи с чем у него, как указывает истец, возникла задолженность по арендной плате, министерство обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением о ее взыскании за период с 01.04.2010 по 30.06.2010, а также о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что несвоевременное внесение обществом арендной платы по договору от 23.04.2003 N 58001-Z подтверждается материалами дела, расчет сумм недоимки и пени судом проверен и признан обоснованным.
Обжалуя решение суда первой инстанции, общество указывает, что по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, в связи с чем у министерства отсутствуют полномочия по распоряжению спорным земельным участком и получению арендной платы за его использование.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель министерства против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель ФГУП "Мособллес" поддержал позицию общества, просил решение суда первой инстанции отменить.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Довод общества о том, что арендную плату следует исчислять исходя из ставки арендной платы, установленной на момент заключения договора аренды, не может быть принят апелляционным судом по следующим основаниям.
В пункте 2.2 договора от 01.08.2009 N 2/03 о передаче прав арендатора ЗАО "ЗУБР+" установлено, что за предоставленный во временное владение и пользование земельный участок арендатор обязуется ежегодно уплачивать арендодателю по договору аренды земельного участка от 23.04.2003 N 58001-Z арендную плату в размере земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации на расчетный счет арендодателя. Размер арендной платы устанавливается в соответствии с пунктами 3.1 - 3.6 договора аренды от 23.04.2003 N 58001-Z.
Из содержания пунктов 3.1 - 3.6 договора аренды от 23.04.2003 N 58001-Z следует, что арендная плата исчисляется исходя из ставки земельного налога. При этом размер арендной платы пересматривается ежегодно с учетом изменения ставки земельного налога. Арендатор ежегодно представляет арендодателю справку о размере земельного налога. Справка должна представляться не позднее одного месяца со дня вступления в силу соответствующего нормативного правового акта об установлении (изменении) ставки земельного налога. Размер арендной платы считается измененным со дня введения новой ставки земельного налога. Изменения размера арендной платы оформляются изменениями к настоящему Договору, которые являются его неотъемлемой частью. Платежи за текущий квартал аренды должны быть полностью внесены арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование земельным участком должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Независимо от предусмотренного договором аренды механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного правового акта, что согласуется с положениями статьи 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Таким образом, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является изменением условий договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет сбой исполнение согласованного сторонами условий договора.
Необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственная регистрация в данном случае отсутствует.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Между тем, заявленные министерством требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-35508/10 Арбитражного суда Московской области, предметом которого являлись требования министерства к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок, являющийся предметом договора аренды от 23.04.2003 N 58001-Z.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2012 по делу N А41-35508/10 в удовлетворении иска Министерства имущественных отношений Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 180 000 кв. м с кадастровым номером 50:60:001 01 01:002, отказано, аналогичное требование администрации городского округа Пущино Московской области (соистца) удовлетворено: зарегистрированное право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок признано отсутствующим.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 решение Арбитражного суда Московской области 19.10.2012 отменено в части удовлетворения требования администрации городского округа Пущино Московской области, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.08.2013 по делу N А41-35508/10 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 оставлено без изменения.
В постановлении от 21.08.2013 по делу N А41-35508/10 Федеральный арбитражный суд Московского округа указал, часть спорного земельного участка площадью 18 га, относится к землям лесного фонда, что подтверждено материалами дела.
Таким образом, учитывая, что судебными актами по указанному выше делу отказано в удовлетворении иска министерства к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, а также учитывая, что часть данного земельного участка, относится к землям лесного фонда, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у министерства отсутствовали полномочия по распоряжению земельным участком площадью 180 000 кв. м с кадастровым номером 50:60:0010101:0002 и соответственно полномочия по получению арендной платы за его использование, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных министерством требований не имеется.
Апелляционный суд обращает внимание, что, несмотря на то, что в рамках рассмотрения спора по делу N А41-35508/10 установлено, что только часть спорного земельного участка площадью 18 га, относится к землям лесного фонда, разрешить спор о праве на конкретный земельный участок в определенных границах, принадлежащий Московской области, в рамках настоящего спора не представляется возможным.
При этом с учетом выводов судов апелляционной и кассационной инстанции по делу N А41-35508/10 министерство не лишено права обратиться в суд к Российской Федерации с иском, связанным с установлением границ принадлежащего Московской области земельного участка, а после разрешения такого спора обратиться в суд с иском к ЗАО "ЗУБР+" о взыскании платы за использование конкретного земельного участка, принадлежащего Московской области.
Учитывая изложенные обстоятельства, требования министерства не могут быть удовлетворены, а обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2011 по делу N А41-39267/10 отменить.
В удовлетворении искового заявления Министерства имущественных отношений Московской области отказать.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2013 ПО ДЕЛУ N А41-39267/10
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. по делу N А41-39267/10
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
от истца: Воловик А.Ю., доверенность от 14.12.2012 N ИС-19182, от ответчика: генеральный директор Панкратов В.П., протокол от 07.03.2001 N 1, от третьего лица: Князева Е.А., доверенность от 14.08.2013 N 40,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЗУБР+" (ИНН: 5039007180) на решение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2011 по делу N А41-39267/10, принятое судьей Плотниковой Н.В., по иску Министерства имущественных отношений Московской области к закрытому акционерному обществу "ЗУБР+", при участии в качестве третьего лица федерального государственного учреждения "Мособллес" (ИНН: 5038004331), о взыскании задолженности по договору аренды и пени,
установил:
Министерство имущественных отношений Московской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ЗУБР+" (далее - ответчик, общество, ЗАО "ЗУБР+") о взыскании 211 094 руб. 82 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 23.04.2003 N 58001-Z за период с 01.04.2010 по 30.06.2010 и 54 руб. 46 коп. пени, начисленной за просрочку внесения арендных платежей.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует федеральное государственное учреждение "Мособллес" (далее - ФГУП "Мособллес").
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2011 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 23.04.2003 N 130 "О предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Внедренческое научно-производственное предприятие "Агроэкология" находящегося в государственной собственности земельного участка" между Министерством имущественных отношений Московской области и ООО "Внедренческое научно-производственное предприятие "Агроэкология" заключен договор аренды от 23.04.2003 N 58001-Z, предметом которого является аренда земельного участка площадью 180 000 кв. м с кадастровым номером 50:60:0010101:0002, вид разрешенного использования "под организацию экспериментальной стоковой станции "Шипилово", категория земель "земли поселений", расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино.
На основании договора от 01.08.2009 N 2/03 права и обязанности арендатора (ООО "Внедренческое научно-производственное предприятие "Агроэкология") по договору аренды от 23.04.2003 N 58001-Z переданы ЗАО "ЗУБР+".
Согласно пункту 2.2 названного договора о передачи прав за предоставленный во временное владение и пользование земельный участок арендатор обязуется ежегодно уплачивать арендодателю по договору аренды земельного участка от 23.04.2003 N 58001-Z арендную плату в размере земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации на расчетный счет арендодателя. Размер арендной платы устанавливается в соответствии с пунктами 3.1 - 3.6 договора аренды от 23.04.2003 N 58001-Z.
Положениями раздела 3 названного договора предусмотрено, что арендная плата исчисляется исходя из ставки земельного налога. При этом размер арендной платы пересматривается ежегодно с учетом изменения ставки земельного налога. Арендатор ежегодно представляет арендодателю справку о размере земельного налога. Справка должна представляться не позднее одного месяца со дня вступления в силу соответствующего нормативного правового акта об установлении (изменении) ставки земельного налога. Размер арендной платы считается измененным со дня введения новой ставки земельного налога. Изменения размера арендной платы оформляются изменениями к настоящему Договору, которые являются его неотъемлемой частью. Платежи за текущий квартал аренды должны быть полностью внесены арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
Как утверждает истец, ответчик свои обязательства по уплате арендных платежей за период с 01.04.2010 по 30.06.2010 не исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 211 094 руб. 82 коп.
Претензией от 19.07.2010 N ИС-9613 министерство потребовало от ЗАО "ЗУБР+" погасить образовавшуюся задолженность, а также пени в сумме 54 руб. 46 коп., однако данная претензия оставлена обществом без внимания.
Поскольку ответчик своевременно не вносил арендные платежи в полном объеме, в связи с чем у него, как указывает истец, возникла задолженность по арендной плате, министерство обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением о ее взыскании за период с 01.04.2010 по 30.06.2010, а также о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что несвоевременное внесение обществом арендной платы по договору от 23.04.2003 N 58001-Z подтверждается материалами дела, расчет сумм недоимки и пени судом проверен и признан обоснованным.
Обжалуя решение суда первой инстанции, общество указывает, что по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, в связи с чем у министерства отсутствуют полномочия по распоряжению спорным земельным участком и получению арендной платы за его использование.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель министерства против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель ФГУП "Мособллес" поддержал позицию общества, просил решение суда первой инстанции отменить.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Довод общества о том, что арендную плату следует исчислять исходя из ставки арендной платы, установленной на момент заключения договора аренды, не может быть принят апелляционным судом по следующим основаниям.
В пункте 2.2 договора от 01.08.2009 N 2/03 о передаче прав арендатора ЗАО "ЗУБР+" установлено, что за предоставленный во временное владение и пользование земельный участок арендатор обязуется ежегодно уплачивать арендодателю по договору аренды земельного участка от 23.04.2003 N 58001-Z арендную плату в размере земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации на расчетный счет арендодателя. Размер арендной платы устанавливается в соответствии с пунктами 3.1 - 3.6 договора аренды от 23.04.2003 N 58001-Z.
Из содержания пунктов 3.1 - 3.6 договора аренды от 23.04.2003 N 58001-Z следует, что арендная плата исчисляется исходя из ставки земельного налога. При этом размер арендной платы пересматривается ежегодно с учетом изменения ставки земельного налога. Арендатор ежегодно представляет арендодателю справку о размере земельного налога. Справка должна представляться не позднее одного месяца со дня вступления в силу соответствующего нормативного правового акта об установлении (изменении) ставки земельного налога. Размер арендной платы считается измененным со дня введения новой ставки земельного налога. Изменения размера арендной платы оформляются изменениями к настоящему Договору, которые являются его неотъемлемой частью. Платежи за текущий квартал аренды должны быть полностью внесены арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование земельным участком должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Независимо от предусмотренного договором аренды механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного правового акта, что согласуется с положениями статьи 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Таким образом, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является изменением условий договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет сбой исполнение согласованного сторонами условий договора.
Необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственная регистрация в данном случае отсутствует.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Между тем, заявленные министерством требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-35508/10 Арбитражного суда Московской области, предметом которого являлись требования министерства к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок, являющийся предметом договора аренды от 23.04.2003 N 58001-Z.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2012 по делу N А41-35508/10 в удовлетворении иска Министерства имущественных отношений Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 180 000 кв. м с кадастровым номером 50:60:001 01 01:002, отказано, аналогичное требование администрации городского округа Пущино Московской области (соистца) удовлетворено: зарегистрированное право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок признано отсутствующим.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 решение Арбитражного суда Московской области 19.10.2012 отменено в части удовлетворения требования администрации городского округа Пущино Московской области, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.08.2013 по делу N А41-35508/10 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 оставлено без изменения.
В постановлении от 21.08.2013 по делу N А41-35508/10 Федеральный арбитражный суд Московского округа указал, часть спорного земельного участка площадью 18 га, относится к землям лесного фонда, что подтверждено материалами дела.
Таким образом, учитывая, что судебными актами по указанному выше делу отказано в удовлетворении иска министерства к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, а также учитывая, что часть данного земельного участка, относится к землям лесного фонда, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у министерства отсутствовали полномочия по распоряжению земельным участком площадью 180 000 кв. м с кадастровым номером 50:60:0010101:0002 и соответственно полномочия по получению арендной платы за его использование, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных министерством требований не имеется.
Апелляционный суд обращает внимание, что, несмотря на то, что в рамках рассмотрения спора по делу N А41-35508/10 установлено, что только часть спорного земельного участка площадью 18 га, относится к землям лесного фонда, разрешить спор о праве на конкретный земельный участок в определенных границах, принадлежащий Московской области, в рамках настоящего спора не представляется возможным.
При этом с учетом выводов судов апелляционной и кассационной инстанции по делу N А41-35508/10 министерство не лишено права обратиться в суд к Российской Федерации с иском, связанным с установлением границ принадлежащего Московской области земельного участка, а после разрешения такого спора обратиться в суд с иском к ЗАО "ЗУБР+" о взыскании платы за использование конкретного земельного участка, принадлежащего Московской области.
Учитывая изложенные обстоятельства, требования министерства не могут быть удовлетворены, а обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2011 по делу N А41-39267/10 отменить.
В удовлетворении искового заявления Министерства имущественных отношений Московской области отказать.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)