Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "ПРОГРЕСС" (ул. Ангарская, вл. 2, г. Липецк, 398902) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 08.02.2012 по делу N А36-5098/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2012 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "ПРОГРЕСС" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области (пл. Революции, д. 10а, г. Липецк, 398001) о признании частично недействительным решения от 28.09.2011 N 6-р.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012, открытому акционерному обществу "ПРОГРЕСС" (далее - общество) отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области (далее - инспекция) от 28.09.2011 N 6-р.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 08.08.2012 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на неправильное применение норм материального права, общество просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Липецкой области, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Спор касается правомерности включения обществом в состав внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль процентов, начисленных по договорам займа и расходов в виде разницы, возникшей при пересчете/переоценке основной суммы долга.
Принимая во внимание, что в период 2008 года, охваченный выездной налоговой проверкой, у общества отсутствовала обязанность по возврату процентов в силу условий договоров займа, а также основной суммы долга по этим обязательствам, суды признали неправомерным отнесение спорных расходов в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль в указанный период.
Вывод судов применительно к деятельности общества в период 2008 года соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2009 N 11200/09.
При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что с 1 января 2010 года пункт 8 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 25 ноября 2009 года N 281-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Доводы общества, приводимые в надзорной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А36-5098/2011 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.02.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2012 отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 11.03.2013 N ВАС-17341/12 ПО ДЕЛУ N А36-5098/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2013 г. N ВАС-17341/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "ПРОГРЕСС" (ул. Ангарская, вл. 2, г. Липецк, 398902) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 08.02.2012 по делу N А36-5098/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2012 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "ПРОГРЕСС" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области (пл. Революции, д. 10а, г. Липецк, 398001) о признании частично недействительным решения от 28.09.2011 N 6-р.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012, открытому акционерному обществу "ПРОГРЕСС" (далее - общество) отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области (далее - инспекция) от 28.09.2011 N 6-р.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 08.08.2012 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на неправильное применение норм материального права, общество просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Липецкой области, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Спор касается правомерности включения обществом в состав внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль процентов, начисленных по договорам займа и расходов в виде разницы, возникшей при пересчете/переоценке основной суммы долга.
Принимая во внимание, что в период 2008 года, охваченный выездной налоговой проверкой, у общества отсутствовала обязанность по возврату процентов в силу условий договоров займа, а также основной суммы долга по этим обязательствам, суды признали неправомерным отнесение спорных расходов в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль в указанный период.
Вывод судов применительно к деятельности общества в период 2008 года соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2009 N 11200/09.
При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что с 1 января 2010 года пункт 8 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 25 ноября 2009 года N 281-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Доводы общества, приводимые в надзорной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А36-5098/2011 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.02.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2012 отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)