Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Хабибуллина Л.Ф., Логинова О.В.,
при участии представителей:
заявителя - Салиховой Х.М., доверенность от 27.12.2012 N 7,
ответчика - Гусевой Н.Ю., доверенность от 21.01.2013 б/н,
Косолаповой И.С., доверенность от 21.01.2013 б/н,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВ-ЛиГа"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2012 (судья Каргина Е.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)
по делу N А72-10773/2011
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВ-ЛиГа" (ИНН 7313006116, ОГРН 1087313000763) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ульяновской области об оспаривании решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СВ-ЛиГа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ульяновской области (далее - инспекция) от 04.10.2011 N 16-09-18/33 в части доначисления и предложения уплатить 3 893 208 рублей 45 копеек налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пени и штрафа, исключения из расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затрат в сумме 21 661 274 рублей, доначисления соответствующих сумм налога на прибыль, пени и штрафа.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.11.2008 по 31.12.2009, транспортного налога, налога на имущество, на прибыль и на добавленную стоимость за период с 01.11.2008 по 31.12.2010, налога на доходы физических лиц за период с 01.11.2008 по 30.04.2011. По результатам проверки составлен акт от 01.09.2011 N 16-09-18/27ДСП и принято решение от 04.10.2011 N 16-09-18/33 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней.
В частности, основанием для доначисления обществу оспариваемых сумм налогов, начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций послужил вывод инспекции о необоснованном включении обществом в состав расходов по налогу на прибыль затрат по арендной плате и применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании документов, оформленных от имени обществ с ограниченной ответственностью "Ракурс", "Жигули", "РИФ" и "Риф" (далее - общества "Ракурс", "Жигули", "РИФ" и "Риф").
По мнению инспекции, мероприятиями налогового контроля подтвержден факт отсутствия хозяйственных операций между названными организациями и фиктивного заключения договоров аренды транспортных средств, в связи с чем представленные обществом документы не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения в состав расходов по налогу на прибыль.
Инспекция, поставив под сомнение реальность хозяйственной операции, ссылалась также на такие обстоятельства, как отсутствие у арендодателей основных средств (транспортных средств), невыполнение налоговых обязательств, представление налоговой отчетности с нулевыми показателями, не нахождение по юридическому адресу. Физические лица и общество с ограниченной ответственностью "ЛСГА ТРАНС" (собственники транспортных средств, перечисленных в договорах аренды), отрицают факт передачи транспортных средств обществам "Ракурс", "Жигули", "РИФ" и "Риф".
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 07.12.2011 N 16-15-11/14627, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным решением инспекции в оспариваемой части, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления в части, суды, ссылаясь на положения статей 169, 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными решения инспекции.
В статье 252 Кодекса содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производится для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса в целях принятия налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета-фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. В счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 5 и 6 статьи 169 Кодекса).
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив в совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные инспекцией обстоятельства об отсутствии у контрагентов основных (транспортных) средств, отрицание собственниками транспортных средств их передачу по договорам аренды заявителю, возврат денежных средств, поступивших на счета данных обществ, через небольшой временный промежуток учредителям заявителя и их обналичивание, наличие у налогоплательщика кредиторской задолженности перед данными организациями и непринятие этими обществами мер по взысканию с заявителя сумм задолженности, аренду одних и тех же транспортных средств одновременно и у обществ и у физических лиц, обоснованно пришли к выводу о невозможности реального осуществления заявителем взаимоотношений с вышеназванными контрагентами и наличия умысла на получение необоснованной налоговой выгоды по сделке с данными организациями.
Суды признали правомерным довод налогового органа о том, что налогоплательщиком была применена схема формального документооборота с участием данных организаций, при этом заявитель понимал, что физические лица, которым принадлежит арендованная техника, не являлись плательщиками налога на добавленную стоимость и в связи с этим при заключении договоров с ними возможность применения налогового вычета с сумм арендной платы отсутствовала. Оформление операций с вышеуказанными контрагентами в бухгалтерском учете заявителя не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.
В Постановлении N 53 указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по налогу на добавленную стоимость).
В данном случае налоговым органом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о недостоверности и противоречивости документов, представленных обществом для получения налоговой выгоды.
Выводы судов основаны на имеющихся в деле документах, им не противоречат и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку это выходит за пределы его компетенции.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А72-10773/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВ-ЛиГа" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
О.В.ЛОГИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 12.02.2013 ПО ДЕЛУ N А72-10773/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2013 г. по делу N А72-10773/2011
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Хабибуллина Л.Ф., Логинова О.В.,
при участии представителей:
заявителя - Салиховой Х.М., доверенность от 27.12.2012 N 7,
ответчика - Гусевой Н.Ю., доверенность от 21.01.2013 б/н,
Косолаповой И.С., доверенность от 21.01.2013 б/н,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВ-ЛиГа"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2012 (судья Каргина Е.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)
по делу N А72-10773/2011
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВ-ЛиГа" (ИНН 7313006116, ОГРН 1087313000763) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ульяновской области об оспаривании решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СВ-ЛиГа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ульяновской области (далее - инспекция) от 04.10.2011 N 16-09-18/33 в части доначисления и предложения уплатить 3 893 208 рублей 45 копеек налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пени и штрафа, исключения из расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затрат в сумме 21 661 274 рублей, доначисления соответствующих сумм налога на прибыль, пени и штрафа.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.11.2008 по 31.12.2009, транспортного налога, налога на имущество, на прибыль и на добавленную стоимость за период с 01.11.2008 по 31.12.2010, налога на доходы физических лиц за период с 01.11.2008 по 30.04.2011. По результатам проверки составлен акт от 01.09.2011 N 16-09-18/27ДСП и принято решение от 04.10.2011 N 16-09-18/33 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней.
В частности, основанием для доначисления обществу оспариваемых сумм налогов, начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций послужил вывод инспекции о необоснованном включении обществом в состав расходов по налогу на прибыль затрат по арендной плате и применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании документов, оформленных от имени обществ с ограниченной ответственностью "Ракурс", "Жигули", "РИФ" и "Риф" (далее - общества "Ракурс", "Жигули", "РИФ" и "Риф").
По мнению инспекции, мероприятиями налогового контроля подтвержден факт отсутствия хозяйственных операций между названными организациями и фиктивного заключения договоров аренды транспортных средств, в связи с чем представленные обществом документы не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения в состав расходов по налогу на прибыль.
Инспекция, поставив под сомнение реальность хозяйственной операции, ссылалась также на такие обстоятельства, как отсутствие у арендодателей основных средств (транспортных средств), невыполнение налоговых обязательств, представление налоговой отчетности с нулевыми показателями, не нахождение по юридическому адресу. Физические лица и общество с ограниченной ответственностью "ЛСГА ТРАНС" (собственники транспортных средств, перечисленных в договорах аренды), отрицают факт передачи транспортных средств обществам "Ракурс", "Жигули", "РИФ" и "Риф".
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 07.12.2011 N 16-15-11/14627, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным решением инспекции в оспариваемой части, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления в части, суды, ссылаясь на положения статей 169, 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными решения инспекции.
В статье 252 Кодекса содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производится для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса в целях принятия налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета-фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. В счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 5 и 6 статьи 169 Кодекса).
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив в совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные инспекцией обстоятельства об отсутствии у контрагентов основных (транспортных) средств, отрицание собственниками транспортных средств их передачу по договорам аренды заявителю, возврат денежных средств, поступивших на счета данных обществ, через небольшой временный промежуток учредителям заявителя и их обналичивание, наличие у налогоплательщика кредиторской задолженности перед данными организациями и непринятие этими обществами мер по взысканию с заявителя сумм задолженности, аренду одних и тех же транспортных средств одновременно и у обществ и у физических лиц, обоснованно пришли к выводу о невозможности реального осуществления заявителем взаимоотношений с вышеназванными контрагентами и наличия умысла на получение необоснованной налоговой выгоды по сделке с данными организациями.
Суды признали правомерным довод налогового органа о том, что налогоплательщиком была применена схема формального документооборота с участием данных организаций, при этом заявитель понимал, что физические лица, которым принадлежит арендованная техника, не являлись плательщиками налога на добавленную стоимость и в связи с этим при заключении договоров с ними возможность применения налогового вычета с сумм арендной платы отсутствовала. Оформление операций с вышеуказанными контрагентами в бухгалтерском учете заявителя не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.
В Постановлении N 53 указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по налогу на добавленную стоимость).
В данном случае налоговым органом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о недостоверности и противоречивости документов, представленных обществом для получения налоговой выгоды.
Выводы судов основаны на имеющихся в деле документах, им не противоречат и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку это выходит за пределы его компетенции.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А72-10773/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВ-ЛиГа" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
О.В.ЛОГИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)