Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Бандурова Д.Н., Некрасовой Н.В.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" Матышес Веры Игоревны (доверенность N 055 от 01.01.2013, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Компании Колора Менеджмент Инк. (KOLORA MANAGEMENT INC) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 октября 2012 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 года по делу N А10-2745/2012 (суд первой инстанции: Борхонова Л.В., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Клепикова М.А., Оширова Л.В.),
установил:
акционер открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" (далее - общество, ОАО "Бурятэнергосбыт" - Компания Колора Менеджмент Инк. (KOLORA MANAGEMENT INC) (далее - акционер, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением об обязании ОАО "Бурятэнергосбыт" провести внеочередное общее собрание акционеров в форме совместного присутствия и поручить проведение внеочередного общего собрания акционеров истцу - Компании Колора Менеджмент Инк. (KOLORA MANAGEMENT INC), а также возложить на него следующие обязанности:
- определить точную дату, время и место проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Бурятэнергосбыт";
- определить дату составления списка лиц, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров ОАО "Бурятэнергосбыт";
- запросить список лиц, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров ОАО "Бурятэнергосбыт";
- утвердить форму и текст бюллетеней для голосования;
- направить бюллетени акционерам заказными письмами по адресам, указанным в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, либо вручить под роспись каждому акционеру, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не позднее, чем за 20 дней до даты проведения общего собрания акционеров;
- уведомить акционеров ОАО "Бурятэнергосбыт" о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Бурятэнергосбыт" посредством публикации сообщения в газете "Бурятия";
- подготовить все документы, необходимые для проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Бурятэнергосбыт", в том числе решение о созыве, уведомлении акционеров, бюллетени для голосования, протокол общего собрания акционеров;
- определить перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и порядок ее предоставления;
- возложить на компанию Колора Менеджмент Инк. (KOLORA MANAGEMENT INC) обязанность включить в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Бурятэнергосбыт" следующие вопросы: о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров общества; об избрании членов совета директоров общества в новом составе; возложить выполнение функций счетной комиссии на регистратора - закрытое акционерное общество "Новый регистратор".
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество (ЗАО) "Новый регистратор".
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания Колора Менеджмент Инк. (KOLORA MANAGEMENT INC) обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя жалобы, суды неправомерно отказали в удовлетворении исковых требований акционера, поскольку судебными инстанциями установлено, что обществом нарушен порядок принятия решения и срок направления решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров, внеочередное общее собрание не проведено.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Бурятэнергосбыт" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просило в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ответчика подтвердил позиции, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, 14.05.2012 акционером ОАО "Бурятэнергосбыт" - компания Колора Менеджмент Инк. (KOLORA MANAGEMENT INC) - в адрес общества направлено требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров и включении в повестку дня вопросов о досрочном прекращении полномочий совета директоров ОАО "Бурятэнергосбыт" и об избрании членов совета директоров общества в новом составе.
Полагая, что советом директоров общества решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо решение об отказе в его созыве в установленные Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" сроки не принято, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что ОАО "Бурятэнергосбыт" нарушен срок направления акционеру решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров, внеочередное общее собрание фактически не проведено, однако на момент рассмотрения дела судом первой инстанции вновь избранным на повторном годовом собрании акционеров 28.08.2012 советом директоров общества также было принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества, в повестку дня которого включен вопрос об избрании членов совета директоров в новом составе; проведение внеочередного общего собрания акционеров назначено на 29.11.2012.
В соответствии с частью 1 статьи 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.
Согласно пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон "Об акционерных обществах") высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.
В силу пункта 1 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.
Пунктами 6, 7 указанной статьи предусмотрено, что в течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.
Решение совета директоров (наблюдательного совета) общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров или мотивированное решение об отказе в его созыве направляется лицам, требующим его созыва, не позднее трех дней с момента принятия такого решения.
В соответствии с пунктом 8 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.
Арбитражными судами двух инстанций установлено и это подтверждается материалами дела, что после получения ОАО "Бурятэнергосбыт" 23.05.2012 требования акционера от 14.05.2012 о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Бурятэнергосбыт" 29 мая 2012 года состоялось собрание совета директоров общества (протокол N 136 от 01.06.2012), на котором было принято решение об удовлетворении требования компании Колора Менеджмент Инк. (KOLORA MANAGEMENT INC) о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества 27.08.2012 с повесткой дня:
1. О досрочном прекращении полномочий Совета директоров общества.
2. Об избрании членов Совета директоров общества в новом составе (протокол от 01.06.2012 N 136).
Протокол от 01.06.2012 N 136 направлен в адрес истца 04.06.2012, что подтверждается копией почтового уведомления (том 5, л.д. 33 - 34). Сообщение о проведении внеочередного общего собрания было размещено на официальном сайте общества в сети Интернет и опубликовано в газете "Бурятия" 15.06.2012.
Вместе с тем, судебными инстанциями установлено, что внеочередное общее собрание акционеров, назначенное на 27.08.2012, ОАО "Бурятэнергосбыт" не проведено по причине отсутствия у совета директоров общества полномочий по его проведению, поскольку 20.07.2012 годовое общее собрание акционеров не состоялось в связи с отсутствием кворума (протокол от 20.07.2012 N 17) и у совета директоров сохранилась лишь функция по созыву, подготовке и проведению годового общего собрания акционеров.
Таким образом, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что внеочередное общее собрание акционеров не могло быть проведено 27.08.2012 по объективным причинам.
Повторное годовое общее собрание акционеров, на котором был избран новый совет директоров, состоялось 28.08.2012 (протокол от 28.08.2012 N 18; том 1, л.д. 129-135).
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку на момент обращения истца с настоящим иском решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества советом директоров ОАО "Бурятэнергосбыт" принято.
Доводы истца о том, что, заявляя требование о созыве внеочередного общего собрания общества, он рассчитывал на непосредственное его проведение, однако представленные ответчиком в материалы дела документы свидетельствуют о формальном его созыве; что ОАО "Бурятэнергосбыт" был нарушен срок направления решения о созыве внеочередного общего собрания, а вновь избранный совет директоров до настоящего времени не принял решение о созыве внеочередного собрания акционеров, суд округа считает несостоятельными и не влияющими на законность принятых по делу судебных актов.
Действительно, акционер получил ответ на требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров только 11.07.2012, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (том 5, л.д. 33, 34), однако все необходимые сообщения о созыве общего собрания акционеров на 27.08.2012 и порядке его проведения обществом размещены на сайте ОАО "Бурятэнергосбыт" 01.06.2012 и в газете "Бурятия" 15.06.2012, поэтому истец, как акционер, не мог об этом не знать. Тем не менее, исковое заявление подано в суд 26 июня 2012 года.
Кроме того, вновь избранным на собрании акционеров 28.08.2012 советом директоров ОАО "Бурятэнергосбыт" 10.09.2012 (протокол N 2 от 11.09.2012; том 1, л.д. 136 - 137) с учетом протокола N 7 от 12.11.2012 об изменении даты проведения внеочередного собрания акционеров было вновь принято решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров 15.01.2013 с заявленной акционером повесткой дня. Информация о созыве внеочередного общего собрания акционеров в установленном законом порядке напечатана в газете "Бурятия", однако, как сообщил в судебном заседании суда округа представитель общества, собрание также не состоялось по причине отсутствия кворума.
При этом, как следует из материалов дела, отзыва и пояснений представителя ответчика в судебном заседании кассационной инстанции, истец ни в одну из назначенных дат проведения как общего собрания, так и внеочередного собрания акционеров ОАО "Бурятэнергосбыт" на собрание не явился, что свидетельствует, по мнению ответчика, о злоупотреблении истцом правами акционера, блокировании проведения собраний акционеров и возможности избрать новый совет директоров, то есть совершении действий, которые в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
ОАО "Бурятэнергосбыт" также просит учесть высказанные в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 N 3607/09 и Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2007 N 12927/07 правовые позиции, согласно которым акционер не вправе проводить инициированное им внеочередное общее собрание акционеров, если совет директоров удовлетворил его требование о созыве внеочередного собрания в установленный законом срок, а решение совета директоров (наблюдательного совета) о переносе даты проведения внеочередного общего собрания акционеров на более поздний срок не является отказом от созыва общего собрания, инициированного акционером, и не дает ему права самостоятельно проводить такое собрание.
Учитывая изложенное, суд округа считает, что к моменту подачи иска совет директоров общества принял решение об удовлетворении требования компании Колора Менеджмент Инк. (KOLORA MANAGEMENT INC), созыв Советом директоров внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Бурятэнергосбыт" не является формальным ответом на требование истца, а перенос собрания на более поздние даты не является дополнительным основанием для удовлетворения его требований.
Как следует из материалов дела, целью настоящего иска является реализация компанией Колора Менеджмент Инк. (KOLORA MANAGEMENT INC) своего права на участие в управлении обществом посредством выставления своих кандидатур для избрания в члены совета директоров ОАО "Бурятэнергосбыт" и участия в выборах совета директоров общества.
Вместе с тем, как уже указывалось выше, 28.08.2012 обществом проведено годовое общее собрание акционеров, о дате и месте проведения которого истец был уведомлен надлежащим образом. В повестку дня собрания в том числе были включены вопросы аналогичные тем, которые истец требовал поставить на внеочередном общем собрании акционеров. При этом истец не воспользовался в установленном законом порядке возможностью реализовать свои права на участие в управлении обществом на годовом общем собрании акционеров ответчика 28.08.2012 и не выставил свои кандидатуры для избрания в члены совета директоров, на общее собрание акционеров не явился, в связи с чем решением годового общего собрания акционеров был избран новый совет директоров из числа кандидатур, предложенных ранее действовавшим советом директоров общества.
Таким образом, вывод апелляционного суда о том, что права истца в части возможности выставить свою кандидатуру для избрания в члены совета директоров общества и участвовать в выборах совета директоров нельзя признать нарушенными и, соответственно, о не возникновении у компании Колора Менеджмент Инк. (KOLORA MANAGEMENT INC) в силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на судебную защиту является правильным в связи с отсутствием противоправного нарушения ответчиком охраняемых законом интересов истца в указанной части.
Кроме того, поскольку возложение на акционера полномочий по организации и проведению внеочередного общего собрания акционеров не является его самостоятельным материальным правом, а служит инструментом, посредством которого акционер может осуществить свое неотъемлемое право на участие в управлении обществом, совет директоров общества принял решение об удовлетворении требования компании Колора Менеджмент Инк. (KOLORA MANAGEMENT INC) и созыв советом директоров внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Бурятэнергосбыт" не является формальным ответом на требование истца и последний также имел возможность реализовать право на участие в управлении обществом посредством выдвижения своих кандидатур в члены совета директоров и непосредственного участия в общем собрании акционеров 28.08.2012, суд округа выводы нижестоящих судов о том, что это право истца ответчиком не нарушено считает правильными и обоснованными.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, являются позицией истца по настоящему делу, однако не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами двух инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 октября 2012 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 года по делу N А10-2745/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Судьи:
Д.Н.БАНДУРОВ
Н.В.НЕКРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.03.2013 ПО ДЕЛУ N А10-2745/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. N А10-2745/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Бандурова Д.Н., Некрасовой Н.В.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" Матышес Веры Игоревны (доверенность N 055 от 01.01.2013, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Компании Колора Менеджмент Инк. (KOLORA MANAGEMENT INC) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 октября 2012 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 года по делу N А10-2745/2012 (суд первой инстанции: Борхонова Л.В., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Клепикова М.А., Оширова Л.В.),
установил:
акционер открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" (далее - общество, ОАО "Бурятэнергосбыт" - Компания Колора Менеджмент Инк. (KOLORA MANAGEMENT INC) (далее - акционер, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением об обязании ОАО "Бурятэнергосбыт" провести внеочередное общее собрание акционеров в форме совместного присутствия и поручить проведение внеочередного общего собрания акционеров истцу - Компании Колора Менеджмент Инк. (KOLORA MANAGEMENT INC), а также возложить на него следующие обязанности:
- определить точную дату, время и место проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Бурятэнергосбыт";
- определить дату составления списка лиц, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров ОАО "Бурятэнергосбыт";
- запросить список лиц, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров ОАО "Бурятэнергосбыт";
- утвердить форму и текст бюллетеней для голосования;
- направить бюллетени акционерам заказными письмами по адресам, указанным в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, либо вручить под роспись каждому акционеру, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не позднее, чем за 20 дней до даты проведения общего собрания акционеров;
- уведомить акционеров ОАО "Бурятэнергосбыт" о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Бурятэнергосбыт" посредством публикации сообщения в газете "Бурятия";
- подготовить все документы, необходимые для проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Бурятэнергосбыт", в том числе решение о созыве, уведомлении акционеров, бюллетени для голосования, протокол общего собрания акционеров;
- определить перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и порядок ее предоставления;
- возложить на компанию Колора Менеджмент Инк. (KOLORA MANAGEMENT INC) обязанность включить в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Бурятэнергосбыт" следующие вопросы: о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров общества; об избрании членов совета директоров общества в новом составе; возложить выполнение функций счетной комиссии на регистратора - закрытое акционерное общество "Новый регистратор".
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество (ЗАО) "Новый регистратор".
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания Колора Менеджмент Инк. (KOLORA MANAGEMENT INC) обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя жалобы, суды неправомерно отказали в удовлетворении исковых требований акционера, поскольку судебными инстанциями установлено, что обществом нарушен порядок принятия решения и срок направления решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров, внеочередное общее собрание не проведено.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Бурятэнергосбыт" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просило в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ответчика подтвердил позиции, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, 14.05.2012 акционером ОАО "Бурятэнергосбыт" - компания Колора Менеджмент Инк. (KOLORA MANAGEMENT INC) - в адрес общества направлено требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров и включении в повестку дня вопросов о досрочном прекращении полномочий совета директоров ОАО "Бурятэнергосбыт" и об избрании членов совета директоров общества в новом составе.
Полагая, что советом директоров общества решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо решение об отказе в его созыве в установленные Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" сроки не принято, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что ОАО "Бурятэнергосбыт" нарушен срок направления акционеру решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров, внеочередное общее собрание фактически не проведено, однако на момент рассмотрения дела судом первой инстанции вновь избранным на повторном годовом собрании акционеров 28.08.2012 советом директоров общества также было принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества, в повестку дня которого включен вопрос об избрании членов совета директоров в новом составе; проведение внеочередного общего собрания акционеров назначено на 29.11.2012.
В соответствии с частью 1 статьи 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.
Согласно пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон "Об акционерных обществах") высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.
В силу пункта 1 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.
Пунктами 6, 7 указанной статьи предусмотрено, что в течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.
Решение совета директоров (наблюдательного совета) общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров или мотивированное решение об отказе в его созыве направляется лицам, требующим его созыва, не позднее трех дней с момента принятия такого решения.
В соответствии с пунктом 8 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.
Арбитражными судами двух инстанций установлено и это подтверждается материалами дела, что после получения ОАО "Бурятэнергосбыт" 23.05.2012 требования акционера от 14.05.2012 о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Бурятэнергосбыт" 29 мая 2012 года состоялось собрание совета директоров общества (протокол N 136 от 01.06.2012), на котором было принято решение об удовлетворении требования компании Колора Менеджмент Инк. (KOLORA MANAGEMENT INC) о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества 27.08.2012 с повесткой дня:
1. О досрочном прекращении полномочий Совета директоров общества.
2. Об избрании членов Совета директоров общества в новом составе (протокол от 01.06.2012 N 136).
Протокол от 01.06.2012 N 136 направлен в адрес истца 04.06.2012, что подтверждается копией почтового уведомления (том 5, л.д. 33 - 34). Сообщение о проведении внеочередного общего собрания было размещено на официальном сайте общества в сети Интернет и опубликовано в газете "Бурятия" 15.06.2012.
Вместе с тем, судебными инстанциями установлено, что внеочередное общее собрание акционеров, назначенное на 27.08.2012, ОАО "Бурятэнергосбыт" не проведено по причине отсутствия у совета директоров общества полномочий по его проведению, поскольку 20.07.2012 годовое общее собрание акционеров не состоялось в связи с отсутствием кворума (протокол от 20.07.2012 N 17) и у совета директоров сохранилась лишь функция по созыву, подготовке и проведению годового общего собрания акционеров.
Таким образом, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что внеочередное общее собрание акционеров не могло быть проведено 27.08.2012 по объективным причинам.
Повторное годовое общее собрание акционеров, на котором был избран новый совет директоров, состоялось 28.08.2012 (протокол от 28.08.2012 N 18; том 1, л.д. 129-135).
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку на момент обращения истца с настоящим иском решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества советом директоров ОАО "Бурятэнергосбыт" принято.
Доводы истца о том, что, заявляя требование о созыве внеочередного общего собрания общества, он рассчитывал на непосредственное его проведение, однако представленные ответчиком в материалы дела документы свидетельствуют о формальном его созыве; что ОАО "Бурятэнергосбыт" был нарушен срок направления решения о созыве внеочередного общего собрания, а вновь избранный совет директоров до настоящего времени не принял решение о созыве внеочередного собрания акционеров, суд округа считает несостоятельными и не влияющими на законность принятых по делу судебных актов.
Действительно, акционер получил ответ на требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров только 11.07.2012, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (том 5, л.д. 33, 34), однако все необходимые сообщения о созыве общего собрания акционеров на 27.08.2012 и порядке его проведения обществом размещены на сайте ОАО "Бурятэнергосбыт" 01.06.2012 и в газете "Бурятия" 15.06.2012, поэтому истец, как акционер, не мог об этом не знать. Тем не менее, исковое заявление подано в суд 26 июня 2012 года.
Кроме того, вновь избранным на собрании акционеров 28.08.2012 советом директоров ОАО "Бурятэнергосбыт" 10.09.2012 (протокол N 2 от 11.09.2012; том 1, л.д. 136 - 137) с учетом протокола N 7 от 12.11.2012 об изменении даты проведения внеочередного собрания акционеров было вновь принято решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров 15.01.2013 с заявленной акционером повесткой дня. Информация о созыве внеочередного общего собрания акционеров в установленном законом порядке напечатана в газете "Бурятия", однако, как сообщил в судебном заседании суда округа представитель общества, собрание также не состоялось по причине отсутствия кворума.
При этом, как следует из материалов дела, отзыва и пояснений представителя ответчика в судебном заседании кассационной инстанции, истец ни в одну из назначенных дат проведения как общего собрания, так и внеочередного собрания акционеров ОАО "Бурятэнергосбыт" на собрание не явился, что свидетельствует, по мнению ответчика, о злоупотреблении истцом правами акционера, блокировании проведения собраний акционеров и возможности избрать новый совет директоров, то есть совершении действий, которые в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
ОАО "Бурятэнергосбыт" также просит учесть высказанные в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 N 3607/09 и Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2007 N 12927/07 правовые позиции, согласно которым акционер не вправе проводить инициированное им внеочередное общее собрание акционеров, если совет директоров удовлетворил его требование о созыве внеочередного собрания в установленный законом срок, а решение совета директоров (наблюдательного совета) о переносе даты проведения внеочередного общего собрания акционеров на более поздний срок не является отказом от созыва общего собрания, инициированного акционером, и не дает ему права самостоятельно проводить такое собрание.
Учитывая изложенное, суд округа считает, что к моменту подачи иска совет директоров общества принял решение об удовлетворении требования компании Колора Менеджмент Инк. (KOLORA MANAGEMENT INC), созыв Советом директоров внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Бурятэнергосбыт" не является формальным ответом на требование истца, а перенос собрания на более поздние даты не является дополнительным основанием для удовлетворения его требований.
Как следует из материалов дела, целью настоящего иска является реализация компанией Колора Менеджмент Инк. (KOLORA MANAGEMENT INC) своего права на участие в управлении обществом посредством выставления своих кандидатур для избрания в члены совета директоров ОАО "Бурятэнергосбыт" и участия в выборах совета директоров общества.
Вместе с тем, как уже указывалось выше, 28.08.2012 обществом проведено годовое общее собрание акционеров, о дате и месте проведения которого истец был уведомлен надлежащим образом. В повестку дня собрания в том числе были включены вопросы аналогичные тем, которые истец требовал поставить на внеочередном общем собрании акционеров. При этом истец не воспользовался в установленном законом порядке возможностью реализовать свои права на участие в управлении обществом на годовом общем собрании акционеров ответчика 28.08.2012 и не выставил свои кандидатуры для избрания в члены совета директоров, на общее собрание акционеров не явился, в связи с чем решением годового общего собрания акционеров был избран новый совет директоров из числа кандидатур, предложенных ранее действовавшим советом директоров общества.
Таким образом, вывод апелляционного суда о том, что права истца в части возможности выставить свою кандидатуру для избрания в члены совета директоров общества и участвовать в выборах совета директоров нельзя признать нарушенными и, соответственно, о не возникновении у компании Колора Менеджмент Инк. (KOLORA MANAGEMENT INC) в силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на судебную защиту является правильным в связи с отсутствием противоправного нарушения ответчиком охраняемых законом интересов истца в указанной части.
Кроме того, поскольку возложение на акционера полномочий по организации и проведению внеочередного общего собрания акционеров не является его самостоятельным материальным правом, а служит инструментом, посредством которого акционер может осуществить свое неотъемлемое право на участие в управлении обществом, совет директоров общества принял решение об удовлетворении требования компании Колора Менеджмент Инк. (KOLORA MANAGEMENT INC) и созыв советом директоров внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Бурятэнергосбыт" не является формальным ответом на требование истца и последний также имел возможность реализовать право на участие в управлении обществом посредством выдвижения своих кандидатур в члены совета директоров и непосредственного участия в общем собрании акционеров 28.08.2012, суд округа выводы нижестоящих судов о том, что это право истца ответчиком не нарушено считает правильными и обоснованными.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, являются позицией истца по настоящему делу, однако не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами двух инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 октября 2012 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 года по делу N А10-2745/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Судьи:
Д.Н.БАНДУРОВ
Н.В.НЕКРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)