Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Шуровой Л.Ф.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Надвидовой Э.Т.
при участии в заседании:
от ФГКУ "УВО УМВД РФ по Орловской области" 302020, г. Орел, ул. М.Горького, д. 47з ОГРН 1125740004334 Кирсановой Н.О. - представитель, дов. от 03.07.12 г. N 21
от ИФНС России по г. Орлу 302025, г. Орел, Московское шоссе, д. 119 ОГРН 1125742000020 Киселевой О.Н. - представитель, дов. от 30.11.12 г. N 07-24/032515
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Орлу на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.08.12 г. (судья Е.Е.Пронина) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.12 г. (судьи В.А.Скрынников, Т.Л.Михайлова, Н.Д.Миронцева) по делу N А48-2148/2012,
установил:
Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Орлу (далее - налоговый орган) от 27.03.12 г. N 17-10/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения УФНС России по Орловской области от 02.05.12 г. N 54).
Налоговый орган заявил встречные требования о взыскании задолженности в общей сумме 21131411 руб., в том числе: налога на прибыль организаций за 2008 - 2010 гг. в сумме 14898086,45 руб. (в том числе: в федеральный бюджет в сумме 2545234,60 руб., в бюджет субъекта РФ в сумме 12352851,58 руб.); пени по налогу на прибыль в размере 3253707,30 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 2979617,28 руб.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.07.12 г. произведена процессуальная замена Управления вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области на правопреемника - Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области" (далее - УВО).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.08.12 г. заявление УВО удовлетворено частично, оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2479617,28 руб., начисления пени в размере 9382,17 руб. и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2008 - 2010 гг. в размере 42709,24 руб. В остальной части в удовлетворении заявления УВО отказано.
Встречные требования налогового органа удовлетворены в части взыскания с УВО в доход бюджета 14855377,21 руб. - налога на прибыль за 2008 - 2010 г.г.; 3244325,10 руб. - пени; 500000 руб. - штрафа. В остальной части в удовлетворении встречных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.12 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты в части удовлетворения требований УВО по эпизоду включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций дебиторской задолженности и в части отказа в удовлетворении встречных требований, как принятые с нарушением норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу УВО считает принятые судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва в полном объеме, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла (правопреемником которой после реорганизации налоговых органов является ИФНС России по г. Орлу) проведена выездная налоговая проверка Управления вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области (в настоящее время в связи с реорганизацией - Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области") по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех видов налогов и сборов (за исключением налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в качестве налогового агента, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование) за период с 01.01.08 г. по 31.12.10 г., правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.08 г. по 30.11.11 г., а также правильности исчисления и своевременности уплаты единого социального налога за период с 01.01.08 г. по 31.12.09 г. (акт от 27.02.12 г. N 5), по результатам которой вынесено решение от 27.03.12 г. N 17-10/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым УВО привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2008 - 2010 годы в общей сумме 2979617,28 руб., и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2008 - 2010 годы в общей сумме 14898086,45 руб., а также начислены пени по состоянию на 27.03.12 г.: по налогу на прибыль организаций в общей сумме 3252707,30 руб., по НДФЛ в сумме 3079,83 руб.
Решением Управления ФНС по Орловской области от 02.05.12 г. N 54 решение налогового органа отменено в части предложения уплатить пени по НДФЛ в размере 3079,83 руб., в остальной части оставлено без изменения.
Как установлено судами, основанием для оспариваемых доначислений по налогу на прибыль организаций послужил вывод налогового органа о занижении УВО налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2008 - 2010 гг. на сумму доходов, полученных при оказании на основании заключенных договоров услуг по охране имущества юридических и физических лиц, а также иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан.
Рассматривая спор, суды обеих инстанций исходили из наличия у УВО в рассматриваемый налоговый период обязанности по учету выручки от реализации услуг по договорам на охрану имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций и признал правильным, произведенный налоговым органом расчет налога.
Также суды пришли к выводу о том, что налоговым органом в ходе проверки неправомерно не учтена в составе расходов списанная в 2008 - 2009 годах безнадежная ко взысканию дебиторская задолженность в сумме 100935,68 руб. и 93189 руб., в связи с чем излишне доначислен налог на прибыль организаций в сумме 42709,24 руб. и соответствующие пени, штраф.
Суд кассационной инстанции находит данный вывод обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
В силу п. 2 ст. 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
В соответствии со ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. В целях настоящей главы к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.
Согласно п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
Пунктом 1 статьи 272 НК РФ установлено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.
Порядок списания дебиторской задолженности установлен п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 г. N 34н, предусматривающим, что дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, а также другие нереальные для взыскания долги списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации.
Судами установлено, материалами дела подтверждено и налоговым органом не оспорено, что на основании данных проведенных инвентаризаций УВО списало дебиторскую задолженность, нереальную ко взысканию вследствие ликвидации должников - СПК "Неручь", ООО "Малоархангельская МТС", ОАО "ХПП "Орловское полесье", а также ООО АПК "Агропродукция Орловщины", списание задолженности по которому произведено 17.10.08 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, с учетом перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
При этом УВО представило в материалы дела доказательства, подтверждающие основания образования указанной выше дебиторской задолженности, судебные акты, подтверждающие факт взыскания задолженности в судебном порядке, исполнительные листы арбитражного суда, документы по исполнительному производству, выписки из ЕГРЮЛ о ликвидации должников.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно указали, что налоговый орган, производя доначисление налога на прибыль организаций, в нарушение требований налогового законодательства не учел списанную УВО в 2008 - 2009 годах безнадежную ко взысканию дебиторскую задолженность в сумме 100935,68 руб. и 93189 руб., в связи с чем правомерно признал решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 42709,24 руб., соответствующих сумм пени и штрафа недействительным.
В кассационной жалобе налоговый орган указывает, что поскольку в 2002 - 2004 гг. доходы от деятельности вневедомственной охраны в силу п. 14 ст. 251 НК РФ не признавались в качестве подлежащих обложению налогом на прибыль организаций, то и спорная задолженность не может быть учтена во внереализационных расходах в целях налогообложения.
Указанные доводы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции на основании следующего.
Исходя из смысла положений ст. 274 НК РФ, применительно к налогу на прибыль расходы являются одной из составных частей налоговой базы, вследствие чего, подлежат определению при установлении объекта налогообложения (то есть прибыли).
При этом ссылка налогового органа на универсальность разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.04.11 г. N 23/11 в отношении порядка применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, является необоснованной, так как применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган декларациях и может быть реализовано при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий.
Тогда как уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций путем включения в состав внереализационных расходов приравненных к ним сумм безнадежных долгов производится в том налоговом периоде, в котором они признаны таковыми на основании приказа руководителя, принятого по результатам проведенной инвентаризации.
Таким образом, при определении налогооблагаемой прибыли за 2008 - 2009 годы судами обоснованно учтены наряду с подлежащими налогообложению доходами внереализационные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в связи с чем спор в этой части правильно разрешен в пользу УВО.
Доводы заявителя жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судом апелляционной инстанции. Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 2 августа 2012 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2012 года по делу N А48-2148/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Орлу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ
СУДЬИ
Е.И.ЕГОРОВ
Л.Ф.ШУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 26.02.2013 ПО ДЕЛУ N А48-2148/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. по делу N А48-2148/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Шуровой Л.Ф.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Надвидовой Э.Т.
при участии в заседании:
от ФГКУ "УВО УМВД РФ по Орловской области" 302020, г. Орел, ул. М.Горького, д. 47з ОГРН 1125740004334 Кирсановой Н.О. - представитель, дов. от 03.07.12 г. N 21
от ИФНС России по г. Орлу 302025, г. Орел, Московское шоссе, д. 119 ОГРН 1125742000020 Киселевой О.Н. - представитель, дов. от 30.11.12 г. N 07-24/032515
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Орлу на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.08.12 г. (судья Е.Е.Пронина) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.12 г. (судьи В.А.Скрынников, Т.Л.Михайлова, Н.Д.Миронцева) по делу N А48-2148/2012,
установил:
Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Орлу (далее - налоговый орган) от 27.03.12 г. N 17-10/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения УФНС России по Орловской области от 02.05.12 г. N 54).
Налоговый орган заявил встречные требования о взыскании задолженности в общей сумме 21131411 руб., в том числе: налога на прибыль организаций за 2008 - 2010 гг. в сумме 14898086,45 руб. (в том числе: в федеральный бюджет в сумме 2545234,60 руб., в бюджет субъекта РФ в сумме 12352851,58 руб.); пени по налогу на прибыль в размере 3253707,30 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 2979617,28 руб.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.07.12 г. произведена процессуальная замена Управления вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области на правопреемника - Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области" (далее - УВО).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.08.12 г. заявление УВО удовлетворено частично, оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2479617,28 руб., начисления пени в размере 9382,17 руб. и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2008 - 2010 гг. в размере 42709,24 руб. В остальной части в удовлетворении заявления УВО отказано.
Встречные требования налогового органа удовлетворены в части взыскания с УВО в доход бюджета 14855377,21 руб. - налога на прибыль за 2008 - 2010 г.г.; 3244325,10 руб. - пени; 500000 руб. - штрафа. В остальной части в удовлетворении встречных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.12 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты в части удовлетворения требований УВО по эпизоду включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций дебиторской задолженности и в части отказа в удовлетворении встречных требований, как принятые с нарушением норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу УВО считает принятые судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва в полном объеме, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла (правопреемником которой после реорганизации налоговых органов является ИФНС России по г. Орлу) проведена выездная налоговая проверка Управления вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области (в настоящее время в связи с реорганизацией - Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области") по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех видов налогов и сборов (за исключением налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в качестве налогового агента, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование) за период с 01.01.08 г. по 31.12.10 г., правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.08 г. по 30.11.11 г., а также правильности исчисления и своевременности уплаты единого социального налога за период с 01.01.08 г. по 31.12.09 г. (акт от 27.02.12 г. N 5), по результатам которой вынесено решение от 27.03.12 г. N 17-10/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым УВО привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2008 - 2010 годы в общей сумме 2979617,28 руб., и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2008 - 2010 годы в общей сумме 14898086,45 руб., а также начислены пени по состоянию на 27.03.12 г.: по налогу на прибыль организаций в общей сумме 3252707,30 руб., по НДФЛ в сумме 3079,83 руб.
Решением Управления ФНС по Орловской области от 02.05.12 г. N 54 решение налогового органа отменено в части предложения уплатить пени по НДФЛ в размере 3079,83 руб., в остальной части оставлено без изменения.
Как установлено судами, основанием для оспариваемых доначислений по налогу на прибыль организаций послужил вывод налогового органа о занижении УВО налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2008 - 2010 гг. на сумму доходов, полученных при оказании на основании заключенных договоров услуг по охране имущества юридических и физических лиц, а также иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан.
Рассматривая спор, суды обеих инстанций исходили из наличия у УВО в рассматриваемый налоговый период обязанности по учету выручки от реализации услуг по договорам на охрану имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций и признал правильным, произведенный налоговым органом расчет налога.
Также суды пришли к выводу о том, что налоговым органом в ходе проверки неправомерно не учтена в составе расходов списанная в 2008 - 2009 годах безнадежная ко взысканию дебиторская задолженность в сумме 100935,68 руб. и 93189 руб., в связи с чем излишне доначислен налог на прибыль организаций в сумме 42709,24 руб. и соответствующие пени, штраф.
Суд кассационной инстанции находит данный вывод обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
В силу п. 2 ст. 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
В соответствии со ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. В целях настоящей главы к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.
Согласно п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
Пунктом 1 статьи 272 НК РФ установлено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.
Порядок списания дебиторской задолженности установлен п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 г. N 34н, предусматривающим, что дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, а также другие нереальные для взыскания долги списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации.
Судами установлено, материалами дела подтверждено и налоговым органом не оспорено, что на основании данных проведенных инвентаризаций УВО списало дебиторскую задолженность, нереальную ко взысканию вследствие ликвидации должников - СПК "Неручь", ООО "Малоархангельская МТС", ОАО "ХПП "Орловское полесье", а также ООО АПК "Агропродукция Орловщины", списание задолженности по которому произведено 17.10.08 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, с учетом перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
При этом УВО представило в материалы дела доказательства, подтверждающие основания образования указанной выше дебиторской задолженности, судебные акты, подтверждающие факт взыскания задолженности в судебном порядке, исполнительные листы арбитражного суда, документы по исполнительному производству, выписки из ЕГРЮЛ о ликвидации должников.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно указали, что налоговый орган, производя доначисление налога на прибыль организаций, в нарушение требований налогового законодательства не учел списанную УВО в 2008 - 2009 годах безнадежную ко взысканию дебиторскую задолженность в сумме 100935,68 руб. и 93189 руб., в связи с чем правомерно признал решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 42709,24 руб., соответствующих сумм пени и штрафа недействительным.
В кассационной жалобе налоговый орган указывает, что поскольку в 2002 - 2004 гг. доходы от деятельности вневедомственной охраны в силу п. 14 ст. 251 НК РФ не признавались в качестве подлежащих обложению налогом на прибыль организаций, то и спорная задолженность не может быть учтена во внереализационных расходах в целях налогообложения.
Указанные доводы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции на основании следующего.
Исходя из смысла положений ст. 274 НК РФ, применительно к налогу на прибыль расходы являются одной из составных частей налоговой базы, вследствие чего, подлежат определению при установлении объекта налогообложения (то есть прибыли).
При этом ссылка налогового органа на универсальность разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.04.11 г. N 23/11 в отношении порядка применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, является необоснованной, так как применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган декларациях и может быть реализовано при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий.
Тогда как уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций путем включения в состав внереализационных расходов приравненных к ним сумм безнадежных долгов производится в том налоговом периоде, в котором они признаны таковыми на основании приказа руководителя, принятого по результатам проведенной инвентаризации.
Таким образом, при определении налогооблагаемой прибыли за 2008 - 2009 годы судами обоснованно учтены наряду с подлежащими налогообложению доходами внереализационные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в связи с чем спор в этой части правильно разрешен в пользу УВО.
Доводы заявителя жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судом апелляционной инстанции. Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 2 августа 2012 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2012 года по делу N А48-2148/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Орлу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ
СУДЬИ
Е.И.ЕГОРОВ
Л.Ф.ШУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)