Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Лидер" о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2012 по делу N А47-1347/2012 Арбитражного суда Оренбургской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ул. Орская, 11А, г. Орск, Оренбургская область, 462433) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (ул. Станиславского, 49, г. Орск, Оренбургская область, 462411) о признании частично недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лидер" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области от 01.11.2011 N 18-24/33800 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2012 решение инспекции признано недействительным в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2009 год в сумме 1 719 344 рублей, по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в сумме 859 672 рублей, начисления пеней по состоянию на 01.11.2012 по налогу на прибыль организаций в сумме 249 590 рублей 86 копеек, по налогу на добавленную стоимость в соответствующей сумме; привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в сумме 343 869 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 171 934 рублей 40 копеек. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 решение суда первой инстанции изменено и в удовлетворении заявления общества отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.11.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Лидер" просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении, а также на нарушение норм процессуального права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции, действующей в спорный период), Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные и противоречивые сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Веста".
При рассмотрении дела суды признали обоснованными доводы инспекции о наличии у контрагента номинального руководителя; об отсутствии реальной возможности осуществления контрагентом сделок с учетом отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, сведений о получении ветеринарных свидетельств, а также доказательств расчета за поставленную продукцию; о том, что контрагент по адресу государственной регистрации не находится, налоговую отчетность сдает с "нулевыми" показателями, расходов на ведение реальной деятельности не несет; представленные документы содержат недостоверные сведения (в платежных поручениях имеется ссылка на другой номер договора, в транспортных накладных указан номер транспортного средства, зарегистрированного в более поздний период); расчеты производились через третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "АгроИнвестСервис", которое является фирмой-"однодневкой" и руководитель которого находится в розыске, при этом доказательств взаимной задолженности контрагента и третьего лица не представлено; из анализа расчетного счета следует, что в период операций с заявителем у контрагента отсутствовали расходы по приобретению мясопродуктов, поступающие в качестве оплаты денежные средства обналичивались.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на ряд постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку выводы судов основаны на иных фактических обстоятельствах.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А47-1347/2012 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2012 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 13.03.2013 N ВАС-2107/13 ПО ДЕЛУ N А47-1347/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2013 г. N ВАС-2107/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Лидер" о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2012 по делу N А47-1347/2012 Арбитражного суда Оренбургской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ул. Орская, 11А, г. Орск, Оренбургская область, 462433) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (ул. Станиславского, 49, г. Орск, Оренбургская область, 462411) о признании частично недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лидер" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области от 01.11.2011 N 18-24/33800 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2012 решение инспекции признано недействительным в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2009 год в сумме 1 719 344 рублей, по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в сумме 859 672 рублей, начисления пеней по состоянию на 01.11.2012 по налогу на прибыль организаций в сумме 249 590 рублей 86 копеек, по налогу на добавленную стоимость в соответствующей сумме; привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в сумме 343 869 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 171 934 рублей 40 копеек. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 решение суда первой инстанции изменено и в удовлетворении заявления общества отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.11.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Лидер" просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении, а также на нарушение норм процессуального права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции, действующей в спорный период), Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные и противоречивые сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Веста".
При рассмотрении дела суды признали обоснованными доводы инспекции о наличии у контрагента номинального руководителя; об отсутствии реальной возможности осуществления контрагентом сделок с учетом отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, сведений о получении ветеринарных свидетельств, а также доказательств расчета за поставленную продукцию; о том, что контрагент по адресу государственной регистрации не находится, налоговую отчетность сдает с "нулевыми" показателями, расходов на ведение реальной деятельности не несет; представленные документы содержат недостоверные сведения (в платежных поручениях имеется ссылка на другой номер договора, в транспортных накладных указан номер транспортного средства, зарегистрированного в более поздний период); расчеты производились через третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "АгроИнвестСервис", которое является фирмой-"однодневкой" и руководитель которого находится в розыске, при этом доказательств взаимной задолженности контрагента и третьего лица не представлено; из анализа расчетного счета следует, что в период операций с заявителем у контрагента отсутствовали расходы по приобретению мясопродуктов, поступающие в качестве оплаты денежные средства обналичивались.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на ряд постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку выводы судов основаны на иных фактических обстоятельствах.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А47-1347/2012 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2012 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)