Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Карасева В.Ф.
Судей: Михайловой А.И., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Деликон": Николаева Л.Н., представитель по доверенности от 17.03.2008 б/н;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области: Медведев Е.В., представитель по доверенности от 01.10.2007 б/н;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области
на решение от 10.06.2008
по делу N А16-253/2008-2
Арбитражного суда Еврейской автономной области
дело рассматривал судья Волкова М.О.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деликон"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области
о признании незаконным бездействия
Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области удовлетворено требование общества с ограниченной ответственностью "Деликон" (далее - ООО "Деликон", общество, налогоплательщик) о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области (далее - ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО, налоговый орган, инспекция), выразившегося в неисполнении обязанности выдать обществу свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес на основании заявления ООО "Деликон" от 25.12.2007.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что названное бездействие инспекции не соответствует налоговому законодательству.
ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО не согласна с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт и отказать в удовлетворении требований общества, поскольку инспекция рассмотрела заявление общества и приняла решение от 27.12.2007 N 11-33/14453 об отказе в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес. При этом инспекция руководствовалась нормами Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ), полагая, что названный нормативный акт регулирует вопросы регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, а с 01.07.2007 право на занятие в сфере игорного бизнеса предоставляется только тем заведениям, которые открылись в определенных законом игорных зонах.
В судебном заседании представитель налогового органа огласил содержание апелляционной жалобы и настаивает на ее удовлетворении.
Представитель ООО "Деликон" настаивал на оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.
Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.
25.12.2007 налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (входящий от 25.12.2007 N 30046) - игровых автоматов.
Не получив решение налогового органа о результатах рассмотрения заявления общества от 25.12.2007, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия налогового органа.
Суд первой инстанции, принимая решение по делу, руководствовался нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также Федерального закона от 29.12.2006 года N 244-ФЗ. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что названный Федеральный закон не регулирует отношения в сфере налогов и сборов.
Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что ООО "Деликон" 24.09.2004 зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве (л.д. 18), имеет лицензию N 005778, выданную Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму 27.10.2004 на право организации и содержания тотализаторов и игорных заведений, сроком действия до 27.10.2009 (л.д. 10).
Следовательно, в силу статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" названная лицензия позволяет обществу в течение установленного в ней срока осуществлять деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений на территории Российской Федерации.
13.11.2007 ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО осуществлена постановка на учет обособленного подразделения ООО "Деликон" по адресу г. Биробиджан, ул. Ленина, 15 (л.д. 8). 25.12.2007 налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (л.д. 4-7).
Следовательно, обществом выполнены требования, установленные статьей 366 НК РФ для регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
В соответствии с пунктом 6 статьи 366 НК РФ регистрация объектов налогообложения осуществляется налоговым органом в срок не позднее пяти дней со дня представления заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес.
Однако, поскольку ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО в названный срок действия по регистрации совершены не были, соответствующее решение в адрес налогоплательщика не направлено, вывод суда первой инстанции о нарушении налоговым органом статьи 366 НК РФ является правильным.
Довод инспекции о том, что на основании Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ после 01.01.2007 не могут быть созданы новые игорные заведения, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
В соответствии со статьей 2 вышеназванного Федерального закона правовое регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а также может осуществляться принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом иными нормативными правовыми актами.
Однако в Федеральном законе от 29.12.2006 N 244-ФЗ отсутствуют нормы, определяющие, что его регулирование распространяется на вопросы регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Следовательно, Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ не относится к актам законодательства о налогах и сборах, а значит - не может изменять или отменять обязанности налоговых органов, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации.
Указанный Федеральный закон также не устанавливает обязанностей налоговых органов в сфере налогообложения, какие-либо изменения в статью 366 НК РФ в связи с принятием указанного Федерального закона внесены не были.
Вместе с тем, действующее законодательство о налогах и сборах не содержит оснований для неисполнения налоговым органом обязанности по регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, определенной статьей 366 НК РФ.
Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ установлены ограничения осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации. При этом деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным частями 1 и 2 статьи 16 настоящего закона, должна быть прекращена до 01.07.2007.
Согласно части 1 статьи 16 указанного Закона игорные заведения, имеющие соответствующие лицензии, при условии их соответствия требованиям вышеназванного закона, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 без получения разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игровой зоне.
Следовательно, поскольку у налогоплательщика имеется действующая лицензия на право организации и содержания тотализаторов и игорных заведений, сроком действия до 27.10.2009, налоговый орган не вправе не исполнять положения статьи 366 НК РФ. Бездействие ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО по неисполнению обязанности осуществить регистрацию объектов налогообложения налогом на игорный бизнес ущемляет права и законные интересы ООО "Деликон" как в сфере осуществления предпринимательской деятельности в отсутствие свидетельства о регистрации, так и в сфере гарантий прав налогоплательщиков.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2008 N 8972/08, постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2008 N Ф03-А51/08-2/492.
Довод инспекции о том, что заявление ООО "Деликон" от 25.12.2007 было рассмотрено налоговым органом с принятием решения от 27.12.2007 об отказе в регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес, не может служить основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, поскольку налоговым органом не представлены суду доказательства направления названного решения налогоплательщику, а, кроме того, названный довод не опровергает по существу выводы суда первой инстанции.
Основания к отмене или изменению оспариваемого судебного акта названы в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции таких оснований не установил.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 10 июня 2008 года по делу N А16-253/2008-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2008 N 06АП-А16/2008-2/2542 ПО ДЕЛУ N А16-253/2008-2
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2008 г. N 06АП-А16/2008-2/2542
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Карасева В.Ф.
Судей: Михайловой А.И., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Деликон": Николаева Л.Н., представитель по доверенности от 17.03.2008 б/н;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области: Медведев Е.В., представитель по доверенности от 01.10.2007 б/н;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области
на решение от 10.06.2008
по делу N А16-253/2008-2
Арбитражного суда Еврейской автономной области
дело рассматривал судья Волкова М.О.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деликон"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области
о признании незаконным бездействия
Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области удовлетворено требование общества с ограниченной ответственностью "Деликон" (далее - ООО "Деликон", общество, налогоплательщик) о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области (далее - ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО, налоговый орган, инспекция), выразившегося в неисполнении обязанности выдать обществу свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес на основании заявления ООО "Деликон" от 25.12.2007.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что названное бездействие инспекции не соответствует налоговому законодательству.
ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО не согласна с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт и отказать в удовлетворении требований общества, поскольку инспекция рассмотрела заявление общества и приняла решение от 27.12.2007 N 11-33/14453 об отказе в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес. При этом инспекция руководствовалась нормами Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ), полагая, что названный нормативный акт регулирует вопросы регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, а с 01.07.2007 право на занятие в сфере игорного бизнеса предоставляется только тем заведениям, которые открылись в определенных законом игорных зонах.
В судебном заседании представитель налогового органа огласил содержание апелляционной жалобы и настаивает на ее удовлетворении.
Представитель ООО "Деликон" настаивал на оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.
Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.
25.12.2007 налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (входящий от 25.12.2007 N 30046) - игровых автоматов.
Не получив решение налогового органа о результатах рассмотрения заявления общества от 25.12.2007, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия налогового органа.
Суд первой инстанции, принимая решение по делу, руководствовался нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также Федерального закона от 29.12.2006 года N 244-ФЗ. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что названный Федеральный закон не регулирует отношения в сфере налогов и сборов.
Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что ООО "Деликон" 24.09.2004 зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве (л.д. 18), имеет лицензию N 005778, выданную Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму 27.10.2004 на право организации и содержания тотализаторов и игорных заведений, сроком действия до 27.10.2009 (л.д. 10).
Следовательно, в силу статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" названная лицензия позволяет обществу в течение установленного в ней срока осуществлять деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений на территории Российской Федерации.
13.11.2007 ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО осуществлена постановка на учет обособленного подразделения ООО "Деликон" по адресу г. Биробиджан, ул. Ленина, 15 (л.д. 8). 25.12.2007 налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (л.д. 4-7).
Следовательно, обществом выполнены требования, установленные статьей 366 НК РФ для регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
В соответствии с пунктом 6 статьи 366 НК РФ регистрация объектов налогообложения осуществляется налоговым органом в срок не позднее пяти дней со дня представления заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес.
Однако, поскольку ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО в названный срок действия по регистрации совершены не были, соответствующее решение в адрес налогоплательщика не направлено, вывод суда первой инстанции о нарушении налоговым органом статьи 366 НК РФ является правильным.
Довод инспекции о том, что на основании Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ после 01.01.2007 не могут быть созданы новые игорные заведения, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
В соответствии со статьей 2 вышеназванного Федерального закона правовое регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а также может осуществляться принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом иными нормативными правовыми актами.
Однако в Федеральном законе от 29.12.2006 N 244-ФЗ отсутствуют нормы, определяющие, что его регулирование распространяется на вопросы регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Следовательно, Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ не относится к актам законодательства о налогах и сборах, а значит - не может изменять или отменять обязанности налоговых органов, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации.
Указанный Федеральный закон также не устанавливает обязанностей налоговых органов в сфере налогообложения, какие-либо изменения в статью 366 НК РФ в связи с принятием указанного Федерального закона внесены не были.
Вместе с тем, действующее законодательство о налогах и сборах не содержит оснований для неисполнения налоговым органом обязанности по регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, определенной статьей 366 НК РФ.
Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ установлены ограничения осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации. При этом деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным частями 1 и 2 статьи 16 настоящего закона, должна быть прекращена до 01.07.2007.
Согласно части 1 статьи 16 указанного Закона игорные заведения, имеющие соответствующие лицензии, при условии их соответствия требованиям вышеназванного закона, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 без получения разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игровой зоне.
Следовательно, поскольку у налогоплательщика имеется действующая лицензия на право организации и содержания тотализаторов и игорных заведений, сроком действия до 27.10.2009, налоговый орган не вправе не исполнять положения статьи 366 НК РФ. Бездействие ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО по неисполнению обязанности осуществить регистрацию объектов налогообложения налогом на игорный бизнес ущемляет права и законные интересы ООО "Деликон" как в сфере осуществления предпринимательской деятельности в отсутствие свидетельства о регистрации, так и в сфере гарантий прав налогоплательщиков.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2008 N 8972/08, постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2008 N Ф03-А51/08-2/492.
Довод инспекции о том, что заявление ООО "Деликон" от 25.12.2007 было рассмотрено налоговым органом с принятием решения от 27.12.2007 об отказе в регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес, не может служить основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, поскольку налоговым органом не представлены суду доказательства направления названного решения налогоплательщику, а, кроме того, названный довод не опровергает по существу выводы суда первой инстанции.
Основания к отмене или изменению оспариваемого судебного акта названы в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции таких оснований не установил.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 10 июня 2008 года по делу N А16-253/2008-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)