Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Обь-Инжиниринг" Гонжарова Олега Павловича и закрытого акционерного общества "ГРАТА-Капитал" (г. Новосибирск, Новосибирская обл.) от 20.09.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2013 по делу N А45-3417/2008 Арбитражного суда Новосибирской области.
Суд
установил:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2008 по иску Радионова Вадима Григорьевича признан недействительным договор купли-продажи акций от 01.08.2007 N 1490/07, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "САГА" (далее - общество "Сага") и открытым акционерным обществом Красноярский завод цветных металлов имени В. Гулидова (далее - общество "Красцветмет"), а также применены последствия недействительности сделки: суд обязал общество "Красцветмет" возвратить обществу "САГА" 100 000 000 рублей, а общество "САГА" - возвратить обществу "Красцветмет" акции, являвшиеся предметом купли-продажи.
На принудительное исполнение судебного акта были выданы исполнительные листы. Впоследствии по требованию о возврате денежных средств судом были произведены процессуальные замены взыскателя.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Обь-Инжиниринг" (далее - общество "Обь-Инжиниринг") произведена замена взыскателя - общества "ГРАТА-Капитал" его правопреемником - обществом "Обь-Инжиниринг" в части обязания общества "Красцветмет" возвратить 69 500 000 рублей.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2013 определение от 17.04.2013 и постановление от 20.06.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Заявители не согласны с постановлением суда кассационной инстанции и просят пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.
В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, на предмет соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Как видно из имеющихся материалов, суд кассационной инстанции установил, что выводы судов первой и апелляционной инстанции о наличии оснований для процессуальной замены взыскателя на стадии исполнительного производства основаны на неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
При таком условии у кассационной инстанции имелись правовые основания для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае нарушений норм права, которые согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра в порядке надзора оспариваемого постановления, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А45-3417/2008 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 21.10.2013 N ВАС-3561/10 ПО ДЕЛУ N А45-3417/2008
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2013 г. N ВАС-3561/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Обь-Инжиниринг" Гонжарова Олега Павловича и закрытого акционерного общества "ГРАТА-Капитал" (г. Новосибирск, Новосибирская обл.) от 20.09.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2013 по делу N А45-3417/2008 Арбитражного суда Новосибирской области.
Суд
установил:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2008 по иску Радионова Вадима Григорьевича признан недействительным договор купли-продажи акций от 01.08.2007 N 1490/07, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "САГА" (далее - общество "Сага") и открытым акционерным обществом Красноярский завод цветных металлов имени В. Гулидова (далее - общество "Красцветмет"), а также применены последствия недействительности сделки: суд обязал общество "Красцветмет" возвратить обществу "САГА" 100 000 000 рублей, а общество "САГА" - возвратить обществу "Красцветмет" акции, являвшиеся предметом купли-продажи.
На принудительное исполнение судебного акта были выданы исполнительные листы. Впоследствии по требованию о возврате денежных средств судом были произведены процессуальные замены взыскателя.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Обь-Инжиниринг" (далее - общество "Обь-Инжиниринг") произведена замена взыскателя - общества "ГРАТА-Капитал" его правопреемником - обществом "Обь-Инжиниринг" в части обязания общества "Красцветмет" возвратить 69 500 000 рублей.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2013 определение от 17.04.2013 и постановление от 20.06.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Заявители не согласны с постановлением суда кассационной инстанции и просят пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.
В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, на предмет соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Как видно из имеющихся материалов, суд кассационной инстанции установил, что выводы судов первой и апелляционной инстанции о наличии оснований для процессуальной замены взыскателя на стадии исполнительного производства основаны на неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
При таком условии у кассационной инстанции имелись правовые основания для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае нарушений норм права, которые согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра в порядке надзора оспариваемого постановления, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А45-3417/2008 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)