Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гаврилова Ю.Г.
Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в судебном заседании 26 июня 2013 года жалобу защитника К. на постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16 мая 2013 года, которым
А.
родившейся <...>,
ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,
установил:
А. признана виновной в том, что 15 мая 2013 года у <...> по <...> в <...>, являясь участником публичного мероприятия - шествия, нарушила порядок его проведения, в частности, не выполнила законные требования сотрудников внутренних дел прекратить участие в не согласованном с исполнительным органом власти публичном мероприятии.
В жалобе защитник К. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях А. состава правонарушения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.
Частью 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" определяет публичное мероприятие как открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам является шествием (п. 5 ст. 2 названного Закона).
Как видно из материалов дела, 15 мая 2013 года А. и еще 5 волонтеров из общественной организации <...> в костюмах <...> с продуктовой тележкой, заполненной просроченными продуктами питания и имеющей надписи <...>, прошли через городскую плотину по <...> от площади <...> года в сторону резиденции губернатора <...> с целью вручить ему в качестве подарка просроченную продукцию в ответ на факт вручения ветеранам войны в праздник "Победы" в качестве подарка просроченных мясных консервов. В процессе продвижения к ним присоединялись случайные прохожие, поддерживали проводимую акцию.
Поскольку целью проведения такой акции было привлечение внимания общественности и органов власти к проблеме ветеранов ВОВ и конкретному факту - вручению им в качестве подарка <...> просроченной тушенки; маршрут движения, вопреки доводам защитника, был определен заранее, как пояснила сама А., они решили пройти до резиденции губернатора от здания Администрации <...> через плотину городского пруда, по <...>, постольку данное мероприятие является публичным мероприятием - шествием.
Порядок организации и проведения публичного мероприятия предусмотрен главой 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем, которые в силу п. 1 ч. 3 названной статьи обязаны во время проведения публичного мероприятия выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.
В материалах дела имеется рапорт сотрудника полиции Ч., согласно которому он неоднократно требовал от А. прекратить участие в публичном мероприятии - шествии, поясняя, что оно не согласовано в установленном законом порядке, а значит незаконно, однако А. эти требования не выполнила и продолжала движение в составе группы граждан в сторону резиденции губернатора <...>. Эти фактические обстоятельства дела зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и не оспариваются самой А. и ее защитником К.
Поскольку А., являясь участником публичного мероприятия - шествия, не выполнила требование сотрудника полиции, что подтверждается совокупностью добытых по делу и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств, она обоснованно была признана виновной в совершении административного правонарушения, а ее действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание А. было назначено ниже низшего предела и не может быть признано чрезмерно суровым.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А. оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 71-283/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 71-283/2013
Судья Гаврилова Ю.Г.
Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в судебном заседании 26 июня 2013 года жалобу защитника К. на постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16 мая 2013 года, которым
А.
родившейся <...>,
ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,
установил:
А. признана виновной в том, что 15 мая 2013 года у <...> по <...> в <...>, являясь участником публичного мероприятия - шествия, нарушила порядок его проведения, в частности, не выполнила законные требования сотрудников внутренних дел прекратить участие в не согласованном с исполнительным органом власти публичном мероприятии.
В жалобе защитник К. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях А. состава правонарушения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.
Частью 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" определяет публичное мероприятие как открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам является шествием (п. 5 ст. 2 названного Закона).
Как видно из материалов дела, 15 мая 2013 года А. и еще 5 волонтеров из общественной организации <...> в костюмах <...> с продуктовой тележкой, заполненной просроченными продуктами питания и имеющей надписи <...>, прошли через городскую плотину по <...> от площади <...> года в сторону резиденции губернатора <...> с целью вручить ему в качестве подарка просроченную продукцию в ответ на факт вручения ветеранам войны в праздник "Победы" в качестве подарка просроченных мясных консервов. В процессе продвижения к ним присоединялись случайные прохожие, поддерживали проводимую акцию.
Поскольку целью проведения такой акции было привлечение внимания общественности и органов власти к проблеме ветеранов ВОВ и конкретному факту - вручению им в качестве подарка <...> просроченной тушенки; маршрут движения, вопреки доводам защитника, был определен заранее, как пояснила сама А., они решили пройти до резиденции губернатора от здания Администрации <...> через плотину городского пруда, по <...>, постольку данное мероприятие является публичным мероприятием - шествием.
Порядок организации и проведения публичного мероприятия предусмотрен главой 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем, которые в силу п. 1 ч. 3 названной статьи обязаны во время проведения публичного мероприятия выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.
В материалах дела имеется рапорт сотрудника полиции Ч., согласно которому он неоднократно требовал от А. прекратить участие в публичном мероприятии - шествии, поясняя, что оно не согласовано в установленном законом порядке, а значит незаконно, однако А. эти требования не выполнила и продолжала движение в составе группы граждан в сторону резиденции губернатора <...>. Эти фактические обстоятельства дела зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и не оспариваются самой А. и ее защитником К.
Поскольку А., являясь участником публичного мероприятия - шествия, не выполнила требование сотрудника полиции, что подтверждается совокупностью добытых по делу и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств, она обоснованно была признана виновной в совершении административного правонарушения, а ее действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание А. было назначено ниже низшего предела и не может быть признано чрезмерно суровым.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А. оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья
САЗОНОВА О.В.
САЗОНОВА О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)