Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2013 N 09АП-22666/2013 ПО ДЕЛУ N А40-114279/2012

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. N 09АП-22666/2013

Дело N А40-114279/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.,
судей: Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хвенько Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Егоровой Надежды Григорьевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2013 по делу N А40-114279/2012 по иску Егоровой Надежды Григорьевны к ОАО "Комбинат парикмахерских услуг" (125284 Москва, Беговая, 18,2, ОГРН 1027700272710) о признании недействительным решения.
при участии в судебном заседании:
- от истца - лично (паспорт);
- от ответчика - Браздникова Е.П. по доверенности от 23.11.2012 б/н.

установил:

Егорова Надежда Григорьевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы к Открытому акционерному обществу "Комбинат парикмахерских услуг" о признании недействительными решения Совета директоров от 06.06.2012 и решения общего годового собрания акционеров от 14.07.2012.
Решением от 25.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на неизвещение истца о месте проведения общего собрания акционеров, а также на незаконность проведения данного собрания в г. Туле. Также заявитель ссылается на необоснованное взыскание с него государственной пошлины, несмотря на заявленные ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим изменению.
Как усматривается из материалов дела, Егорова Н.Г. является акционером ОАО "Комбинат парикмахерских услуг" и владеет 22,39% обыкновенных именных бездокументарных акций общества.
26.01.2012 в адрес общества поступило предложение истца о внесении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвижении кандидатов в Совет директоров и ревизионную комиссию, при этом истец просил определить место проведения собрания акционеров в доступном для всех акционеров месте, а именно по месту регистрации и фактического нахождения общества, по адресу: 125284, г. Москва, Беговая улица, д. 18, корп. 2, кабинет генерального директора.
Истец просил включить в повестку дня общего годового собрания акционеров ОАО "Комбинат парикмахерских услуг" следующие вопросы:
- - об избрании секретаря собрания;
- - об избрании председателя собрания;
- - заслушивание совета директоров по итогам работы;
- - заслушивание генерального директора по итогам работы за 2011 год;
- - утверждение годового отчета о финансовой деятельности общества за 2011 год;
- - утверждение годовой бухгалтерской отчетности, отчета о прибылях и убытках общества за 2011 год;
- - о распределении прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов и убытков) по результатам финансового 2011 года;
- - об избрании ревизионной комиссии;
- - об утверждении аудитора общества за 2012 год;
- - об определении численности совета директоров общества;
- - об избрании совета директоров.
05.02.2012 Советом директоров общества были рассмотрены предложения акционеров, приняты решения о включении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров.
06.06.2012 Советом директоров общества были приняты следующие решения, связанные с подготовкой и проведением годового общего собрания акционеров, и оформленные протоколом N 2/2012:
1. Предварительно утвердить годовой отчет Общества по итогам 2011 года. Рекомендовать годовому общему собранию акционеров утвердить годовой отчет общества по итогам 2011 г.
2. Рекомендовать годовому общему собранию акционеров не распределять прибыль (убытки) по итогам 2011 года, дивиденды по итогам 2011 года не выплачивать.
3. Созвать годовое общее собрание акционеров ОАО "Комбинат парикмахерских услуг". Форма проведения годового общего собрания акционеров - собрание (совместное присутствие акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, без предварительного направления (вручения) бюллетеней для голосования). Утвердить повестку дня голосования общего собрания акционеров:
Об избрании секретаря собрания.
Об избрании председателя собрания.
Заслушивание совета директоров по итогам работы.
Заслушивание единоличного исполнительного органа - генерального директора по итогам работы за 2011 год.
Утверждение годового отчета о финансовой деятельности общества за 2011 год.
Утверждение годовой бухгалтерской отчетности, отчета о прибылях и убытках общества за 2011 год.
Распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов) и убытков по результатам 2011 финансового года.
Определение количественного состава совета директоров общества.
Избрание членов совета директоров общества.
Избрание ревизора общества.
Избрание ревизионной комиссии.
Утверждение аудитора общества.
Место проведение годового общего собрания акционеров - адрес места нахождения акционера владеющего более 50% акций общества - г. Тула, Городской переулок, д. 17а.
Дата проведения годового общего собрания акционеров общества - 14 июля 2012 г.
Время проведения годового общего собрания акционеров - 14.30 по московскому времени.
Время начала регистрации - 14.00 по московскому времени.
Дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров - 21 июня 2012 г.
Порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению годового общего собрания акционеров: с 22 июня по 13 июля 2012 года включительно в рабочие дни с 11.00 до 15.00 по московскому времени акционерам (их уполномоченным представителям) по их требованию по месту нахождения Общества предоставляется для ознакомления информация и документы, предусмотренные п. 3 ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах". Копии указанных документов предоставляются лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, в течение 5 дней с момента поступления соответствующего требования.
4. Утвердить текст сообщения о проведении годового общего собрания акционера общества. Поручить генеральному директору общества направить сообщение о проведении годового общего собрания акционеров Общества в форме заказного письма с простым уведомлением по адресам местонахождения лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров Общества.
5. Утвердить форму и текст бюллетеней для голосования на годовом общем собрании акционеров Общества.
Список лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров ОАО "Комбинат парикмахерских услуг", на основании п. 1 ст. 51 Федерального закона "Об акционерных обществах" составлен по состоянию на 21.06.2012 генеральным директором акционерного общества Сазоновым Д.В.
Истец указывает, что 21.06.2012 в установленное время прибыл в место проведения собрания, находящееся по адресу: г. Тула, Городской переулок, 17а, однако, поскольку по данному адресу находился крупный трехэтажный торговый и офисный центр, установить, где именно должно было проводиться собрание не представлялось возможным. Другой информации о месте проведения собрания у истца не имелось.
При этом истец представил сведения о том, что по указанному адресу находится здание, в котором располагаются различные организации, ссылаясь в том числе на информацию, размещенную в открытых источниках в сети Интернет.
Ответчик не опроверг данное обстоятельство.
На стадии апелляционного разбирательства представитель ответчика на вопрос судебной коллегии пояснил, что собрание было проведено в ресторане "Жирный гусь", в связи с тем, что после этого планировались корпоративные мероприятия в этом же ресторане.
На вопрос судебной коллегии о том, каким образом общество известило истца о проведении собрания в ресторане "Жирный гусь", представитель ответчика каких-либо пояснений не дал.
Также представитель ответчика не указал и не представил доказательств того, что по адресу: г. Тула, Городской переулок, 17а ответчиком были предприняты какие-либо меры для сообщения прибывшим на собрание акционерам ответчика информации о проведении собрания в ресторане "Жирный гусь".
Данные пояснения были даны представителем ответчика в судебном заседании апелляционного суда и содержатся на аудиозаписи протокола судебного заседания.
В материалах дела также отсутствуют какие-либо сведения о месте проведения собрания помимо указания адреса: г. Тула, Городской переулок, 17а.
В то же время до апелляционного разбирательства ответчик не указывал конкретное место проведения оспариваемого собрания - ресторан "Жирный гусь", расположенный в здании по адресу: г. Тула, Городской переулок, 17а.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик помимо устных пояснений своего представителя на стадии апелляционного разбирательства не представил суду сведений о месте проведения собрания, при этом указание адреса торгового или офисного центра, не может оцениваться судом как надлежащее указание места проведения собрания, поскольку предполагает возможность проведения собрания в любом из помещений данного здания. В то же время на акционера не может быть возложено бремя совершения действий по поиску места проведения собрания.
Учитывая совокупность установленных судом обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец, как акционер ответчика, не знал и не мог знать о конкретном месте проведения собрания акционеров ОАО "Комбинат парикмахерских услуг", назначенного на 14.07.2012, следовательно, не был извещен об оспариваемом собрании и не мог реализовать свое право на управление обществом путем участия в данном собрании.
В силу п. 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и (или) законные интересы.
В соответствии со ст. 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (п. 1 ст. 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п. 3 ст. 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (п. 2 ст. 60 Закона) и др.
Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или Устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (п. 7 ст. 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
Исследовав материалы дела и оценив все доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ апелляционный приходит к выводу о том, что поскольку истец не принимал участия в оспариваемом собрании и не голосовал за принятие решений, то это повлекло нарушение его прав как акционера на участие в управлении делами общества, и нарушения закона, допущенные при созыве и проведении оспариваемого собрания, являются существенными.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованными требования истца о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ОАО "Комбинат парикмахерских услуг" от 14.07.2012.
Поскольку Советом директоров не было определено конкретное место проведения собрания, что в свою очередь не позволило акционеру общества принять участие в назначенном собрании, апелляционный суд также признает недействительным решение Совета директоров в части определения места проведения собрания.
В то же время апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о непредставлении истцом в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих то, что остальные решения Совета директоров от 06.06.2012 были приняты с нарушениями требований законодательства или Устава общества, нарушают права и законные интересы истца, принятые на заседании решения повлекли за собой причинение убытков акционерному обществу либо истцу.
Иные доводы жалобы не могут повлиять на выводы суда о недействительности оспариваемого собрания.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2013 года по делу N А40-114279/2012 изменить.
Признать недействительными решение общего годового собрания акционеров ОАО "Комбинат парикмахерских услуг" от 14.07.2012, а также решение Совета директоров ОАО "Комбинат парикмахерских услуг" от 06.06.2012 в части указания места проведения годового общего собрания акционеров.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с ОАО "Комбинат парикмахерских услуг" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья
А.М.ЕЛОЕВ

Судьи
А.Н.КРЫЛОВА
Т.А.ЛЯЛИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)