Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И.,
при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (филиал "Бурятэнерго") Кононовой Татьяны Полуэктовны (доверенность от 01.04.2013 N 57Н/10), Цыбиковой Светланы Солбоновны (доверенность от 21.03.2013 N 44), Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия Максимовой Юлии Владимировны (доверенность от 07.10.2013), Синицыной Анны Валерьевны (доверенность от 13.12.2012 N 1),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (филиал "Бурятэнерго") на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 года по делу N А10-1227/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд первой инстанции - Рабдаева Л.Ю., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Межрайонная распределительная сетевая компания Сибири" (филиал "Бурятэнерго") (ОГРН 1052460054327, г. Улан-Удэ) (далее - ОАО "МРСК Сибири", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия (ОГРН 1020300973208, г. Улан-Удэ) (далее - РСТ Республики Бурятия, Служба, регулирующий орган) от 30.12.2011 N 1/41 "О внесении изменений в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28.12.2010 N 1/75 "Об установлении необходимой валовой выручки ОАО "МРСК Сибири" (Бурятэнерго) на 2011-2013 годы" (в редакции приказа 1/20 от 31.05.2012) в части невключения на 2012 год в необходимую валовую выручку налога на прибыль в сумме 73 562 рубля 3 копейки и исключения из необходимой валовой выручки 203 357 рублей 80 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июля 2012 года с учетом определения от 24 июля 2012 года заявленные требования удовлетворены частично. Признан недействительным приказ от 30.12.2011 N 1/41 "О внесении изменений в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28.12.2010 N 1/75 "Об установлении необходимой валовой выручки ОАО "МРСК Сибири" (Бурятэнерго) на 2011-2013 годы" (в редакции приказа от 31.05.2012 N 1/20) в части не включения в необходимую валовую выручку на 2012 год 73 562 рубля 3 копейки - налог на прибыль на выпадающие доходы, 143 565 рублей 60 копеек - затраты на содержание исполнительного аппарата ОАО "МРСК Сибири". В остальной части заявленных требований отказано.
Дополнительным решением от 20 августа 2012 года пункт первый резолютивной части решения от 24 июля 2012 года дополнен следующим содержанием: "Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя".
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 года решение суда первой инстанции от 24 июля 2012 года отменено в части признания недействительным Приказа от 30.12.2011 N 1/41 "О внесении изменений в Приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28.12.2010 N 1/75 "Об установлении необходимой валовой выручки ОАО "МРСК Сибири" (Бурятэнерго) на 2011-2013 года" в части невключения в необходимую валовую выручку на 2012 год 73 562 рубля 3 копейки - налог на прибыль на выпадающие доходы и 143 565 рублей 60 копеек - затраты на содержание исполнительного аппарата ОАО "МРСК Сибири", в указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований; в части распределения судебных расходов. Отменено дополнительное решение от 20 августа 2012 года. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Бурятия оставлено без изменения.
ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения судом пунктов 7, 20 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), Методических указаний по расчетам тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, утвержденных приказом ФСТ Российской Федерации от 29.07.2010 N 174-э/8 (далее - Методические указания), статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", нарушения статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение и дополнительное решение Арбитражного суда Республики Бурятия.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы суда апелляционной инстанции о законности ненормативного правового акта РСТ Республики Бурятия, ссылаясь на то, что апелляционный суд не принял во внимание, что на момент издания оспариваемого приказа N 1/41 действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, которое не предусматривало возможность и порядок изъятия регулирующим органом каких-либо доходов и расходов регулируемых организаций; величина необходимой валовой выручки (далее - НВВ) общества Службой не скорректирована, как это предусмотрено Методическими указаниями, а фактически пересмотрена (пересчитана) со снижением на 33 процента по сравнению с ранее утвержденной приказом РСТ Республики Бурятия от 28.12.2010 N 1/75 на долгосрочный период; апелляционный суд не дал оценку доводам общества о том, что расходы, понесенные на содержание исполнительного аппарата ОАО "МРСК Сибири", являются обоснованными, поскольку в предыдущие периоды не учитывались при установлении НВВ общества, а также при установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии, данные расходы непосредственно связаны с деятельностью общества по передаче электрической энергии; судом не учтено, что величина расходов в сумме 73 565 рублей 60 копеек (налог на прибыль) и в сумме 143 565 рублей 60 копеек (затраты на содержание исполнительного аппарата) Службой не оспаривалась при рассмотрении дела в суде первой инстанции; у общества отсутствовала возможность представить суду налоговые декларации и иные документы, подтверждающие фактическую уплату налога на прибыль за 2012 год, поскольку судебный акт суда первой инстанции вынесен до окончания налогового периода (2012 год); апелляционный суд неправомерно отказал обществу в приобщении документов, из которых можно было установить, является ли сумма 143 565 рублей 60 копеек расходами на содержание аппарата в доле, приходящейся на данный филиал, либо в целом расходуется на весь аппарат управления всего ОАО "МРСК Сибири".
В отзыве на кассационную жалобу РСТ Республики Бурятия считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).
Представители ОАО "МРСК Сибири", РСТ Республики Бурятия в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 8 октября 2013 года до 15 октября 2013 года до 15 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.
После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом РСТ Республики Бурятия от 28.12.2010 N 1/75 "Об установлении необходимой валовой выручки ОАО "МРСК Сибири" (Бурятэнерго) на 2011 - 2013 годы" установлена необходимая валовая выручка общества, в том числе на 2012 год в размере 3 943 433 рубля 80 копеек.
Приказом Службы по тарифам от 30.12.2011 N 1/41 в данный приказ внесены следующие изменения: в приложении к приказу в строке 2012 цифры "3 943 433,8" заменены цифрами "2 816 220,4".
06.02.2012 года филиал Бурятэнерго ОАО "МРСК Сибири" направил в Федеральную службу по тарифам заявление о рассмотрении досудебного спора.
Приказом Службы от 31.05.2012 N 1/20 в приказ РСТ от 28.12.2010 N 1/75 внесены следующие изменения - в приложении к приказу в строке 2012 цифры "2 816 220,4" заменены цифрами "2 831 789,9".
Приказом Федеральной службы по тарифам (ФТС России) от 20.06.2012 N 408-д "Об удовлетворении требований, указанных в заявлении ОАО "МРСК Сибири" о досудебном рассмотрении спора с Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия" частично удовлетворены требования ОАО "МРСК Сибири", указанные в заявлении о досудебном рассмотрении спора.
Приказом Службы от 13.07.2012 N 1/31 в приказ от 28.12.2010 N 1/75 внесены следующие изменения: необходимая валовая выручка на 2012 год ОАО "МРСК "Сибири" (Бурятэнерго) составила на 2012 год - 3 064 573,6.
ОАО "МРСК Сибири", полагая, что в приказ N 1/41 в необходимую валовую выручку (далее - НВВ) на 2012 год неправомерно не включен налог на прибыль в сумме 73 562 рубля 3 копейки и исключены 203 357 рублей 80 копеек - затраты на содержание исполнительного аппарата ОАО "МРСК Сибири", обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с указанным заявлением.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что Служба необоснованно не включила в НВВ общества налог на прибыль в сумме 73 562 рубля 3 копейки; денежные средства в сумме 143 565 рублей 60 копеек за 2008 - 2010 годы, направленные на содержание АПУ ОАО "МРСК Сибири", которые являются фактическими затратами общества.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным приказа от 30.12.2011 N 1/41 в части невключения в НВВ общества на 2012 год 73 562 рубля 3 копейки - налог на прибыль и 143 565 рублей 60 копеек - затраты на содержание исполнительного аппарата ОАО "МРСК Сибири", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих расчет налога на прибыль в установленной налоговым законодательством форме, а также подтверждающих экономическую обоснованность расходов на содержание исполнительного аппарата ОАО "МРСК Сибири" за счет средств, включаемых в регулируемый тариф, утверждаемый для филиала общества. Суд установил отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что расходы общества в упомянутом размере представляют собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
Статьей 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", определяющей принципы и методы государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, установлено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы) могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен (пункт 1).
В соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (далее - Основы ценообразования) предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются Федеральной службой по тарифам дифференцированно по субъектам Российской Федерации и уровням напряжения на долгосрочный период или очередной год. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках указанных предельных уровней в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, устанавливают единые (котловые) тарифы, а также иные тарифы в соответствии с регламентом, утверждаемым Федеральной службой по тарифам.
В качестве базы для расчета цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, используются объем отпуска электрической энергии потребителям и величина мощности, определяемая в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и прогнозным балансом.
В указанных ценах (тарифах) в порядке, определенном методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, учитываются расходы на оплату нормативных технологических потерь, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации с учетом утвержденных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, в соответствии с методическими указаниями.
Основами ценообразования определено, что необходимой валовой выручкой является экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2). При установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. К экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся, в том числе выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов: расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в предыдущем периоде регулирования, не связанные с осуществлением регулируемой деятельности этих организаций и покрытые за счет поступлений от регулируемой деятельности; учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) расходы, фактически не понесенные в периоде регулирования, на который устанавливались регулируемые цены (тарифы) (пункт 7). Регулирующие органы ежегодно корректируют необходимую валовую выручку организации, осуществляющей регулируемую деятельность, в соответствии с методическими указаниями по применению понижающих (повышающих) коэффициентов, позволяющих обеспечить соответствие уровня тарифов организации, осуществляющей регулируемую деятельность, уровню надежности и качества поставляемых товаров (услуг), утверждаемыми Федеральной службой по тарифам (пункт 8). Если деятельность организации регулируется органами 2 и более субъектов Российской Федерации, регулирующие органы обязаны согласовывать устанавливаемые ими размеры необходимой валовой выручки с тем, чтобы суммарный объем необходимой валовой выручки позволял возмещать экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную доходность инвестированного капитала этой организации в целом по регулируемой деятельности (пункт 10). Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета (пункт 16). В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения) (пункт 17). В необходимую валовую выручку включается сумма налога на прибыль организаций (пункт 20).
Обязанность доказывания законности оспариваемых ненормативных правовых актов и обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, принявший акты (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); вместе с тем обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми актами законных прав лежит на лице, оспаривающем эти акты (статья 65 Кодекса).
Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что в необходимую валовую выручку включается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования; а также заявительный принцип формирования необходимой валовой выручки, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая приведенное правило распределения бремени доказывания, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о недоказанности обществом того, что расходы общества в размере 73 562 рубля 3 копейки и 143 565 рублей 60 копеек являются экономически обоснованными расходами филиала общества, связанными непосредственно с его деятельностью, чтобы обеспечивать экономически обоснованную доходность инвестированного капитала организации, филиалом которой он является или деятельностью самого юридического лица, в доле, приходящейся на данный филиал. Суд апелляционной инстанции установил, что расчеты налога на прибыль в установленной форме общество суду первой инстанции не представило, документы и сведения, необходимые для расчета налога на прибыль в установленной налоговым законодательством форме Службе и суду не были представлены; также не были представлены и документы, необходимые для непосредственного исследования правомерности исчисления суммы 143 565 рублей 60 копеек, связанной с расходами на содержание исполнительного аппарата ОАО "МРСК Сибири", в связи с чем, суд счел недоказанным, что заявленные обществом на содержание исполнительного аппарата ОАО "МРСК Сибири" расходы являются экономически обоснованными и основанными на внутренних правилах распределения расходов, относимых на содержание исполнительного аппарата ОАО "МРСК Сибири" за счет средств, включаемых в регулируемый тариф, утверждаемый для конкретного филиала данного общества. В силу изложенного суд апелляционной инстанции мотивированно признал недоказанным, что оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы общества и не усмотрел нарушения регулирующим органом действующего законодательства.
У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки данного вывода.
С учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции обоснованно отказал обществу в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку общество не доказало невозможность представления таких документов в суд первой инстанции, в этой связи не могут быть учтены доводы кассационной жалобы, оспаривающие названное.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что апелляционный суд не принял во внимание, что на момент издания оспариваемого приказа N 1/41 действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", которое не предусматривало возможность и порядок изъятия регулирующим органом каких-либо доходов и расходов регулируемых организаций, проверены, однако не могут быть учтены в качестве основания для отмены судебного акта, как не учитывающие следующее.
Согласно пункту 7 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. В случае если по итогам расчетного, в том числе долгосрочного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности и иных материалов выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности, регулирующие органы обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный, в том числе долгосрочный период регулирования.
Пунктом 19 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2, также предусмотрено, что при установлении тарифов регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. В случае, если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности и иных материалов выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности, регулирующие органы обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный период регулирования.
В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что общество не представило Службе и суду первой инстанции доказательства, свидетельствующие о том, что расходы общества в вышеуказанном размере представляют собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.
Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 года по делу N А10-1227/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.10.2013 ПО ДЕЛУ N А10-1227/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. N А10-1227/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И.,
при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (филиал "Бурятэнерго") Кононовой Татьяны Полуэктовны (доверенность от 01.04.2013 N 57Н/10), Цыбиковой Светланы Солбоновны (доверенность от 21.03.2013 N 44), Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия Максимовой Юлии Владимировны (доверенность от 07.10.2013), Синицыной Анны Валерьевны (доверенность от 13.12.2012 N 1),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (филиал "Бурятэнерго") на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 года по делу N А10-1227/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд первой инстанции - Рабдаева Л.Ю., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Межрайонная распределительная сетевая компания Сибири" (филиал "Бурятэнерго") (ОГРН 1052460054327, г. Улан-Удэ) (далее - ОАО "МРСК Сибири", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия (ОГРН 1020300973208, г. Улан-Удэ) (далее - РСТ Республики Бурятия, Служба, регулирующий орган) от 30.12.2011 N 1/41 "О внесении изменений в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28.12.2010 N 1/75 "Об установлении необходимой валовой выручки ОАО "МРСК Сибири" (Бурятэнерго) на 2011-2013 годы" (в редакции приказа 1/20 от 31.05.2012) в части невключения на 2012 год в необходимую валовую выручку налога на прибыль в сумме 73 562 рубля 3 копейки и исключения из необходимой валовой выручки 203 357 рублей 80 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июля 2012 года с учетом определения от 24 июля 2012 года заявленные требования удовлетворены частично. Признан недействительным приказ от 30.12.2011 N 1/41 "О внесении изменений в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28.12.2010 N 1/75 "Об установлении необходимой валовой выручки ОАО "МРСК Сибири" (Бурятэнерго) на 2011-2013 годы" (в редакции приказа от 31.05.2012 N 1/20) в части не включения в необходимую валовую выручку на 2012 год 73 562 рубля 3 копейки - налог на прибыль на выпадающие доходы, 143 565 рублей 60 копеек - затраты на содержание исполнительного аппарата ОАО "МРСК Сибири". В остальной части заявленных требований отказано.
Дополнительным решением от 20 августа 2012 года пункт первый резолютивной части решения от 24 июля 2012 года дополнен следующим содержанием: "Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя".
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 года решение суда первой инстанции от 24 июля 2012 года отменено в части признания недействительным Приказа от 30.12.2011 N 1/41 "О внесении изменений в Приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28.12.2010 N 1/75 "Об установлении необходимой валовой выручки ОАО "МРСК Сибири" (Бурятэнерго) на 2011-2013 года" в части невключения в необходимую валовую выручку на 2012 год 73 562 рубля 3 копейки - налог на прибыль на выпадающие доходы и 143 565 рублей 60 копеек - затраты на содержание исполнительного аппарата ОАО "МРСК Сибири", в указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований; в части распределения судебных расходов. Отменено дополнительное решение от 20 августа 2012 года. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Бурятия оставлено без изменения.
ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения судом пунктов 7, 20 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), Методических указаний по расчетам тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, утвержденных приказом ФСТ Российской Федерации от 29.07.2010 N 174-э/8 (далее - Методические указания), статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", нарушения статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение и дополнительное решение Арбитражного суда Республики Бурятия.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы суда апелляционной инстанции о законности ненормативного правового акта РСТ Республики Бурятия, ссылаясь на то, что апелляционный суд не принял во внимание, что на момент издания оспариваемого приказа N 1/41 действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, которое не предусматривало возможность и порядок изъятия регулирующим органом каких-либо доходов и расходов регулируемых организаций; величина необходимой валовой выручки (далее - НВВ) общества Службой не скорректирована, как это предусмотрено Методическими указаниями, а фактически пересмотрена (пересчитана) со снижением на 33 процента по сравнению с ранее утвержденной приказом РСТ Республики Бурятия от 28.12.2010 N 1/75 на долгосрочный период; апелляционный суд не дал оценку доводам общества о том, что расходы, понесенные на содержание исполнительного аппарата ОАО "МРСК Сибири", являются обоснованными, поскольку в предыдущие периоды не учитывались при установлении НВВ общества, а также при установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии, данные расходы непосредственно связаны с деятельностью общества по передаче электрической энергии; судом не учтено, что величина расходов в сумме 73 565 рублей 60 копеек (налог на прибыль) и в сумме 143 565 рублей 60 копеек (затраты на содержание исполнительного аппарата) Службой не оспаривалась при рассмотрении дела в суде первой инстанции; у общества отсутствовала возможность представить суду налоговые декларации и иные документы, подтверждающие фактическую уплату налога на прибыль за 2012 год, поскольку судебный акт суда первой инстанции вынесен до окончания налогового периода (2012 год); апелляционный суд неправомерно отказал обществу в приобщении документов, из которых можно было установить, является ли сумма 143 565 рублей 60 копеек расходами на содержание аппарата в доле, приходящейся на данный филиал, либо в целом расходуется на весь аппарат управления всего ОАО "МРСК Сибири".
В отзыве на кассационную жалобу РСТ Республики Бурятия считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).
Представители ОАО "МРСК Сибири", РСТ Республики Бурятия в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 8 октября 2013 года до 15 октября 2013 года до 15 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.
После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом РСТ Республики Бурятия от 28.12.2010 N 1/75 "Об установлении необходимой валовой выручки ОАО "МРСК Сибири" (Бурятэнерго) на 2011 - 2013 годы" установлена необходимая валовая выручка общества, в том числе на 2012 год в размере 3 943 433 рубля 80 копеек.
Приказом Службы по тарифам от 30.12.2011 N 1/41 в данный приказ внесены следующие изменения: в приложении к приказу в строке 2012 цифры "3 943 433,8" заменены цифрами "2 816 220,4".
06.02.2012 года филиал Бурятэнерго ОАО "МРСК Сибири" направил в Федеральную службу по тарифам заявление о рассмотрении досудебного спора.
Приказом Службы от 31.05.2012 N 1/20 в приказ РСТ от 28.12.2010 N 1/75 внесены следующие изменения - в приложении к приказу в строке 2012 цифры "2 816 220,4" заменены цифрами "2 831 789,9".
Приказом Федеральной службы по тарифам (ФТС России) от 20.06.2012 N 408-д "Об удовлетворении требований, указанных в заявлении ОАО "МРСК Сибири" о досудебном рассмотрении спора с Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия" частично удовлетворены требования ОАО "МРСК Сибири", указанные в заявлении о досудебном рассмотрении спора.
Приказом Службы от 13.07.2012 N 1/31 в приказ от 28.12.2010 N 1/75 внесены следующие изменения: необходимая валовая выручка на 2012 год ОАО "МРСК "Сибири" (Бурятэнерго) составила на 2012 год - 3 064 573,6.
ОАО "МРСК Сибири", полагая, что в приказ N 1/41 в необходимую валовую выручку (далее - НВВ) на 2012 год неправомерно не включен налог на прибыль в сумме 73 562 рубля 3 копейки и исключены 203 357 рублей 80 копеек - затраты на содержание исполнительного аппарата ОАО "МРСК Сибири", обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с указанным заявлением.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что Служба необоснованно не включила в НВВ общества налог на прибыль в сумме 73 562 рубля 3 копейки; денежные средства в сумме 143 565 рублей 60 копеек за 2008 - 2010 годы, направленные на содержание АПУ ОАО "МРСК Сибири", которые являются фактическими затратами общества.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным приказа от 30.12.2011 N 1/41 в части невключения в НВВ общества на 2012 год 73 562 рубля 3 копейки - налог на прибыль и 143 565 рублей 60 копеек - затраты на содержание исполнительного аппарата ОАО "МРСК Сибири", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих расчет налога на прибыль в установленной налоговым законодательством форме, а также подтверждающих экономическую обоснованность расходов на содержание исполнительного аппарата ОАО "МРСК Сибири" за счет средств, включаемых в регулируемый тариф, утверждаемый для филиала общества. Суд установил отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что расходы общества в упомянутом размере представляют собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
Статьей 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", определяющей принципы и методы государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, установлено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы) могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен (пункт 1).
В соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (далее - Основы ценообразования) предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются Федеральной службой по тарифам дифференцированно по субъектам Российской Федерации и уровням напряжения на долгосрочный период или очередной год. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках указанных предельных уровней в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, устанавливают единые (котловые) тарифы, а также иные тарифы в соответствии с регламентом, утверждаемым Федеральной службой по тарифам.
В качестве базы для расчета цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, используются объем отпуска электрической энергии потребителям и величина мощности, определяемая в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и прогнозным балансом.
В указанных ценах (тарифах) в порядке, определенном методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, учитываются расходы на оплату нормативных технологических потерь, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации с учетом утвержденных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, в соответствии с методическими указаниями.
Основами ценообразования определено, что необходимой валовой выручкой является экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2). При установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. К экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся, в том числе выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов: расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в предыдущем периоде регулирования, не связанные с осуществлением регулируемой деятельности этих организаций и покрытые за счет поступлений от регулируемой деятельности; учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) расходы, фактически не понесенные в периоде регулирования, на который устанавливались регулируемые цены (тарифы) (пункт 7). Регулирующие органы ежегодно корректируют необходимую валовую выручку организации, осуществляющей регулируемую деятельность, в соответствии с методическими указаниями по применению понижающих (повышающих) коэффициентов, позволяющих обеспечить соответствие уровня тарифов организации, осуществляющей регулируемую деятельность, уровню надежности и качества поставляемых товаров (услуг), утверждаемыми Федеральной службой по тарифам (пункт 8). Если деятельность организации регулируется органами 2 и более субъектов Российской Федерации, регулирующие органы обязаны согласовывать устанавливаемые ими размеры необходимой валовой выручки с тем, чтобы суммарный объем необходимой валовой выручки позволял возмещать экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную доходность инвестированного капитала этой организации в целом по регулируемой деятельности (пункт 10). Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета (пункт 16). В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения) (пункт 17). В необходимую валовую выручку включается сумма налога на прибыль организаций (пункт 20).
Обязанность доказывания законности оспариваемых ненормативных правовых актов и обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, принявший акты (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); вместе с тем обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми актами законных прав лежит на лице, оспаривающем эти акты (статья 65 Кодекса).
Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что в необходимую валовую выручку включается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования; а также заявительный принцип формирования необходимой валовой выручки, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая приведенное правило распределения бремени доказывания, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о недоказанности обществом того, что расходы общества в размере 73 562 рубля 3 копейки и 143 565 рублей 60 копеек являются экономически обоснованными расходами филиала общества, связанными непосредственно с его деятельностью, чтобы обеспечивать экономически обоснованную доходность инвестированного капитала организации, филиалом которой он является или деятельностью самого юридического лица, в доле, приходящейся на данный филиал. Суд апелляционной инстанции установил, что расчеты налога на прибыль в установленной форме общество суду первой инстанции не представило, документы и сведения, необходимые для расчета налога на прибыль в установленной налоговым законодательством форме Службе и суду не были представлены; также не были представлены и документы, необходимые для непосредственного исследования правомерности исчисления суммы 143 565 рублей 60 копеек, связанной с расходами на содержание исполнительного аппарата ОАО "МРСК Сибири", в связи с чем, суд счел недоказанным, что заявленные обществом на содержание исполнительного аппарата ОАО "МРСК Сибири" расходы являются экономически обоснованными и основанными на внутренних правилах распределения расходов, относимых на содержание исполнительного аппарата ОАО "МРСК Сибири" за счет средств, включаемых в регулируемый тариф, утверждаемый для конкретного филиала данного общества. В силу изложенного суд апелляционной инстанции мотивированно признал недоказанным, что оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы общества и не усмотрел нарушения регулирующим органом действующего законодательства.
У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки данного вывода.
С учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции обоснованно отказал обществу в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку общество не доказало невозможность представления таких документов в суд первой инстанции, в этой связи не могут быть учтены доводы кассационной жалобы, оспаривающие названное.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что апелляционный суд не принял во внимание, что на момент издания оспариваемого приказа N 1/41 действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", которое не предусматривало возможность и порядок изъятия регулирующим органом каких-либо доходов и расходов регулируемых организаций, проверены, однако не могут быть учтены в качестве основания для отмены судебного акта, как не учитывающие следующее.
Согласно пункту 7 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. В случае если по итогам расчетного, в том числе долгосрочного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности и иных материалов выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности, регулирующие органы обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный, в том числе долгосрочный период регулирования.
Пунктом 19 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2, также предусмотрено, что при установлении тарифов регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. В случае, если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности и иных материалов выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности, регулирующие органы обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный период регулирования.
В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что общество не представило Службе и суду первой инстанции доказательства, свидетельствующие о том, что расходы общества в вышеуказанном размере представляют собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.
Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 года по делу N А10-1227/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)