Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - федерального государственного учреждения "Администрация морского порта Новороссийск" (ИНН 2315018132, ОГРН 1022302379109) - Потаман О.Н. (доверенность от 03.12.2012), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (ИНН 2315020237, ОГРН 1042309105750), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2012 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 (судьи Герасименко А.Н., Винокур И.Г., Сулименко Н.В.) по делу N А32-5142/2012, установил следующее.
ФГУ "Администрация морского порта Новороссийск" (далее - учреждение, порт) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 25.10.2011 N 114д4.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012, решение инспекции признано незаконным и отменено. Судебные акты мотивированы следующим. Поскольку ФГУП "Северо-Каспийского морского пароходства" (заемщик учреждения) ликвидировано, обязательства по договору займа не могут быть исполнены, учреждение правомерно отнесло задолженность данной организации по договорам займа от 25.03.2002 N 268 и от 20.08.2002 N 269 на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль. Суды сочли правомерным отнесение учреждением на внереализационные расходы невозвращенной страховой компанией страховой премии в сумме 274 046 рублей.
В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе учреждению в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, учреждение необоснованно включило в состав внереализационных расходов суммы безнадежных долгов по договорам займа, а во внереализационные расходы - страховые взносы в размере 274 046 рублей.
В отзыве на кассационную жалобу порт просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя порта, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка учреждения по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, единого социального налога и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 2, пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 26.09.2011 N 54д3 и принято решение от 25.10.2011 N 114д4 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, которым учреждению доначислено 1 590 016 рублей налога на прибыль.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 16.12.2011 N 20-12-1230 апелляционная жалоба учреждения оставлена без удовлетворения, а решение инспекции от 25.10.2011 N 114д4 утверждено.
Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Как следует из пункта 1 статьи 252 Кодекса, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу пункта 2 статьи 252 Кодекса расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 265 Кодекса к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.
В соответствии с пунктом 2 статьи 266 Кодекса безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
В силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Судом установлено, что по договору от 25.03.2002 N 268 учреждение предоставило ФГУП "Северо-Каспийское морское пароходство" беспроцентный заем на 10 млн рублей со сроком возврата не позднее 20.06.2002 (срок продлен до 29.12.2003), а по договору от 20.08.2002 N 269 - заем под 3% годовых в размере 30 млн рублей со сроком возврата не позднее 20.08.2004.
В установленные сроки денежные средства, переданные по договору беспроцентного займа, не возвращены. Учреждение обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском о взыскании с ФГУП "Северо-Каспийское морское пароходство" 10 млн рублей. Решением Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-808/1-6/04 исковые требования учреждения удовлетворены, с ФГУП "Северо-Каспийское морское пароходство" взысканы 10 млн рублей задолженности по договору займа от 25.03.2002 N 268 и 61 600 рублей расходов по уплате госпошлины.
По причине неисполнения должником решения суда учреждение обратилось в службу судебных приставов с исполнительным листом о взыскании с ФГУП "Северо-Каспийское морское пароходство" 10 млн рублей задолженности по договору займа от 25.03.2002 N 268 и 61 600 рублей расходов по уплате госпошлины. Однако взыскание не произведено.
Учреждение обратилось в ФГУП "Северо-Каспийское морское пароходство" с письмом от 07.09.2004 N 2706/01, в котором указало об истечении срока действия договора займа от 20.08.2002 N 269 и предложило возвратить 31 580 759 рублей 81 копейку (30 млн рублей - основной долг и 1 580 759 рублей 81 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами) в срок до 17.09.2004. Однако денежные средства по указанному договору займа также не возвращены.
Определением Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1395б/3-18к/04 в отношении ФГУП "Северо-Каспийское морское пароходство" введена процедура наблюдения. Решением суда от 28.02.2005 ФГУП "Северо-Каспийское морское пароходство" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Учреждение 06.09.2004 обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФГУП "Северо-Каспийское морское пароходство" требований в размере 10 061 600 рублей и 27.10.2004 - с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФГУП "Северо-Каспийское морское пароходство" требований в размере 31 580 759 рублей 81 копейки
В ходе процедуры банкротства ФГУП "Северо-Каспийское морское пароходство" платежным поручением от 01.03.2006 N 292 частично погасило 35 396 005 рублей 83 копейки задолженности перед учреждением на общую сумму.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.03.2008 по делу N А06-1395б/3-18к/04 конкурсное производство в отношении ФГУП "Северо-Каспийское морское пароходство" завершено. ФГУП "Северо-Каспийское морское пароходство" ликвидировано.
В связи с прекращением деятельности и ликвидацией ФГУП "Северо-Каспийское морское пароходство" 18.03.2008 учреждение произвело инвентаризацию дебиторской задолженности и издало приказ от 16.04.2008 N 060 о списании дебиторской задолженности в размере 6 410 983 рублей 98 копеек.
Суды установили, что резерв по сомнительным долгам по обязательствам ФГУП "Северо-Каспийское морское пароходство" на 2008 год порт не создавал. В связи с ликвидацией ФГУП "Северо-Каспийское морское пароходство" обязательства по договору займа не могут быть исполнены. На основании указанных обстоятельств суды сделали правильный вывод о том, что учреждение правомерно отнесло 6 410 983 рубля 98 копеек по договорам займа от 25.03.2002 N 268 и от 20.08.2002 N 269 на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль.
Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод инспекции о том, что выдача беспроцентного займа и возникшая задолженность не связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, поскольку сумма безнадежного долга образована не только на основании договора беспроцентного займа, но и также договора процентного займа. Суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие однозначно утверждать о погашении именно процентного займа.
В связи с изложенным суды пришли к обоснованному выводу о неправомерном начислении инспекцией учреждению 1 538 635 рублей 92 копеек налога на прибыль.
Доводы налогового органа о неправомерном отнесении учреждением на внереализационные расходы страховых взносов в размере 274 046 рублей суды обоснованно не приняли их во внимание, исходя из следующего.
Пунктом 3 статьи 263 Кодекса предусмотрено, что расходы по добровольным видам страхования включаются в состав прочих расходов в размере фактических затрат. Перечень расходов, установленных статьей 265 Кодекса, не является закрытым. В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 265 Кодекса к внереализационным расходам могут быть отнесены и другие обоснованные расходы.
Учреждение представило в материалы дела договоры страхования автотранспортных средств, дополнительного оборудования, гражданской ответственности владельца, водителя и пассажиров от несчастного случая от 04.12.2007 N АК 000525/333/1, от 27.11.2007 N АК 000530/320, от 17.07.2007 N АК 000528/232, от 29.06.2007 N АК 000527/229, от 29.12.2007 N АК 001007/352, заявления от 01.07.2008 о расторжении данных договоров. Расторжение договоров было обусловлено распространением положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", так как указанные выше договоры заключены без учета федерального закона.
Суды установили, что инспекция не оспаривает факт несения расходов по добровольному страхованию автотранспортных средств и возврат ОАО "Страховое общество "Якорь" части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования по платежному поручению от 20.10.2008 N 20, а также получения платежным поручением от 13.05.2008 N 954 страховой выплаты в сумме 929 212 рублей 2 копеек по договору от 29.12.2007 N АК 001007/352.
Как указало общество, при расторжении договора от 29.12.2007 N АК 001007/352 с ОАО "Страховое общество "Якорь" расходы на страхование имущества по невозвращенной страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования признаны в размере фактических затрат. Расходы на сумму невозвращенной ОАО "Страховое общество "Якорь" страховой премии, не учтенные до момента расторжения договора, отнесены в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса.
Исходя из изложенного, суды пришли к обоснованному выводу, что отнесение на внереализационные расходы невозвращенной страховой компанией учреждению страховой премии в сумме 274 046 рублей правомерно, а начисление 51 380 рублей 58 копеек налога на прибыль незаконно и необоснованно.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования и оценки нижестоящих судов, не опровергают правильности выводов судебных инстанций и по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Между тем в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.
Суды полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу N А32-5142/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.Н.ВОЛОВИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 27.03.2013 ПО ДЕЛУ N А32-5142/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2013 г. по делу N А32-5142/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - федерального государственного учреждения "Администрация морского порта Новороссийск" (ИНН 2315018132, ОГРН 1022302379109) - Потаман О.Н. (доверенность от 03.12.2012), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (ИНН 2315020237, ОГРН 1042309105750), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2012 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 (судьи Герасименко А.Н., Винокур И.Г., Сулименко Н.В.) по делу N А32-5142/2012, установил следующее.
ФГУ "Администрация морского порта Новороссийск" (далее - учреждение, порт) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 25.10.2011 N 114д4.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012, решение инспекции признано незаконным и отменено. Судебные акты мотивированы следующим. Поскольку ФГУП "Северо-Каспийского морского пароходства" (заемщик учреждения) ликвидировано, обязательства по договору займа не могут быть исполнены, учреждение правомерно отнесло задолженность данной организации по договорам займа от 25.03.2002 N 268 и от 20.08.2002 N 269 на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль. Суды сочли правомерным отнесение учреждением на внереализационные расходы невозвращенной страховой компанией страховой премии в сумме 274 046 рублей.
В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе учреждению в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, учреждение необоснованно включило в состав внереализационных расходов суммы безнадежных долгов по договорам займа, а во внереализационные расходы - страховые взносы в размере 274 046 рублей.
В отзыве на кассационную жалобу порт просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя порта, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка учреждения по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, единого социального налога и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 2, пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 26.09.2011 N 54д3 и принято решение от 25.10.2011 N 114д4 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, которым учреждению доначислено 1 590 016 рублей налога на прибыль.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 16.12.2011 N 20-12-1230 апелляционная жалоба учреждения оставлена без удовлетворения, а решение инспекции от 25.10.2011 N 114д4 утверждено.
Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Как следует из пункта 1 статьи 252 Кодекса, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу пункта 2 статьи 252 Кодекса расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 265 Кодекса к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.
В соответствии с пунктом 2 статьи 266 Кодекса безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
В силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Судом установлено, что по договору от 25.03.2002 N 268 учреждение предоставило ФГУП "Северо-Каспийское морское пароходство" беспроцентный заем на 10 млн рублей со сроком возврата не позднее 20.06.2002 (срок продлен до 29.12.2003), а по договору от 20.08.2002 N 269 - заем под 3% годовых в размере 30 млн рублей со сроком возврата не позднее 20.08.2004.
В установленные сроки денежные средства, переданные по договору беспроцентного займа, не возвращены. Учреждение обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском о взыскании с ФГУП "Северо-Каспийское морское пароходство" 10 млн рублей. Решением Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-808/1-6/04 исковые требования учреждения удовлетворены, с ФГУП "Северо-Каспийское морское пароходство" взысканы 10 млн рублей задолженности по договору займа от 25.03.2002 N 268 и 61 600 рублей расходов по уплате госпошлины.
По причине неисполнения должником решения суда учреждение обратилось в службу судебных приставов с исполнительным листом о взыскании с ФГУП "Северо-Каспийское морское пароходство" 10 млн рублей задолженности по договору займа от 25.03.2002 N 268 и 61 600 рублей расходов по уплате госпошлины. Однако взыскание не произведено.
Учреждение обратилось в ФГУП "Северо-Каспийское морское пароходство" с письмом от 07.09.2004 N 2706/01, в котором указало об истечении срока действия договора займа от 20.08.2002 N 269 и предложило возвратить 31 580 759 рублей 81 копейку (30 млн рублей - основной долг и 1 580 759 рублей 81 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами) в срок до 17.09.2004. Однако денежные средства по указанному договору займа также не возвращены.
Определением Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1395б/3-18к/04 в отношении ФГУП "Северо-Каспийское морское пароходство" введена процедура наблюдения. Решением суда от 28.02.2005 ФГУП "Северо-Каспийское морское пароходство" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Учреждение 06.09.2004 обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФГУП "Северо-Каспийское морское пароходство" требований в размере 10 061 600 рублей и 27.10.2004 - с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФГУП "Северо-Каспийское морское пароходство" требований в размере 31 580 759 рублей 81 копейки
В ходе процедуры банкротства ФГУП "Северо-Каспийское морское пароходство" платежным поручением от 01.03.2006 N 292 частично погасило 35 396 005 рублей 83 копейки задолженности перед учреждением на общую сумму.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.03.2008 по делу N А06-1395б/3-18к/04 конкурсное производство в отношении ФГУП "Северо-Каспийское морское пароходство" завершено. ФГУП "Северо-Каспийское морское пароходство" ликвидировано.
В связи с прекращением деятельности и ликвидацией ФГУП "Северо-Каспийское морское пароходство" 18.03.2008 учреждение произвело инвентаризацию дебиторской задолженности и издало приказ от 16.04.2008 N 060 о списании дебиторской задолженности в размере 6 410 983 рублей 98 копеек.
Суды установили, что резерв по сомнительным долгам по обязательствам ФГУП "Северо-Каспийское морское пароходство" на 2008 год порт не создавал. В связи с ликвидацией ФГУП "Северо-Каспийское морское пароходство" обязательства по договору займа не могут быть исполнены. На основании указанных обстоятельств суды сделали правильный вывод о том, что учреждение правомерно отнесло 6 410 983 рубля 98 копеек по договорам займа от 25.03.2002 N 268 и от 20.08.2002 N 269 на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль.
Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод инспекции о том, что выдача беспроцентного займа и возникшая задолженность не связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, поскольку сумма безнадежного долга образована не только на основании договора беспроцентного займа, но и также договора процентного займа. Суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие однозначно утверждать о погашении именно процентного займа.
В связи с изложенным суды пришли к обоснованному выводу о неправомерном начислении инспекцией учреждению 1 538 635 рублей 92 копеек налога на прибыль.
Доводы налогового органа о неправомерном отнесении учреждением на внереализационные расходы страховых взносов в размере 274 046 рублей суды обоснованно не приняли их во внимание, исходя из следующего.
Пунктом 3 статьи 263 Кодекса предусмотрено, что расходы по добровольным видам страхования включаются в состав прочих расходов в размере фактических затрат. Перечень расходов, установленных статьей 265 Кодекса, не является закрытым. В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 265 Кодекса к внереализационным расходам могут быть отнесены и другие обоснованные расходы.
Учреждение представило в материалы дела договоры страхования автотранспортных средств, дополнительного оборудования, гражданской ответственности владельца, водителя и пассажиров от несчастного случая от 04.12.2007 N АК 000525/333/1, от 27.11.2007 N АК 000530/320, от 17.07.2007 N АК 000528/232, от 29.06.2007 N АК 000527/229, от 29.12.2007 N АК 001007/352, заявления от 01.07.2008 о расторжении данных договоров. Расторжение договоров было обусловлено распространением положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", так как указанные выше договоры заключены без учета федерального закона.
Суды установили, что инспекция не оспаривает факт несения расходов по добровольному страхованию автотранспортных средств и возврат ОАО "Страховое общество "Якорь" части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования по платежному поручению от 20.10.2008 N 20, а также получения платежным поручением от 13.05.2008 N 954 страховой выплаты в сумме 929 212 рублей 2 копеек по договору от 29.12.2007 N АК 001007/352.
Как указало общество, при расторжении договора от 29.12.2007 N АК 001007/352 с ОАО "Страховое общество "Якорь" расходы на страхование имущества по невозвращенной страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования признаны в размере фактических затрат. Расходы на сумму невозвращенной ОАО "Страховое общество "Якорь" страховой премии, не учтенные до момента расторжения договора, отнесены в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса.
Исходя из изложенного, суды пришли к обоснованному выводу, что отнесение на внереализационные расходы невозвращенной страховой компанией учреждению страховой премии в сумме 274 046 рублей правомерно, а начисление 51 380 рублей 58 копеек налога на прибыль незаконно и необоснованно.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования и оценки нижестоящих судов, не опровергают правильности выводов судебных инстанций и по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Между тем в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.
Суды полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу N А32-5142/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.Н.ВОЛОВИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)