Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: Зайцевой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-827/2013) некоммерческого партнерства "Цимлянское" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2012 по делу N А70-7984/2012 (судья Безиков О.А.)
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 (ОГРН 1047200670868, ИНН 7204006780)
к Некоммерческому партнерству "Цимлянское" (ОГРН 1037200551706, ИНН 72020869730)
о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам в сумме 2 633 401 руб. 21 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
- от некоммерческого партнерства "Цимлянское" - Кузнец М.Н. (по доверенности от 08.10.2012);
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 - Муравская Э.М. (по доверенности от 04.02.2013).
установил:
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 (далее - ИФНС России по г. Тюмени N 4, Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Некоммерческому партнерству "Цимлянское" (далее - НП "Цимлянское") о взыскании 2 115 649 руб. задолженности по земельному налогу за 2009 год, 94 622,41 руб. пени за его несвоевременную уплату, 423 129,80 руб. налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на основании требования N 5287 от 24.09.2010.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2012 по делу N А70-7984/2012 заявленные требования удовлетворены. С НП "Цимлянское" в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 взысканы для зачисления в доход соответствующих бюджетов 2 633 401 (два миллиона шестьсот тридцать три тысячи четыреста один) рубль 21 копейку, в том числе: земельный налог в размере 2 115 649 (два миллиона сто пятнадцать тысяч шестьсот сорок девять) рублей, пени за его несвоевременную уплату в размере 94 622 (девяносто четыре тысячи шестьсот двадцать два) рубля 41 копейку, штраф в размере 423 129 (четыреста двадцать три тысячи сто двадцать девять) рублей 80 копеек, для зачисления в доход федерального бюджета 36 167 (тридцать шесть тысяч сто шестьдесят семь) рублей государственной пошлины.
Судебный акт мотивирован тем, что Постановление от 05.06.2012 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по делу N 16720/11 является преюдициальным при рассмотрении данного дела, в связи с чем не подлежит доказыванию факта наличия у НП "Цимлянское" обязанности по уплате недоимки по земельному налогу за 2009 год в размере 2 115 649 руб., пени и налоговых санкций.
Не согласившись с принятым судебным актом, НП "Цимлянское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что истцом был пропущен процессуальный срок (6 месяцев) для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, поскольку требование об уплате налога, пени и штрафа N 5287 было выставлено 24.09.2010. НП "Цимлянское" считает, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока у суда первой инстанции не имелось. Податель жалобы считает, что имеются основания исключающие его вину либо смягчающие его ответственность за совершение налогового правонарушения.
Представители НП "Цимлянское", Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 участвовали в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.
От НП "Цимлянское" поступило письменное ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, а именно кадастровую выписку о земельном участке с кадастровым номером 72:23:0214003:29 от 20.02.2013.
Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 не возражали против удовлетворения ходатайства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным в целях объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить представленные ответчиком доказательства в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, при этом процессуальных нарушений прав налогового органа приобщением дополнительных доказательств суд не усматривает по основаниям.
От Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Представитель НП "Цимлянское" в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, представленной налогоплательщиком декларации по земельному налогу за 2009 год, по результатам которой Инспекцией вынесено решение N 5333 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.07.2010, которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 2 115 649 руб., начислены пени в размере 94 622,41 руб., а также налогоплательщик привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 423 129,80 руб.
На указанное решение налогоплательщиком в УФНС России по Тюменской области была подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой Управлением Федеральной налоговой службы по Тюменской области было вынесено решение N 11-12/011794 от 21.09.2012 об оставлении жалобы без удовлетворения.
После вступления решения N 5333 от 15.07.2010 в законную силу, Инспекцией налогоплательщику было выставлено требование N 5287 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.09.2010.
Полагая, что решение N 5333 от 15.07.2010 Инспекции не соответствует НК РФ, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, налогоплательщик 18.10.2010 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании названного решения недействительным.
Решением от 04.02.2011 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10573/2010, оставленным в силе постановлением от 19.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 19.08.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, заявленные НП "Цимлянское" требования к ИФНС России по г. Тюмени N 4 были удовлетворены. Решение N 5333 от 15.07.2012 ИФНС России по г. Тюмени N 4, принятое в отношении НП "Цимлянское" признано недействительным. Также арбитражный суд обязал Инспекцию исключить из состава задолженности налогоплательщика суммы налога, пени и налоговых санкций, указанные в признанном недействительным решении.
Инспекцией, вступившее в законную силу решение от 04.02.2011 Арбитражного суда Тюменской области, было исполнено.
Постановлением от 05.06.2012 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по делу N 16720/11 решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2011 по делу N А70-10573/2010, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2011 по тому же делу отменены. В удовлетворении заявления некоммерческого партнерства "Цимлянское" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 от 15.07.2010 N 5333 о привлечении некоммерческого партнерства "Цимлянское" к налоговой ответственности отказано.
Инспекцией в карточке лицевого счета налогоплательщика задолженность по решению N 5333 от 15.07.2010 восстановлена, после получения указанного Постановления Президиума ВАС РФ по делу N 16720/11, в связи с чем Инспекция обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
10.12.2012 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано НП "Цимлянское" в апелляционном производстве.
Проверив в порядке статьи 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принято судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Согласно подпунктам 4 и 5 пункта 2 статьи 389 НК РФ не признаются объектом обложения земельным налогом земельные участки из состава земель лесного фонда и земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда.
На спорном земельном участке расположен лес и водный объект - пруд Оловянникова.
В силу пунктов 1, 5 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный закон N 172-ФЗ) переход земельных участков из одной категории в другую осуществляется путем подачи соответствующего ходатайства самим заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на рассмотрение этого ходатайства, либо может происходить по инициативе исполнительных органов власти или органов местного самоуправления без согласия правообладателей земельных участков в целях создания особо охраняемых природных территорий без изъятия земельных участков у их правообладателей либо в связи с установлением или изменением черты населенных пунктов.
Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 172-ФЗ установлено, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты осуществления государственного кадастрового учета земельных участков в связи с изменением их категории.
Пунктом 11 статьи 396 НК РФ определено, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Кодекса.
По смыслу упомянутых норм надлежащим доказательством принадлежности спорного земельного участка к конкретной категории земель являются данные государственного кадастрового учета.
Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 11.03.2009 N 7223/201/09-3748 земельный участок с кадастровым номером 72:23:0214003:29 отнесен к категории земель "земли населенных пунктов".
Письмо комитета от 28.07.2010 содержит информацию о том, что названный земельный участок является участком городских лесов города Тюмени, то есть находится в городской черте и входит в состав земель населенных пунктов.
Из письма отдела от 08.07.2010 также не следует, что нахождение на спорном земельном участке пруда свидетельствует об отнесении его к землям водного фонда.
Таким образом, приведенными доказательствами не подтверждается отнесение указанного земельного участка к землям лесного фонда и земельным участкам, занятым находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда, и исключение его из категории земель населенных пунктов.
Часть рассматриваемого земельного участка, занятая водным объектом, не выделялась в отдельный объект кадастрового учета с береговой линией, как предусмотрено статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации, и является составной частью земель населенных пунктов.
Согласно пункту 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу по земельному налогу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Пунктом 10 статьи 396 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, должны представить документы, подтверждающие такое право, в налоговые органы по месту нахождения земельного участка, признаваемого объектом обложения земельным налогом в соответствии со статьей 389 Кодекса.
Таким образом, именно налогоплательщики должны представить доказательства, подтверждающие состав объектов налогообложения, объем налогооблагаемой базы и размер сумм налогов, подлежащих уплате.
В данном случае партнерство, полагая, что спорный земельный участок не подлежит обложению земельным налогом в силу подпунктов 4, 5 пункта 2 статьи 389 НК РФ ввиду нахождения на нем водного объекта и леса, должно было доказать это обстоятельство путем представления надлежащих доказательств.
Поскольку законом к доказательствам, подтверждающим включение в соответствии с действующим законодательством земельного участка в состав земель лесного и водного фонда, не отнесены какие-либо иные (в том числе письма государственных органов и органов местного самоуправления) помимо сведений государственного кадастрового учета, не имеется законных оснований считать позицию партнерства обоснованной. В связи отсутствуют правовые основания для изъятия в соответствии с подпунктами 4 и 5 пункта 2 статьи 389 НК РФ спорного земельного участка из объектов обложения земельным налогом.
Указанные выводы следуют из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16720/11 от 05.06.2012.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, не подлежит доказыванию факт возникновения у НП "Цимлянское" обязанности по уплате недоимки по земельному налогу за 2009 год в размере 2 115 649 руб., пени за его несвоевременную уплату в размере 94 622,41 руб., а также налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 423 129,80 руб.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции, справка N 9701 по состоянию на 24.08.2012, выданная заявителю Инспекцией на основании внутриведомственного учета, не может подтверждать наличие либо отсутствие у заявителя задолженности по уплате тех или иных налогов, без учета первичных документов, с которыми налоговое законодательство Российской Федерации связывает возникновение обязанности по уплате налогов и сборов, кроме того, данная справка выдана заявителю без учета постановления от 05.06.2012 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по делу N 16720/11.
В суде апелляционной инстанции НП "Цимлянское" представлена кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером 72:23:0214003:29 от 20.02.2013, которая, по мнению партнерства, подтверждает наличие на указанном участке водного объекта, а также вхождение участка частично в зону "для размещения водных объектов", что освобождает налогоплательщика от уплаты земельного налога.
Указанный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанная выписка получена 20.12.2012, в то время как налоговые обязательства НП "Цимлянское" возникли за 2009 год.
Податель жалобы считает, что имеются основания исключающие его вину либо смягчающие его ответственность за совершение налогового правонарушения.
Однако указанные доводы судом не принимаются, поскольку в силу статьи 69 АПК РФ, данные обстоятельства были предметом рассмотрения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N 16720/11 (постановление Президиума от 05.06.2012).
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в указанном постановлении сделал вывод об отсутствии правовых оснований для изъятия на основании подпунктов 4 и 5 пункта 2 статьи 389 Кодекса спорного земельного участка из объектов обложения земельным налогом. Решение налогового органа от 15.07.2010 N 5333 признано законным.
Оснований считать, что вина партнерства в совершении налогового нарушения отсутствует, у суда апелляционной инстанции не имеется в силу изложенного выше.
В обоснование апелляционной жалобы также указано, что истцом был пропущен процессуальный срок (6 месяцев) для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, поскольку требование об уплате налога, пени и штрафа N 5287 было выставлено 24.09.2010. НП "Цимлянское" считает, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока у суда первой инстанции не имелось.
Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции, исходит из того, что
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Требование об уплате налога, пени, штрафа N 5287 выставлено налогоплательщику по состоянию на 24.09.2010, срок исполнения которого установлен налоговым органом до 18.10.2010.
Решение о взыскании может быть принято не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, то есть не позднее 18.12.2010. В рассматриваемом случае в установленный законом срок налоговый орган не принял решение о взыскании с налогоплательщика налога.
При этом налоговый орган вправе был в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, то есть до 18.04.2011, обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика налога.
Однако установленный законом срок налоговым органом пропущен, в связи с чем заявлено ходатайство о его восстановлении.
Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии со статьями 46 НК РФ, статьями 117 и 213 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно восстановил срок обращения Инспекции в суд с рассматриваемым заявлением с учетом сроков рассмотрения дела N А70-10573/2010 и невозможностью Инспекции своевременно осуществить взыскание, с учетом состоявшихся по указанному делу судебных актов судов первой, апелляционной, кассационной инстанций и постановления Президиума ВАС РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на НП "Цимлянское".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Цимлянское" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2012 по делу N А70-7984/2012 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2013 ПО ДЕЛУ N А70-7984/2012
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2013 г. по делу N А70-7984/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: Зайцевой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-827/2013) некоммерческого партнерства "Цимлянское" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2012 по делу N А70-7984/2012 (судья Безиков О.А.)
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 (ОГРН 1047200670868, ИНН 7204006780)
к Некоммерческому партнерству "Цимлянское" (ОГРН 1037200551706, ИНН 72020869730)
о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам в сумме 2 633 401 руб. 21 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
- от некоммерческого партнерства "Цимлянское" - Кузнец М.Н. (по доверенности от 08.10.2012);
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 - Муравская Э.М. (по доверенности от 04.02.2013).
установил:
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 (далее - ИФНС России по г. Тюмени N 4, Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Некоммерческому партнерству "Цимлянское" (далее - НП "Цимлянское") о взыскании 2 115 649 руб. задолженности по земельному налогу за 2009 год, 94 622,41 руб. пени за его несвоевременную уплату, 423 129,80 руб. налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на основании требования N 5287 от 24.09.2010.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2012 по делу N А70-7984/2012 заявленные требования удовлетворены. С НП "Цимлянское" в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 взысканы для зачисления в доход соответствующих бюджетов 2 633 401 (два миллиона шестьсот тридцать три тысячи четыреста один) рубль 21 копейку, в том числе: земельный налог в размере 2 115 649 (два миллиона сто пятнадцать тысяч шестьсот сорок девять) рублей, пени за его несвоевременную уплату в размере 94 622 (девяносто четыре тысячи шестьсот двадцать два) рубля 41 копейку, штраф в размере 423 129 (четыреста двадцать три тысячи сто двадцать девять) рублей 80 копеек, для зачисления в доход федерального бюджета 36 167 (тридцать шесть тысяч сто шестьдесят семь) рублей государственной пошлины.
Судебный акт мотивирован тем, что Постановление от 05.06.2012 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по делу N 16720/11 является преюдициальным при рассмотрении данного дела, в связи с чем не подлежит доказыванию факта наличия у НП "Цимлянское" обязанности по уплате недоимки по земельному налогу за 2009 год в размере 2 115 649 руб., пени и налоговых санкций.
Не согласившись с принятым судебным актом, НП "Цимлянское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что истцом был пропущен процессуальный срок (6 месяцев) для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, поскольку требование об уплате налога, пени и штрафа N 5287 было выставлено 24.09.2010. НП "Цимлянское" считает, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока у суда первой инстанции не имелось. Податель жалобы считает, что имеются основания исключающие его вину либо смягчающие его ответственность за совершение налогового правонарушения.
Представители НП "Цимлянское", Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 участвовали в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.
От НП "Цимлянское" поступило письменное ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, а именно кадастровую выписку о земельном участке с кадастровым номером 72:23:0214003:29 от 20.02.2013.
Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 не возражали против удовлетворения ходатайства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным в целях объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить представленные ответчиком доказательства в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, при этом процессуальных нарушений прав налогового органа приобщением дополнительных доказательств суд не усматривает по основаниям.
От Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Представитель НП "Цимлянское" в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, представленной налогоплательщиком декларации по земельному налогу за 2009 год, по результатам которой Инспекцией вынесено решение N 5333 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.07.2010, которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 2 115 649 руб., начислены пени в размере 94 622,41 руб., а также налогоплательщик привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 423 129,80 руб.
На указанное решение налогоплательщиком в УФНС России по Тюменской области была подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой Управлением Федеральной налоговой службы по Тюменской области было вынесено решение N 11-12/011794 от 21.09.2012 об оставлении жалобы без удовлетворения.
После вступления решения N 5333 от 15.07.2010 в законную силу, Инспекцией налогоплательщику было выставлено требование N 5287 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.09.2010.
Полагая, что решение N 5333 от 15.07.2010 Инспекции не соответствует НК РФ, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, налогоплательщик 18.10.2010 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании названного решения недействительным.
Решением от 04.02.2011 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10573/2010, оставленным в силе постановлением от 19.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 19.08.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, заявленные НП "Цимлянское" требования к ИФНС России по г. Тюмени N 4 были удовлетворены. Решение N 5333 от 15.07.2012 ИФНС России по г. Тюмени N 4, принятое в отношении НП "Цимлянское" признано недействительным. Также арбитражный суд обязал Инспекцию исключить из состава задолженности налогоплательщика суммы налога, пени и налоговых санкций, указанные в признанном недействительным решении.
Инспекцией, вступившее в законную силу решение от 04.02.2011 Арбитражного суда Тюменской области, было исполнено.
Постановлением от 05.06.2012 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по делу N 16720/11 решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2011 по делу N А70-10573/2010, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2011 по тому же делу отменены. В удовлетворении заявления некоммерческого партнерства "Цимлянское" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 от 15.07.2010 N 5333 о привлечении некоммерческого партнерства "Цимлянское" к налоговой ответственности отказано.
Инспекцией в карточке лицевого счета налогоплательщика задолженность по решению N 5333 от 15.07.2010 восстановлена, после получения указанного Постановления Президиума ВАС РФ по делу N 16720/11, в связи с чем Инспекция обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
10.12.2012 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано НП "Цимлянское" в апелляционном производстве.
Проверив в порядке статьи 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принято судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Согласно подпунктам 4 и 5 пункта 2 статьи 389 НК РФ не признаются объектом обложения земельным налогом земельные участки из состава земель лесного фонда и земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда.
На спорном земельном участке расположен лес и водный объект - пруд Оловянникова.
В силу пунктов 1, 5 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный закон N 172-ФЗ) переход земельных участков из одной категории в другую осуществляется путем подачи соответствующего ходатайства самим заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на рассмотрение этого ходатайства, либо может происходить по инициативе исполнительных органов власти или органов местного самоуправления без согласия правообладателей земельных участков в целях создания особо охраняемых природных территорий без изъятия земельных участков у их правообладателей либо в связи с установлением или изменением черты населенных пунктов.
Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 172-ФЗ установлено, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты осуществления государственного кадастрового учета земельных участков в связи с изменением их категории.
Пунктом 11 статьи 396 НК РФ определено, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Кодекса.
По смыслу упомянутых норм надлежащим доказательством принадлежности спорного земельного участка к конкретной категории земель являются данные государственного кадастрового учета.
Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 11.03.2009 N 7223/201/09-3748 земельный участок с кадастровым номером 72:23:0214003:29 отнесен к категории земель "земли населенных пунктов".
Письмо комитета от 28.07.2010 содержит информацию о том, что названный земельный участок является участком городских лесов города Тюмени, то есть находится в городской черте и входит в состав земель населенных пунктов.
Из письма отдела от 08.07.2010 также не следует, что нахождение на спорном земельном участке пруда свидетельствует об отнесении его к землям водного фонда.
Таким образом, приведенными доказательствами не подтверждается отнесение указанного земельного участка к землям лесного фонда и земельным участкам, занятым находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда, и исключение его из категории земель населенных пунктов.
Часть рассматриваемого земельного участка, занятая водным объектом, не выделялась в отдельный объект кадастрового учета с береговой линией, как предусмотрено статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации, и является составной частью земель населенных пунктов.
Согласно пункту 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу по земельному налогу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Пунктом 10 статьи 396 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, должны представить документы, подтверждающие такое право, в налоговые органы по месту нахождения земельного участка, признаваемого объектом обложения земельным налогом в соответствии со статьей 389 Кодекса.
Таким образом, именно налогоплательщики должны представить доказательства, подтверждающие состав объектов налогообложения, объем налогооблагаемой базы и размер сумм налогов, подлежащих уплате.
В данном случае партнерство, полагая, что спорный земельный участок не подлежит обложению земельным налогом в силу подпунктов 4, 5 пункта 2 статьи 389 НК РФ ввиду нахождения на нем водного объекта и леса, должно было доказать это обстоятельство путем представления надлежащих доказательств.
Поскольку законом к доказательствам, подтверждающим включение в соответствии с действующим законодательством земельного участка в состав земель лесного и водного фонда, не отнесены какие-либо иные (в том числе письма государственных органов и органов местного самоуправления) помимо сведений государственного кадастрового учета, не имеется законных оснований считать позицию партнерства обоснованной. В связи отсутствуют правовые основания для изъятия в соответствии с подпунктами 4 и 5 пункта 2 статьи 389 НК РФ спорного земельного участка из объектов обложения земельным налогом.
Указанные выводы следуют из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16720/11 от 05.06.2012.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, не подлежит доказыванию факт возникновения у НП "Цимлянское" обязанности по уплате недоимки по земельному налогу за 2009 год в размере 2 115 649 руб., пени за его несвоевременную уплату в размере 94 622,41 руб., а также налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 423 129,80 руб.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции, справка N 9701 по состоянию на 24.08.2012, выданная заявителю Инспекцией на основании внутриведомственного учета, не может подтверждать наличие либо отсутствие у заявителя задолженности по уплате тех или иных налогов, без учета первичных документов, с которыми налоговое законодательство Российской Федерации связывает возникновение обязанности по уплате налогов и сборов, кроме того, данная справка выдана заявителю без учета постановления от 05.06.2012 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по делу N 16720/11.
В суде апелляционной инстанции НП "Цимлянское" представлена кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером 72:23:0214003:29 от 20.02.2013, которая, по мнению партнерства, подтверждает наличие на указанном участке водного объекта, а также вхождение участка частично в зону "для размещения водных объектов", что освобождает налогоплательщика от уплаты земельного налога.
Указанный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанная выписка получена 20.12.2012, в то время как налоговые обязательства НП "Цимлянское" возникли за 2009 год.
Податель жалобы считает, что имеются основания исключающие его вину либо смягчающие его ответственность за совершение налогового правонарушения.
Однако указанные доводы судом не принимаются, поскольку в силу статьи 69 АПК РФ, данные обстоятельства были предметом рассмотрения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N 16720/11 (постановление Президиума от 05.06.2012).
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в указанном постановлении сделал вывод об отсутствии правовых оснований для изъятия на основании подпунктов 4 и 5 пункта 2 статьи 389 Кодекса спорного земельного участка из объектов обложения земельным налогом. Решение налогового органа от 15.07.2010 N 5333 признано законным.
Оснований считать, что вина партнерства в совершении налогового нарушения отсутствует, у суда апелляционной инстанции не имеется в силу изложенного выше.
В обоснование апелляционной жалобы также указано, что истцом был пропущен процессуальный срок (6 месяцев) для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, поскольку требование об уплате налога, пени и штрафа N 5287 было выставлено 24.09.2010. НП "Цимлянское" считает, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока у суда первой инстанции не имелось.
Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции, исходит из того, что
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Требование об уплате налога, пени, штрафа N 5287 выставлено налогоплательщику по состоянию на 24.09.2010, срок исполнения которого установлен налоговым органом до 18.10.2010.
Решение о взыскании может быть принято не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, то есть не позднее 18.12.2010. В рассматриваемом случае в установленный законом срок налоговый орган не принял решение о взыскании с налогоплательщика налога.
При этом налоговый орган вправе был в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, то есть до 18.04.2011, обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика налога.
Однако установленный законом срок налоговым органом пропущен, в связи с чем заявлено ходатайство о его восстановлении.
Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии со статьями 46 НК РФ, статьями 117 и 213 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно восстановил срок обращения Инспекции в суд с рассматриваемым заявлением с учетом сроков рассмотрения дела N А70-10573/2010 и невозможностью Инспекции своевременно осуществить взыскание, с учетом состоявшихся по указанному делу судебных актов судов первой, апелляционной, кассационной инстанций и постановления Президиума ВАС РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на НП "Цимлянское".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Цимлянское" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2012 по делу N А70-7984/2012 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)