Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лоренц М.В.
Докладчик Воронова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Вороновой Н.И.,
судей Разуваевой А.Л., Быковой И.В.,
при секретаре Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 25 апреля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе В.
на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 27 ноября 2012 года, которым В. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска N от 26.03.2010 г. в части привлечения В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ. Исковые требования ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска к В. о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафа - удовлетворены: с В. взыскана сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц - 641160 рублей, штраф в сумме 867600 рублей, пени в сумме 182188 рублей, а всего 1690948 рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вороновой Н.И., объяснения представителя В. - П., представителя ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска - Ш., допросив свидетеля Б.Р.А., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска обратилась в суд с иском к В. о взыскании задолженности по налогу, штрафам и пени.
В обоснование требований представитель истца указал, что на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Новосибирска состоит В., проживающий по адресу: <адрес>. ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска была проведена выездная налоговая проверка В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц за период 2006 - 2008 г.г. В результате выездной налоговой проверки налогоплательщика В. вынесено решение N от 26.03.2010 года "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". Указанным решением В. привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 78993 рубля по п. 1 ст. 122 НК РФ за неправомерное не перечисление НДФЛ в сумме 641160 рублей, по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 788557 рублей за неправомерное не предоставление налоговой декларации по НДФЛ, по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 50 рублей, за не предоставление запрашиваемых документов.
В ходе выездной налоговой проверки, согласно анализу выписок о движении денежных средств по расчетному счету N ООО "СтандартСиб" за период с 27.01.2006 года по 26.03.2009 года и по расчетному счету N, N ООО "СтройТорг" за период с 01.01.2006 года по 31.10.2006 года представленных ЗАО "Номос-Банк-Сибирь" установлено, что в период 2006 - 2008 г.г. на расчетный счет N В. в ОАО КБ "Акцепт" и счет N в ЗАО "Номос-Банк-Сибирь" были перечислены и получены денежные средства в сумме 4932000 рублей.
В соответствии со ст. 93 НК РФ В. в ходе выездной налоговой проверки было вручено требование N от 15.12.2009 года о представлении документов (информации), необходимых для проведения выездной налоговой проверки, налогоплательщику было предложено представить документы, подтверждающие основания и факт получения им денежных средств от организаций ООО "СтройТорг" и ООО "СтандартСиб". По истечению установленного законодательством срока требование В. не исполнено, документы, подтверждающие полученные им суммы дохода от ООО "СтройТорг" и ООО "СтандартСиб", налогоплательщиком не представлены. В нарушение ст. 93 НК РФ В. не представлен договор N от ДД.ММ.ГГГГ на открытие картсчета N, заключенный с ЗАО "Номос-Банк-Сибирь" (бывший ЗАО КРАБ "Новосибирсквнешторгбанк"). Согласно объяснительной В., организации ООО "СтройТорг" и ООО "СтандартСиб" ему не известны и доход в период 2006 - 2008 гг. от вышеперечисленных организаций в сумме 4932000 рублей он не получал.
Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Новосибирска были направлены поручения в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска об истребовании информации в отношении организаций ООО "СтройТорг" и ООО "СтандартСиб", согласно которым, было предложено данным организациям предоставить документы, подтверждающие факт перечисления ими в период 2006 - 2008 гг. денежных средств В. Согласно информации, представленной ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска, организации ООО "СтройТорг" и ООО "СтандартСиб" относятся к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган, либо предоставляющих отчетность с минимальными показателями. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена ООО "СтройТорг" за 4 квартал 2005 года; ООО "СтандартСиб" за 6 месяцев 2008 года. Численность ООО "СтандартСиб" согласно представленной декларации на ОПС за 2006 год составляет - 0 человек, за 2007 год - 1 человек, за 6 месяцев 2008 год - 0 человек. В связи с не предоставлением отчетности ООО "СтройТорг" в проверяемом периоде отсутствует информация о численности организации. Согласно представленной информации, в отношении учредителя и руководителя ООО "СтандартСиб" Г.В.Н. Управлением по налоговым преступлениям проводятся розыскные мероприятия. Руководителем ООО "СтройТорг" согласно учетным данным организации является М.А.Н., который был допрошен ОБЭП Новосибирского РУВД. Как следует из пояснений М.А.Н., летом 2003 года знакомый предложил за денежное вознаграждение в сумме 200 рублей подписывать разные документы у нотариуса для оформления на его имя фирм. Какие именно он подписывал бумаги, не знает. Впоследствии на его имя приходили письма о том, что он является директором фирм и не выполняет своих обязательств по заключенным договорам, после получения денег. Письма приходили из Новокузнецка, Алтайского края, Кемеровской области. Кроме того, предоставленный УФНС России Новосибирской области протокол допроса М.А.Н., который был допрошен ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска, также свидетельствует о том, что М.А.Н. не является руководителем ООО "СтройТорг". Согласно информации, представленной ЗАО "Номос-Банк-Сибирь" в ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска, В. в период 2006 - 2008 г.г. были перечислены денежные средства ООО "СтройТорг" и ООО "СтандартСиб" в сумме 4932000 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными Банком. Кроме того, Банком предоставлен договор N от ДД.ММ.ГГГГ на открытие картсчета N, заключенный с В., а также договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО "СтройТорг" на открытие корпоративного картсчета и приложение к договору N ООО "СтандартСиб". Согласно информации, полученной от ОАО КБ "Акцепт", В. был открыт в Банке "Акцепт" счет N, который является текущим счетом физического лица и на который так же были перечислены денежные средства ООО "СтройТорг" и ООО "СтандартСиб".
Из полученной информации и анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "СтройТорг" и ООО "СтандартСиб" следует, что данные организации реальной хозяйственной деятельностью не занимались, а занимались обналичиванием денежных средств, так как у них отсутствует оплата за приобретенный товар, за аренду помещений, транспортные расходы, расходы по выдаче заработной платы и другие действия, присущие финансово-хозяйственной деятельности организаций. ООО "СтройТорг" и ООО "СтандартСиб" являлись организациями, посредством расчетных счетов которых, были перечислены денежные средства на картсчета В. в ОАО КБ "Акцепт" и ЗАО "Номос-Банк-Сибирь".
Налоговыми агентами ООО "СтройТорг" и ООО "СтандартСиб" сведения по форме НДФЛ на В. о получении им дохода в период 2006 - 2008 г.г. и исчисленной сумме налога на доходы физических лиц в ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска не представлены. Таким образом, денежные средства, перечисленные с расчетных счетов ООО "СтройТорг" и ООО "СтандартСиб" на лицевые счета В., являются его доходом в соответствии со ст. 210 НК РФ.
В нарушение ст. 207, ст. 209, ст. 210, ст. 225, ст. 228 НК РФ В. в период 2006 - 2008 г.г. не исчислена и не уплачена сумма налога на доходы физических лиц с дохода, полученного им от ООО "СтройТорг" и ООО "СтандартСиб" в сумме 4932000 рублей. В результате проверки исчислена сумма налога на доходы физических лиц подлежащая уплате в бюджет в сумме 641160 рублей. Указанное нарушение содержит признак налогового правонарушения - неуплата сумм налога на доходы физических лиц, в результате неправомерного бездействия по исчислению налога, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ.
В нарушение п. 1 ст. 4, ст. 23, п. 3 ст. 228, ст. 229 НК РФ В. не представлены в ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска налоговые декларации по 3-НДФЛ за период 2006 - 2008 г.г. Указанное нарушение содержит признак налогового правонарушения - непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 119 НК РФ.
На основании ст. 15 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств по уплате налога на сумму неуплаченного налога начислены пени.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с В. сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц 641160 рублей, штраф - 867600 рублей и пени - 182188 рублей.
06.05.2011 года В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска.
В обоснование своих требований указал, что Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Новосибирска проведена выездная налоговая проверка В. По результатам проверки вынесено решение N от 26.03.2010 года, в соответствии с которым В. привлечен к налоговой ответственности; предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 641160 рублей и пени по НДФЛ в сумме 182188 рублей. На решение N от 26.03.2010 года в порядке ст. 139 - 141 НК РФ, была подана жалоба в Управление ФНС России по Новосибирской области. По результатам рассмотрения жалобы, решением УФНС России по Новосибирской области N N от 14.02.2010 года жалоба оставлена без удовлетворения.
Считает, что выводы налогового органа о совершении им налоговых правонарушений, изложенные в решении N от 26.03.2010 года, сделаны на основании ошибочного толкования действующего налогового законодательства, без учета фактических обстоятельств дела. Вследствие чего, решение N от 26.03.2010 года является необоснованным и незаконным.
В 2006 - 2008 г.г. В. состоял в трудовых отношениях с ООО "СибДорКомплект", с которым у него был заключен трудовой договор. За выполнение трудовых функций он получал заработную плату. Исчисление, удержание и перечисление НДФЛ с полученного им дохода производилось работодателем - ООО "СибДорКомплект", что вытекает из п. 1 ст. 226 НК РФ. Заработная плата в ООО "СибДорКомплект" являлась его единственным доходом в проверяемый период, никаких скрытых доходов, как указано в решении, он не получал.
При проведении выездной проверки, налоговым органом не устанавливалось, имелись ли основания перечисления денежных средств на расчетный счет налогоплательщика. Сам факт получения налогоплательщиком спорной суммы не свидетельствует о том, что данные денежные средства переданы ему безвозмездно и являются его доходом, отвечающим признакам, предусмотренным ст. 41 НК РФ.
На основании изложенного, В. просил признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Новосибирска N от 26.03.2010 года в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме - 78993 рубля, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме - 788557 рублей; доначисления недоимки по НДФЛ в сумме 641160 рублей и пени по НДФЛ в сумме 182188 рублей.
Суд принял решение, с которым В. не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование жалобы указывает на грубое нарушение норм процессуального законодательства и права на защиту: уведомления о месте и времени судебного заседания В. не получал; срок действия доверенности, по которой действовала его представитель К., истек на дату рассмотрения дела.
Указывает также, что налоговым органом не установлено, что налогоплательщик получил денежные средства в перечисленной от ООО "СтройТорг" и ООО "СтандартСиб" сумме в качестве дохода, не установлены и не доказаны основания перечисления денежных средств. Утверждает, что его единственным доходом в проверяемый период 2006 - 2008 г.г. являлась заработная плата, получаемая в ООО "СибДорКомплект". Денежные средства, полученные от ООО "СтройТорг" и ООО "СтандартСиб", были переданы руководителю ООО "СибДорКомплект", которая выводила денежные средства из оборотных средств, и не являлись доходом ответчика.
Указывает, что последнее обстоятельство мог подтвердить суду директор ООО "СибДорКомплект", ходатайство о допросе которого в качестве свидетеля было заявлено ответчиком, но явку которого он не мог обеспечить, так как не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
Считает, что сам факт перечисления и получения налогоплательщиком спорной суммы не свидетельствует о том, что данные денежные средства переданы ему безвозмездно и являются доходом последнего.
Ссылаясь на положения статьи 249 ГПК РФ, статьи 108, пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, утверждает, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Налоговый орган не доказал факта и размера вменяемого налога, необоснованно и незаконно привлек налогоплательщика к налоговой ответственности.
Апеллянт отмечает также, что, так как он не участвовал в судебном разбирательстве, был лишен возможности заявить о смягчении размера ответственности в виде начисленного штрафа в размере 867600 рублей, ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств.
На апелляционную жалобу поступили письменные возражения заместителя начальника ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска Т.В. с просьбой решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствие с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (Производство в суде апелляционной инстанции).
Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.
В силу части 2 статьи 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Как следует из протокола судебного заседания, в судебное заседание, назначенное на 27.11.2012 года, ответчик по первоначальному иску (заявитель) В. не явился, в материалах дела какие-либо сведения об его извещении о месте и времени судебного разбирательства отсутствуют. При этом, о дате судебного заседания извещалась представитель В. - К., срок действия доверенности на имя которой, выданной 23.11.2010 года на 1 год, истек. Последняя в судебное заседание 27.11.2012 г. также не явилась, представила ходатайство об отложении слушания по делу.
Поскольку суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, участвующего в деле, и не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания - В., решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В связи чем, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что в период 2006 - 2008 г.г. на расчетный счет N В. в КБ "Акцепт" и счет N в ЗАО "Номос-Банк-Сибирь" были перечислены и получены им денежные средства в сумме 4932000 рублей. Данный факт подтвержден выписками со счетов, предоставленными в ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт N от 03.03.2010 года, и на его основании вынесено решение N от 26.03.2010 года о привлечении В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неправомерное не перечисление НДФЛ за 2007 - 2008 г.г. в виде 20% штрафа от неуплаченной суммы налога; пунктом 2 статьи 119 НК РФ - за неправомерное непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 - 2008 г.г. в виде штрафа в размере 30% от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации и 10% от суммы налога за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня; пунктом 1 статьи 126 НК РФ - за непредставление при проведении выездной налоговой проверки документов в установленные сроки, предложено уплатить штраф в размере 867600 рублей, налог на доходы физических лиц за 2006 - 2008 г.г. в размере 641160 рублей, пени в размере 182188 рублей.
Согласно объяснениям В., в 2006 - 2008 г.г. он работал в ООО "СибДорКомплект" в должности начальника производства, дополнительного источника дохода не имел, организации ООО "СтройТорг" и ООО "СтандартСиб" ему не знакомы, доход от данных организаций он никогда не получал.
По результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО "СибДорКомплект", привлеченного решением ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска N N от 09.04.2009 года к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, установлено, в том числе, что расчетные счета ООО "СтройТорг" использовались для аккумулирования денежных средств и перечисления их в частности физическому лицу, являющемуся работником ООО "СибДорКомплект", - В. (на лицевой счет); через расчетный счет ООО "СтройТорг" выводились денежные потоки из оборотных средств его контрагентов.
Как следует из протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного налоговым инспектором ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска, В. пояснил, что финансово-хозяйственных отношений с ООО "СтройТорг" он никогда не имел, за что ему были перечислены 100000 рублей, он не помнит. Финансово-хозяйственных отношений с ООО "СтандартСиб" он никогда не имел, за что ему были перечислены 4600000 рублей, он не помнит. Деньги он снимал лично, на банковской карте остаток "0". Третьим лицам он деньги не передавал. На что были израсходованы указанные денежные средства, не помнит.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса РФ, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Согласно правилам пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ, лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
В соответствии со статьей 208 Налогового кодекса РФ, для целей главы 23 (Налог на доходы физических лиц) к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.
Согласно статье 228 Налогового кодекса РФ, физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, производят исчисление и уплату налога самостоятельно, исходя из сумм таких доходов.
В силу требований статьи 229 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, обязаны представить налоговую декларацию.
Тот факт, что ООО "СтандартСиб" в период с 27.01.2006 года по 26.03.2009 года и ООО "СтройТорг" в период 01.01.2006 года по 31.10.2006 года на расчетный счет В., работавшего в ООО "СибДорКомплект" в должности начальника производства, были перечислены и получены им денежные средства в размере 4932000 рублей, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался, подтвержден совокупностью допустимых, относимых, достоверных и достаточных доказательств.
Как правильно указал суд первой инстанции, В. документально не подтверждено фактическое расходование денежных средств, полученных в банке, и выдача их под отчет на цели, связанные с хозяйственной деятельностью ООО "СтандартСиб" и ООО "СтройТорг". Данное обстоятельство позволило суду прийти к правомерному выводу о том, что данные денежные средства находились в распоряжении В., поскольку снятие денежных средств, поступивших от ООО "СтандартСиб" и ООО "СтройТорг" на лицевые счета В., невозможно без его распоряжения банку.
Утверждение В. о недоказанности получения им денежных средств в перечисленной сумме в качестве дохода представляется безосновательным. Достаточных оснований считать, что перечисленная на счет налогоплательщика и снятая им со счета денежная сумма была получена в качестве ином, отличном от дохода, и таковым не являлась, не имеется.
Свидетельские показания Б.Р.А. (директора ООО "СибДорКомплект"), допрошенного судом апелляционной инстанции, и пояснившего, что денежные средства, предназначенные для контрагентов юридического лица, перечислялись в том числе на банковскую карту В. (расчетный счет В. был открыт до его приема на работу), для удобства, снимались последним по распоряжению Б.Р.А. и передавались в организацию - подлежат критической оценке, поскольку какими-либо иными доказательствами, в том числе письменными (например, платежными документами), не подтверждаются, не являются конкретными, факта получения В. денежных средств в сумме 4932000 рублей в качестве дохода в отсутствие доказательств расходования данных денежных средств в указанном ответчиком направлении, не опровергают. Данные показания также не в полной мере согласуются с показаниям допрошенных в ходе налоговой проверки ООО "СибДорКомплект" в качестве свидетелей Б., В. и других лиц, пояснявших налоговым инспекторам, что никто из них не имел финансово-хозяйственных отношений с ООО "СтройТорг", лицевые счета в банках, на которые поступали денежные средства от ООО "СтройТорг", все свидетели открывали лично, банковские карты и пин-коды никому не передавались, за что поступали денежные средства, свидетели пояснить отказывались.
Судебной коллегией, на основании полного, всестороннего и объективного исследования представленных сторонами спора доказательств в их совокупности, установлено, что денежные средства в размере 4932000 рублей, перечисленные с расчетных счетов ООО "СтандартСиб" и ООО "СтройТорг" на лицевые счета В. в период 2006 - 2008 г.г., являются его доходом.
Обязанности по представлению налоговых деклараций и уплате налога на доходы физических лиц с полученных сумм В. исполнены не были, что последним не отрицалось. Соответствующее бездействие со стороны В. образует объективную сторону состава налоговых правонарушений, о привлечении к ответственности за совершение которых налоговым органом вынесено законное и обоснованное решение.
Вина В. выражается в форме умысла (согласно пункту 2 статьи 110 Налогового кодекса РФ): лицо, совершившее налоговые правонарушения, осознавало противоправный характер своего бездействия, желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий такого бездействия.
Обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренных статьей 109 Налогового кодекса РФ, либо исключающих вину в совершении налогового правонарушения, предусмотренных статьей 111 Налогового кодекса РФ, не установлено.
Доказательств, опровергающих представленные ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска доказательства, и установленные судебной коллегией обстоятельства, В. не представил.
В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, В. не доказал тех обстоятельств, на которые ссылался как на основания своих возражений, в том числе, тот факт, что перечисленные на его счет денежные средства являлись собственностью ООО "СибДорКомплект".
Правильность расчета суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа В. не оспаривалась.
При разрешении ходатайства представителя В. - П. о снижении размера штрафа, судебная коллегия руководствуется положениями Налогового кодекса РФ.
Согласно статье 112 Налогового кодекса РФ, обстоятельствами, смягчающими ответственность за нарушение налогового правонарушения признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельства; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 2.1)тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Заявляя ходатайство о снижении размера штрафа, представитель В. - П. просила учесть, что В. фактически доход не получал, иных обстоятельств, отнесенных законом к числу смягчающих, не указала. На вопросы судебной коллегии пояснила, что у В. есть дети, его ежемесячная заработная плата составляет 17000 рублей. При этом каких-либо доказательств в подтверждение данных фактов, а также тяжелого материального положения В. представлено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия оснований для смягчения ответственности налогоплательщика не усматривает.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска о взыскании с В. сумм задолженности по налогу, штрафов и пени подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении заявления В. о признании недействительным решения налогового органа надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 27 ноября 2012 года отменить, удовлетворив апелляционную жалобу В.
Принять по делу новое решение, которым, в удовлетворении заявления В. о признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска N от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, отказать.
Исковые требования ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска к В. удовлетворить. Взыскать с В. в пользу бюджетов соответствующих уровней сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц - 641160 рублей, штраф в сумме 867600 рублей, пени в сумме 182188 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2824/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-2824/2013
Судья Лоренц М.В.
Докладчик Воронова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Вороновой Н.И.,
судей Разуваевой А.Л., Быковой И.В.,
при секретаре Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 25 апреля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе В.
на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 27 ноября 2012 года, которым В. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска N от 26.03.2010 г. в части привлечения В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ. Исковые требования ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска к В. о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафа - удовлетворены: с В. взыскана сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц - 641160 рублей, штраф в сумме 867600 рублей, пени в сумме 182188 рублей, а всего 1690948 рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вороновой Н.И., объяснения представителя В. - П., представителя ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска - Ш., допросив свидетеля Б.Р.А., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска обратилась в суд с иском к В. о взыскании задолженности по налогу, штрафам и пени.
В обоснование требований представитель истца указал, что на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Новосибирска состоит В., проживающий по адресу: <адрес>. ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска была проведена выездная налоговая проверка В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц за период 2006 - 2008 г.г. В результате выездной налоговой проверки налогоплательщика В. вынесено решение N от 26.03.2010 года "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". Указанным решением В. привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 78993 рубля по п. 1 ст. 122 НК РФ за неправомерное не перечисление НДФЛ в сумме 641160 рублей, по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 788557 рублей за неправомерное не предоставление налоговой декларации по НДФЛ, по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 50 рублей, за не предоставление запрашиваемых документов.
В ходе выездной налоговой проверки, согласно анализу выписок о движении денежных средств по расчетному счету N ООО "СтандартСиб" за период с 27.01.2006 года по 26.03.2009 года и по расчетному счету N, N ООО "СтройТорг" за период с 01.01.2006 года по 31.10.2006 года представленных ЗАО "Номос-Банк-Сибирь" установлено, что в период 2006 - 2008 г.г. на расчетный счет N В. в ОАО КБ "Акцепт" и счет N в ЗАО "Номос-Банк-Сибирь" были перечислены и получены денежные средства в сумме 4932000 рублей.
В соответствии со ст. 93 НК РФ В. в ходе выездной налоговой проверки было вручено требование N от 15.12.2009 года о представлении документов (информации), необходимых для проведения выездной налоговой проверки, налогоплательщику было предложено представить документы, подтверждающие основания и факт получения им денежных средств от организаций ООО "СтройТорг" и ООО "СтандартСиб". По истечению установленного законодательством срока требование В. не исполнено, документы, подтверждающие полученные им суммы дохода от ООО "СтройТорг" и ООО "СтандартСиб", налогоплательщиком не представлены. В нарушение ст. 93 НК РФ В. не представлен договор N от ДД.ММ.ГГГГ на открытие картсчета N, заключенный с ЗАО "Номос-Банк-Сибирь" (бывший ЗАО КРАБ "Новосибирсквнешторгбанк"). Согласно объяснительной В., организации ООО "СтройТорг" и ООО "СтандартСиб" ему не известны и доход в период 2006 - 2008 гг. от вышеперечисленных организаций в сумме 4932000 рублей он не получал.
Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Новосибирска были направлены поручения в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска об истребовании информации в отношении организаций ООО "СтройТорг" и ООО "СтандартСиб", согласно которым, было предложено данным организациям предоставить документы, подтверждающие факт перечисления ими в период 2006 - 2008 гг. денежных средств В. Согласно информации, представленной ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска, организации ООО "СтройТорг" и ООО "СтандартСиб" относятся к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган, либо предоставляющих отчетность с минимальными показателями. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена ООО "СтройТорг" за 4 квартал 2005 года; ООО "СтандартСиб" за 6 месяцев 2008 года. Численность ООО "СтандартСиб" согласно представленной декларации на ОПС за 2006 год составляет - 0 человек, за 2007 год - 1 человек, за 6 месяцев 2008 год - 0 человек. В связи с не предоставлением отчетности ООО "СтройТорг" в проверяемом периоде отсутствует информация о численности организации. Согласно представленной информации, в отношении учредителя и руководителя ООО "СтандартСиб" Г.В.Н. Управлением по налоговым преступлениям проводятся розыскные мероприятия. Руководителем ООО "СтройТорг" согласно учетным данным организации является М.А.Н., который был допрошен ОБЭП Новосибирского РУВД. Как следует из пояснений М.А.Н., летом 2003 года знакомый предложил за денежное вознаграждение в сумме 200 рублей подписывать разные документы у нотариуса для оформления на его имя фирм. Какие именно он подписывал бумаги, не знает. Впоследствии на его имя приходили письма о том, что он является директором фирм и не выполняет своих обязательств по заключенным договорам, после получения денег. Письма приходили из Новокузнецка, Алтайского края, Кемеровской области. Кроме того, предоставленный УФНС России Новосибирской области протокол допроса М.А.Н., который был допрошен ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска, также свидетельствует о том, что М.А.Н. не является руководителем ООО "СтройТорг". Согласно информации, представленной ЗАО "Номос-Банк-Сибирь" в ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска, В. в период 2006 - 2008 г.г. были перечислены денежные средства ООО "СтройТорг" и ООО "СтандартСиб" в сумме 4932000 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными Банком. Кроме того, Банком предоставлен договор N от ДД.ММ.ГГГГ на открытие картсчета N, заключенный с В., а также договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО "СтройТорг" на открытие корпоративного картсчета и приложение к договору N ООО "СтандартСиб". Согласно информации, полученной от ОАО КБ "Акцепт", В. был открыт в Банке "Акцепт" счет N, который является текущим счетом физического лица и на который так же были перечислены денежные средства ООО "СтройТорг" и ООО "СтандартСиб".
Из полученной информации и анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "СтройТорг" и ООО "СтандартСиб" следует, что данные организации реальной хозяйственной деятельностью не занимались, а занимались обналичиванием денежных средств, так как у них отсутствует оплата за приобретенный товар, за аренду помещений, транспортные расходы, расходы по выдаче заработной платы и другие действия, присущие финансово-хозяйственной деятельности организаций. ООО "СтройТорг" и ООО "СтандартСиб" являлись организациями, посредством расчетных счетов которых, были перечислены денежные средства на картсчета В. в ОАО КБ "Акцепт" и ЗАО "Номос-Банк-Сибирь".
Налоговыми агентами ООО "СтройТорг" и ООО "СтандартСиб" сведения по форме НДФЛ на В. о получении им дохода в период 2006 - 2008 г.г. и исчисленной сумме налога на доходы физических лиц в ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска не представлены. Таким образом, денежные средства, перечисленные с расчетных счетов ООО "СтройТорг" и ООО "СтандартСиб" на лицевые счета В., являются его доходом в соответствии со ст. 210 НК РФ.
В нарушение ст. 207, ст. 209, ст. 210, ст. 225, ст. 228 НК РФ В. в период 2006 - 2008 г.г. не исчислена и не уплачена сумма налога на доходы физических лиц с дохода, полученного им от ООО "СтройТорг" и ООО "СтандартСиб" в сумме 4932000 рублей. В результате проверки исчислена сумма налога на доходы физических лиц подлежащая уплате в бюджет в сумме 641160 рублей. Указанное нарушение содержит признак налогового правонарушения - неуплата сумм налога на доходы физических лиц, в результате неправомерного бездействия по исчислению налога, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ.
В нарушение п. 1 ст. 4, ст. 23, п. 3 ст. 228, ст. 229 НК РФ В. не представлены в ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска налоговые декларации по 3-НДФЛ за период 2006 - 2008 г.г. Указанное нарушение содержит признак налогового правонарушения - непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 119 НК РФ.
На основании ст. 15 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств по уплате налога на сумму неуплаченного налога начислены пени.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с В. сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц 641160 рублей, штраф - 867600 рублей и пени - 182188 рублей.
06.05.2011 года В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска.
В обоснование своих требований указал, что Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Новосибирска проведена выездная налоговая проверка В. По результатам проверки вынесено решение N от 26.03.2010 года, в соответствии с которым В. привлечен к налоговой ответственности; предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 641160 рублей и пени по НДФЛ в сумме 182188 рублей. На решение N от 26.03.2010 года в порядке ст. 139 - 141 НК РФ, была подана жалоба в Управление ФНС России по Новосибирской области. По результатам рассмотрения жалобы, решением УФНС России по Новосибирской области N N от 14.02.2010 года жалоба оставлена без удовлетворения.
Считает, что выводы налогового органа о совершении им налоговых правонарушений, изложенные в решении N от 26.03.2010 года, сделаны на основании ошибочного толкования действующего налогового законодательства, без учета фактических обстоятельств дела. Вследствие чего, решение N от 26.03.2010 года является необоснованным и незаконным.
В 2006 - 2008 г.г. В. состоял в трудовых отношениях с ООО "СибДорКомплект", с которым у него был заключен трудовой договор. За выполнение трудовых функций он получал заработную плату. Исчисление, удержание и перечисление НДФЛ с полученного им дохода производилось работодателем - ООО "СибДорКомплект", что вытекает из п. 1 ст. 226 НК РФ. Заработная плата в ООО "СибДорКомплект" являлась его единственным доходом в проверяемый период, никаких скрытых доходов, как указано в решении, он не получал.
При проведении выездной проверки, налоговым органом не устанавливалось, имелись ли основания перечисления денежных средств на расчетный счет налогоплательщика. Сам факт получения налогоплательщиком спорной суммы не свидетельствует о том, что данные денежные средства переданы ему безвозмездно и являются его доходом, отвечающим признакам, предусмотренным ст. 41 НК РФ.
На основании изложенного, В. просил признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Новосибирска N от 26.03.2010 года в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме - 78993 рубля, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме - 788557 рублей; доначисления недоимки по НДФЛ в сумме 641160 рублей и пени по НДФЛ в сумме 182188 рублей.
Суд принял решение, с которым В. не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование жалобы указывает на грубое нарушение норм процессуального законодательства и права на защиту: уведомления о месте и времени судебного заседания В. не получал; срок действия доверенности, по которой действовала его представитель К., истек на дату рассмотрения дела.
Указывает также, что налоговым органом не установлено, что налогоплательщик получил денежные средства в перечисленной от ООО "СтройТорг" и ООО "СтандартСиб" сумме в качестве дохода, не установлены и не доказаны основания перечисления денежных средств. Утверждает, что его единственным доходом в проверяемый период 2006 - 2008 г.г. являлась заработная плата, получаемая в ООО "СибДорКомплект". Денежные средства, полученные от ООО "СтройТорг" и ООО "СтандартСиб", были переданы руководителю ООО "СибДорКомплект", которая выводила денежные средства из оборотных средств, и не являлись доходом ответчика.
Указывает, что последнее обстоятельство мог подтвердить суду директор ООО "СибДорКомплект", ходатайство о допросе которого в качестве свидетеля было заявлено ответчиком, но явку которого он не мог обеспечить, так как не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
Считает, что сам факт перечисления и получения налогоплательщиком спорной суммы не свидетельствует о том, что данные денежные средства переданы ему безвозмездно и являются доходом последнего.
Ссылаясь на положения статьи 249 ГПК РФ, статьи 108, пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, утверждает, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Налоговый орган не доказал факта и размера вменяемого налога, необоснованно и незаконно привлек налогоплательщика к налоговой ответственности.
Апеллянт отмечает также, что, так как он не участвовал в судебном разбирательстве, был лишен возможности заявить о смягчении размера ответственности в виде начисленного штрафа в размере 867600 рублей, ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств.
На апелляционную жалобу поступили письменные возражения заместителя начальника ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска Т.В. с просьбой решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствие с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (Производство в суде апелляционной инстанции).
Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.
В силу части 2 статьи 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Как следует из протокола судебного заседания, в судебное заседание, назначенное на 27.11.2012 года, ответчик по первоначальному иску (заявитель) В. не явился, в материалах дела какие-либо сведения об его извещении о месте и времени судебного разбирательства отсутствуют. При этом, о дате судебного заседания извещалась представитель В. - К., срок действия доверенности на имя которой, выданной 23.11.2010 года на 1 год, истек. Последняя в судебное заседание 27.11.2012 г. также не явилась, представила ходатайство об отложении слушания по делу.
Поскольку суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, участвующего в деле, и не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания - В., решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В связи чем, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что в период 2006 - 2008 г.г. на расчетный счет N В. в КБ "Акцепт" и счет N в ЗАО "Номос-Банк-Сибирь" были перечислены и получены им денежные средства в сумме 4932000 рублей. Данный факт подтвержден выписками со счетов, предоставленными в ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт N от 03.03.2010 года, и на его основании вынесено решение N от 26.03.2010 года о привлечении В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неправомерное не перечисление НДФЛ за 2007 - 2008 г.г. в виде 20% штрафа от неуплаченной суммы налога; пунктом 2 статьи 119 НК РФ - за неправомерное непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 - 2008 г.г. в виде штрафа в размере 30% от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации и 10% от суммы налога за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня; пунктом 1 статьи 126 НК РФ - за непредставление при проведении выездной налоговой проверки документов в установленные сроки, предложено уплатить штраф в размере 867600 рублей, налог на доходы физических лиц за 2006 - 2008 г.г. в размере 641160 рублей, пени в размере 182188 рублей.
Согласно объяснениям В., в 2006 - 2008 г.г. он работал в ООО "СибДорКомплект" в должности начальника производства, дополнительного источника дохода не имел, организации ООО "СтройТорг" и ООО "СтандартСиб" ему не знакомы, доход от данных организаций он никогда не получал.
По результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО "СибДорКомплект", привлеченного решением ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска N N от 09.04.2009 года к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, установлено, в том числе, что расчетные счета ООО "СтройТорг" использовались для аккумулирования денежных средств и перечисления их в частности физическому лицу, являющемуся работником ООО "СибДорКомплект", - В. (на лицевой счет); через расчетный счет ООО "СтройТорг" выводились денежные потоки из оборотных средств его контрагентов.
Как следует из протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного налоговым инспектором ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска, В. пояснил, что финансово-хозяйственных отношений с ООО "СтройТорг" он никогда не имел, за что ему были перечислены 100000 рублей, он не помнит. Финансово-хозяйственных отношений с ООО "СтандартСиб" он никогда не имел, за что ему были перечислены 4600000 рублей, он не помнит. Деньги он снимал лично, на банковской карте остаток "0". Третьим лицам он деньги не передавал. На что были израсходованы указанные денежные средства, не помнит.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса РФ, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Согласно правилам пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ, лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
В соответствии со статьей 208 Налогового кодекса РФ, для целей главы 23 (Налог на доходы физических лиц) к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.
Согласно статье 228 Налогового кодекса РФ, физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, производят исчисление и уплату налога самостоятельно, исходя из сумм таких доходов.
В силу требований статьи 229 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, обязаны представить налоговую декларацию.
Тот факт, что ООО "СтандартСиб" в период с 27.01.2006 года по 26.03.2009 года и ООО "СтройТорг" в период 01.01.2006 года по 31.10.2006 года на расчетный счет В., работавшего в ООО "СибДорКомплект" в должности начальника производства, были перечислены и получены им денежные средства в размере 4932000 рублей, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался, подтвержден совокупностью допустимых, относимых, достоверных и достаточных доказательств.
Как правильно указал суд первой инстанции, В. документально не подтверждено фактическое расходование денежных средств, полученных в банке, и выдача их под отчет на цели, связанные с хозяйственной деятельностью ООО "СтандартСиб" и ООО "СтройТорг". Данное обстоятельство позволило суду прийти к правомерному выводу о том, что данные денежные средства находились в распоряжении В., поскольку снятие денежных средств, поступивших от ООО "СтандартСиб" и ООО "СтройТорг" на лицевые счета В., невозможно без его распоряжения банку.
Утверждение В. о недоказанности получения им денежных средств в перечисленной сумме в качестве дохода представляется безосновательным. Достаточных оснований считать, что перечисленная на счет налогоплательщика и снятая им со счета денежная сумма была получена в качестве ином, отличном от дохода, и таковым не являлась, не имеется.
Свидетельские показания Б.Р.А. (директора ООО "СибДорКомплект"), допрошенного судом апелляционной инстанции, и пояснившего, что денежные средства, предназначенные для контрагентов юридического лица, перечислялись в том числе на банковскую карту В. (расчетный счет В. был открыт до его приема на работу), для удобства, снимались последним по распоряжению Б.Р.А. и передавались в организацию - подлежат критической оценке, поскольку какими-либо иными доказательствами, в том числе письменными (например, платежными документами), не подтверждаются, не являются конкретными, факта получения В. денежных средств в сумме 4932000 рублей в качестве дохода в отсутствие доказательств расходования данных денежных средств в указанном ответчиком направлении, не опровергают. Данные показания также не в полной мере согласуются с показаниям допрошенных в ходе налоговой проверки ООО "СибДорКомплект" в качестве свидетелей Б., В. и других лиц, пояснявших налоговым инспекторам, что никто из них не имел финансово-хозяйственных отношений с ООО "СтройТорг", лицевые счета в банках, на которые поступали денежные средства от ООО "СтройТорг", все свидетели открывали лично, банковские карты и пин-коды никому не передавались, за что поступали денежные средства, свидетели пояснить отказывались.
Судебной коллегией, на основании полного, всестороннего и объективного исследования представленных сторонами спора доказательств в их совокупности, установлено, что денежные средства в размере 4932000 рублей, перечисленные с расчетных счетов ООО "СтандартСиб" и ООО "СтройТорг" на лицевые счета В. в период 2006 - 2008 г.г., являются его доходом.
Обязанности по представлению налоговых деклараций и уплате налога на доходы физических лиц с полученных сумм В. исполнены не были, что последним не отрицалось. Соответствующее бездействие со стороны В. образует объективную сторону состава налоговых правонарушений, о привлечении к ответственности за совершение которых налоговым органом вынесено законное и обоснованное решение.
Вина В. выражается в форме умысла (согласно пункту 2 статьи 110 Налогового кодекса РФ): лицо, совершившее налоговые правонарушения, осознавало противоправный характер своего бездействия, желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий такого бездействия.
Обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренных статьей 109 Налогового кодекса РФ, либо исключающих вину в совершении налогового правонарушения, предусмотренных статьей 111 Налогового кодекса РФ, не установлено.
Доказательств, опровергающих представленные ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска доказательства, и установленные судебной коллегией обстоятельства, В. не представил.
В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, В. не доказал тех обстоятельств, на которые ссылался как на основания своих возражений, в том числе, тот факт, что перечисленные на его счет денежные средства являлись собственностью ООО "СибДорКомплект".
Правильность расчета суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа В. не оспаривалась.
При разрешении ходатайства представителя В. - П. о снижении размера штрафа, судебная коллегия руководствуется положениями Налогового кодекса РФ.
Согласно статье 112 Налогового кодекса РФ, обстоятельствами, смягчающими ответственность за нарушение налогового правонарушения признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельства; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 2.1)тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Заявляя ходатайство о снижении размера штрафа, представитель В. - П. просила учесть, что В. фактически доход не получал, иных обстоятельств, отнесенных законом к числу смягчающих, не указала. На вопросы судебной коллегии пояснила, что у В. есть дети, его ежемесячная заработная плата составляет 17000 рублей. При этом каких-либо доказательств в подтверждение данных фактов, а также тяжелого материального положения В. представлено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия оснований для смягчения ответственности налогоплательщика не усматривает.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска о взыскании с В. сумм задолженности по налогу, штрафов и пени подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении заявления В. о признании недействительным решения налогового органа надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 27 ноября 2012 года отменить, удовлетворив апелляционную жалобу В.
Принять по делу новое решение, которым, в удовлетворении заявления В. о признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска N от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, отказать.
Исковые требования ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска к В. удовлетворить. Взыскать с В. в пользу бюджетов соответствующих уровней сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц - 641160 рублей, штраф в сумме 867600 рублей, пени в сумме 182188 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)