Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "САП-трейд" (ИНН 2312076295, ОГРН 1022301988565) - Гладкова М.Ю. (доверенность от 15.04.2013), от заинтересованных лиц - Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (ИНН 2311024047, ОГРН 1042306453078) - Соммера Д.В. (доверенность от 03.05.2012), Айрапетян С.А. (доверенность от 27.12.2012), Селихова М.Ю. (доверенность от 08.02.2012), от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108) - Селихова М.Ю. (доверенность от 17.03.2011), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 (судьи Винокур И.Г., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-5003/2012, установил следующее.
ООО "САП-трейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 28.10.2011 N 17-17/103 и решения управления от 10.01.2012 N 20-12-7 в части начисления 4 684 571 рубля налога на прибыль, 4 679 800 рублей НДС, соответствующих пеней и штрафов (уточненные требования).
Решением суда от 10.10.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.01.2013, уточненные требования удовлетворены. В части отказа от требований производство по делу прекращено.
Судебные акты мотивированы тем, что обществом соблюдены все условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации для применения права на налоговый вычет по НДС и включения расходов при исчислении налога на прибыль по операциям с ООО "Альфа-Групп". Порядок рассмотрения материалов налоговой проверки соблюден.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 10.10.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.01.2013, в удовлетворении требований общества отказать в полном объеме. Податель жалобы указывает, что общество не подтвердило право на применение налогового вычета и включения затрат в расходы при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по финансово-хозяйственным операциям с ООО "Альфа-Групп". Суды не учли всю совокупность обстоятельств, свидетельствующих о реальности хозяйственных операций. Контрагент общества имеет признаки фирмы-однодневки, по месту регистрации не располагается, налоговая отчетность предоставлена с формальными показателями, отсутствуют основные и транспортные средства, лицензии, достаточная численность работников для выполнения хозяйственных операций, платежи носят транзитный характер, руководитель предприятия отрицает причастность к деятельности организации. Общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента. Налоговая инспекция указывает на согласованность действий общества и его контрагента, направленных на создание формального документооборота и получение необоснованной налоговой выгоды. Суды не оценили представленные в материалы дела противоречивые показания сотрудников общества. Руководитель общества Стефаниди А.П. указывает, что переговоры по взаимоотношениям с ООО "Альфа-Групп" вели сотрудники общества (бухгалтер и секретарь). Однако из пояснений бывшего главного бухгалтера предприятия Дышкант Е.И., заместителя директора по экономике и финансам и по совместительству бухгалтера Хмелевой Е.И. следует, что все переговоры вел сам директор общества. Не представляется возможным определить, кем из уполномоченных сотрудников проводились хозяйственные операции. Общество не привело доводов в обоснование выбора контрагента.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представители налоговой инспекции и управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, по результатам которой составила акт от 20.07.201 N 17-17/76 и приняла решение от 28.10.2011 N 17-17/103 о начислении 4 684 571 рубля налога на прибыль, 1 089 153 рублей пеней, 936 614 рублей штрафа, 3 942 100 рублей НДС, 1 607 643 рублей пеней, 317 358 рублей штрафа, 1430 рублей НДФЛ.
Решением управления от 10.01.2012 N 20-12-7 жалоба налогоплательщика оставлена без изменения, решение налоговой инспекции от 28.10.2011 N 17-17/103 утверждено.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со статьей 169 Кодекса документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению, является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Таким образом, на налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить право на налоговые вычеты по НДС путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Кодекса. При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) предусмотрено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В пункте 2 постановления N 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи.
Согласно пунктам 4 и 5 постановления N 53 фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по НДС вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Основанием для начисления обществу оспариваемых сумм налога на прибыль и НДС, пеней и штрафов послужили выводы налоговой инспекции о необоснованности учета расходов для целей налогообложения прибыли и применения вычетов по НДС по операциям с ООО "Альфа-Групп", так как установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реального осуществления хозяйственных операций между обществом и данным контрагентом, направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды. Налоговая инспекция ссылается на то, что ООО "Альфа-Групп" представило налоговую отчетность за IV квартал 2008 года с формальными показателями, отсутствует по месту регистрации, не имеет необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (отсутствие управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств); документы от имении контрагента подписаны лицом, отрицающим свою причастность к деятельности организации; денежные средства, перечисленные на счета ООО "Альфа-Групп" носят транзитный характер; общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента.
Суды установили, что на основании договора поставки ГСМ от 01.08.2007 общество приобрело дизельное топливо и бензин для дальнейшей перепродажи. Счета-фактуры оформлены в соответствии со статьей 169 Кодекса. Дизельное топливо и бензин приняты к учету по Дт 41.1 "Товары на складах" на основании товарных накладных ТОРГ-12 и счетов-фактур. Объем поставок ГСМ от ООО "Альфа-Групп" составляет менее 15% от общего объема поставленного товара за проверяемый период. Приход и расход ГСМ и его остатки прослеживаются по учету общества. Оплата за полученные товары произведена на расчетный счет ООО "Альфа-Групп". Полученные товары проданы обществом через собственные АЗС сразу после покупки по рыночным ценам. На весь объем реализации начислен НДС с продаж, что отражено в книгах продаж за рассматриваемый период. Обществом уплачен НДС с наценки и налог на прибыль, полученный от реализации товаров.
Суды указали, что согласно условиям договора доставка товара производилась транспортом поставщика. Составление товарно-транспортной накладной в данном случае не обязательно, поскольку общество не осуществляло операции по перевозке товара и не привлекало третьих лиц для указанных целей, принятие товара к учету на основании товарной накладной соответствует требованиям действующего законодательства.
Оценив доводы участвующих в деле лиц, представленные в материалы дела доказательства, в том числе документы, подтверждающие право общества на налоговый вычет по НДС и принятие расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, суды сделали обоснованный вывод о том, что обществом соблюдены все условия, которые предусмотрены статьями 171, 172 Кодекса для подтверждения права на вычет по НДС, понесенные затраты документально подтверждены, обоснованны, документы отвечают требованиям, предъявляемым к их оформлению для принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль в соответствии со статьей 252 Кодекса.
При реальности произведенного сторонами исполнения по сделке то обстоятельство, что сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента налогоплательщика оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя (со ссылкой на недостоверность регистрации сведений о нем как о руководителе в Едином государственном реестре юридических лиц), само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.
Суды учли разъяснения, содержащиеся в постановлении N 53, и применительно к установленным по делу обстоятельствам сделали обоснованный вывод о реальности хозяйственных операций между обществом, ООО "Альфа-Групп", надлежащем подтверждении обществом права на вычет по НДС и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму расходов по хозяйственным операциям с ООО "Альфа-Групп".
При установлении этого обстоятельства и недоказанности факта невыполнения работ в применении налогового вычета и признании расходов, понесенных в связи с оплатой данных работ, может быть отказано при условии, если инспекцией будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от его имени (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 15658/09).
На момент совершения сделки ООО "Альфа-Групп" являлось действующим предприятием.
Суды правильно исходили из того, что налоговая инспекция не опровергла реальность хозяйственных операций между обществом и ООО "Альфа-Групп", не представила доказательства их фиктивности, наличия у общества оснований полагать, что ООО "Альфа-Групп" является недобросовестным контрагентом, согласованности действий общества и ООО "Альфа-Групп" в целях необоснованного получения одним налогоплательщиком налоговой выгоды в виде вычета НДС и завышения расходов при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за счет неуплаты по сделке налогов в бюджет другим налогоплательщиком. Налоговая инспекция не представила доказательства того, что общество знало или могло знать о пороках в деятельности контрагента, установленных в ходе встречной проверки, а также доказательства того, что общество осознанно выбирало ООО "Альфа-Групп" с целью уменьшения налогового бремени и, действуя недобросовестно, реализовало схему уклонения от уплаты налогов без совершения реальных операций с ним. Общество не может нести ответственность за неисполнение налоговых обязательств его контрагентов.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А32-5003/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 30.04.2013 ПО ДЕЛУ N А32-5003/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. по делу N А32-5003/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "САП-трейд" (ИНН 2312076295, ОГРН 1022301988565) - Гладкова М.Ю. (доверенность от 15.04.2013), от заинтересованных лиц - Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (ИНН 2311024047, ОГРН 1042306453078) - Соммера Д.В. (доверенность от 03.05.2012), Айрапетян С.А. (доверенность от 27.12.2012), Селихова М.Ю. (доверенность от 08.02.2012), от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108) - Селихова М.Ю. (доверенность от 17.03.2011), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 (судьи Винокур И.Г., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-5003/2012, установил следующее.
ООО "САП-трейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 28.10.2011 N 17-17/103 и решения управления от 10.01.2012 N 20-12-7 в части начисления 4 684 571 рубля налога на прибыль, 4 679 800 рублей НДС, соответствующих пеней и штрафов (уточненные требования).
Решением суда от 10.10.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.01.2013, уточненные требования удовлетворены. В части отказа от требований производство по делу прекращено.
Судебные акты мотивированы тем, что обществом соблюдены все условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации для применения права на налоговый вычет по НДС и включения расходов при исчислении налога на прибыль по операциям с ООО "Альфа-Групп". Порядок рассмотрения материалов налоговой проверки соблюден.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 10.10.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.01.2013, в удовлетворении требований общества отказать в полном объеме. Податель жалобы указывает, что общество не подтвердило право на применение налогового вычета и включения затрат в расходы при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по финансово-хозяйственным операциям с ООО "Альфа-Групп". Суды не учли всю совокупность обстоятельств, свидетельствующих о реальности хозяйственных операций. Контрагент общества имеет признаки фирмы-однодневки, по месту регистрации не располагается, налоговая отчетность предоставлена с формальными показателями, отсутствуют основные и транспортные средства, лицензии, достаточная численность работников для выполнения хозяйственных операций, платежи носят транзитный характер, руководитель предприятия отрицает причастность к деятельности организации. Общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента. Налоговая инспекция указывает на согласованность действий общества и его контрагента, направленных на создание формального документооборота и получение необоснованной налоговой выгоды. Суды не оценили представленные в материалы дела противоречивые показания сотрудников общества. Руководитель общества Стефаниди А.П. указывает, что переговоры по взаимоотношениям с ООО "Альфа-Групп" вели сотрудники общества (бухгалтер и секретарь). Однако из пояснений бывшего главного бухгалтера предприятия Дышкант Е.И., заместителя директора по экономике и финансам и по совместительству бухгалтера Хмелевой Е.И. следует, что все переговоры вел сам директор общества. Не представляется возможным определить, кем из уполномоченных сотрудников проводились хозяйственные операции. Общество не привело доводов в обоснование выбора контрагента.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представители налоговой инспекции и управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, по результатам которой составила акт от 20.07.201 N 17-17/76 и приняла решение от 28.10.2011 N 17-17/103 о начислении 4 684 571 рубля налога на прибыль, 1 089 153 рублей пеней, 936 614 рублей штрафа, 3 942 100 рублей НДС, 1 607 643 рублей пеней, 317 358 рублей штрафа, 1430 рублей НДФЛ.
Решением управления от 10.01.2012 N 20-12-7 жалоба налогоплательщика оставлена без изменения, решение налоговой инспекции от 28.10.2011 N 17-17/103 утверждено.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со статьей 169 Кодекса документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению, является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Таким образом, на налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить право на налоговые вычеты по НДС путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Кодекса. При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) предусмотрено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В пункте 2 постановления N 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи.
Согласно пунктам 4 и 5 постановления N 53 фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по НДС вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Основанием для начисления обществу оспариваемых сумм налога на прибыль и НДС, пеней и штрафов послужили выводы налоговой инспекции о необоснованности учета расходов для целей налогообложения прибыли и применения вычетов по НДС по операциям с ООО "Альфа-Групп", так как установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реального осуществления хозяйственных операций между обществом и данным контрагентом, направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды. Налоговая инспекция ссылается на то, что ООО "Альфа-Групп" представило налоговую отчетность за IV квартал 2008 года с формальными показателями, отсутствует по месту регистрации, не имеет необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (отсутствие управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств); документы от имении контрагента подписаны лицом, отрицающим свою причастность к деятельности организации; денежные средства, перечисленные на счета ООО "Альфа-Групп" носят транзитный характер; общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента.
Суды установили, что на основании договора поставки ГСМ от 01.08.2007 общество приобрело дизельное топливо и бензин для дальнейшей перепродажи. Счета-фактуры оформлены в соответствии со статьей 169 Кодекса. Дизельное топливо и бензин приняты к учету по Дт 41.1 "Товары на складах" на основании товарных накладных ТОРГ-12 и счетов-фактур. Объем поставок ГСМ от ООО "Альфа-Групп" составляет менее 15% от общего объема поставленного товара за проверяемый период. Приход и расход ГСМ и его остатки прослеживаются по учету общества. Оплата за полученные товары произведена на расчетный счет ООО "Альфа-Групп". Полученные товары проданы обществом через собственные АЗС сразу после покупки по рыночным ценам. На весь объем реализации начислен НДС с продаж, что отражено в книгах продаж за рассматриваемый период. Обществом уплачен НДС с наценки и налог на прибыль, полученный от реализации товаров.
Суды указали, что согласно условиям договора доставка товара производилась транспортом поставщика. Составление товарно-транспортной накладной в данном случае не обязательно, поскольку общество не осуществляло операции по перевозке товара и не привлекало третьих лиц для указанных целей, принятие товара к учету на основании товарной накладной соответствует требованиям действующего законодательства.
Оценив доводы участвующих в деле лиц, представленные в материалы дела доказательства, в том числе документы, подтверждающие право общества на налоговый вычет по НДС и принятие расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, суды сделали обоснованный вывод о том, что обществом соблюдены все условия, которые предусмотрены статьями 171, 172 Кодекса для подтверждения права на вычет по НДС, понесенные затраты документально подтверждены, обоснованны, документы отвечают требованиям, предъявляемым к их оформлению для принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль в соответствии со статьей 252 Кодекса.
При реальности произведенного сторонами исполнения по сделке то обстоятельство, что сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента налогоплательщика оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя (со ссылкой на недостоверность регистрации сведений о нем как о руководителе в Едином государственном реестре юридических лиц), само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.
Суды учли разъяснения, содержащиеся в постановлении N 53, и применительно к установленным по делу обстоятельствам сделали обоснованный вывод о реальности хозяйственных операций между обществом, ООО "Альфа-Групп", надлежащем подтверждении обществом права на вычет по НДС и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму расходов по хозяйственным операциям с ООО "Альфа-Групп".
При установлении этого обстоятельства и недоказанности факта невыполнения работ в применении налогового вычета и признании расходов, понесенных в связи с оплатой данных работ, может быть отказано при условии, если инспекцией будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от его имени (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 15658/09).
На момент совершения сделки ООО "Альфа-Групп" являлось действующим предприятием.
Суды правильно исходили из того, что налоговая инспекция не опровергла реальность хозяйственных операций между обществом и ООО "Альфа-Групп", не представила доказательства их фиктивности, наличия у общества оснований полагать, что ООО "Альфа-Групп" является недобросовестным контрагентом, согласованности действий общества и ООО "Альфа-Групп" в целях необоснованного получения одним налогоплательщиком налоговой выгоды в виде вычета НДС и завышения расходов при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за счет неуплаты по сделке налогов в бюджет другим налогоплательщиком. Налоговая инспекция не представила доказательства того, что общество знало или могло знать о пороках в деятельности контрагента, установленных в ходе встречной проверки, а также доказательства того, что общество осознанно выбирало ООО "Альфа-Групп" с целью уменьшения налогового бремени и, действуя недобросовестно, реализовало схему уклонения от уплаты налогов без совершения реальных операций с ним. Общество не может нести ответственность за неисполнение налоговых обязательств его контрагентов.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А32-5003/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Ю.В.МАЦКО
Т.Н.ДРАБО
Ю.В.МАЦКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)