Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
Судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2012
по делу N А40-123922/12-91-615, принятое судьей Я.Е. Шудашовой
по заявлению ОАО "АКБ "Международный финансовый клуб"
(ОГРН 1027700056977; 123317, г. Москва, Пресненская наб., д. 10)
к Межрайонная ИФНС России N 50 по г. Москве
(ОГРН 1047702057700; 123373, г. Москва, Походный пр-д, д. 3А)
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Корнева М.В. по дов. N 222 от 20.12.2012; Волобуев А.С. по дов. N 222 от 20.12.2012
от заинтересованного лица - Герус И.Н по дов. N 06-17/34434 от 19.11.2012
установил:
Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Международный финансовый клуб" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве от 08.06.2012 N 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2012 по делу N А40-123922/12-91-615 признано недействительным, как не соответствующим законодательству о налогах и сборах, решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве от 08.06.2012 N 10 о привлечении ОАО "АКБ "Международный финансовый клуб" к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе инспекция указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
Налогоплательщиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому он не согласен с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 08.06.2012 в отношении налогоплательщика инспекцией вынесено решение N 10 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (т. 1, л.д. 22), в соответствии с которым общество на основании п. 1 ст. 126 НК РФ привлечено к ответственности за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в виде штрафа в размере 52 300 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляю в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. В соответствии со ст. 6.1 НК РФ в случаях, когда последний день срока представления сведений приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством РФ выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока представления считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В оспариваемом решении указано, что срок представления сведений о доходах физических лиц за 2011 год истек 02.04.2012. Фактически, сведения о доходах физических лиц за 2011 год обществом были представлены в налоговый орган 03.04.2012 в количестве 476 справок, 05.04.2012-47 справок, о чем свидетельствуют протоколы приема сведений по телекоммуникационным каналам связи от 04.04.2012 N 16575, 16576, 16578, 16579, 16601, 16635, 16637 от 06.04.2012 N 16735.
Согласно п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый не представленный документ.
Налоговый орган, признав факт незначительности периода просрочки представления сведений смягчающим обстоятельством, с учетом положений п. 4 ст. 112 НК РФ и п. 3 ст. 114 НК РФ, уменьшил размер штрафа до 52 300 руб., вместо 104 600 руб.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что 02.04.2012 налоговым агентом в 20 ч. 30 мин. сформирован с помощью Программного обеспечения 2-НДФЛ файл "NO_NDFL2_7750_7750_7744000038775001001_20120402_43107297-6176-4341-82АЕ-39AD50B5C171.xml", содержащий сведения о доходах сотрудников в количестве 523 штуки, и который успешно прошел проверку программой ПО 2-НДФЛ по полноте и правильности заполнения.
Налоговым агентом 02.04.2012 в 20 ч. 37 мин. сформированный в ПО 2-НДФЛ файл загружен в ПО "Референт" для отправки в налоговый орган. Результатом проверки ПО "Референт" стал отказ в направлении в налоговый орган файла по причине не соответствия заполнения некоторых полей формату справки о доходах. Замечаний к формированию файла не отражено. Данный факт отказа подтверждается протоколом выходного контроля "ПО Референт" от 02.04.2012 (т. 1, л.д. 45). Данный протокол содержит также дату приема файла "Программным обеспечением Референт" - 02.04.2012.
Отказ в принятии сведений программой произошел из-за отсутствия пробелов в номерах паспортных данных физических лиц, отраженных в сведениях.
Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ налоговый агент представляет в налоговые органы расчеты, предусмотренные частью второй НК РФ. Указанные расчеты представляются в порядке, установленном частью второй НК РФ применительно к конкретному налогу.
Согласно п. 4 ст. 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронном виде - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.
Ссылка налогового органа на решение от 11.10.2012 Пресненского районного суда г. Москвы не может быть принята судом. Поскольку решение принято в отношении Фирсик О.В. в соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
На основании изложенного, Арбитражный суд г. Москвы, по мнению суда апелляционной инстанции, правомерно счел требования общества о признании недействительным решения Инспекции от 08.06.2012 N 10 подлежащими удовлетворению, поскольку в случае сдачи 02.04.2012 сведений по почте, или через канцелярию налогового органа, инспекция не имела права не принимать сведения, и они считались бы поданными в срок. В рассматриваемом случае разработанная программа фактически создала для налогоплательщика необоснованные препятствия для своевременной сдачи сведений, что привело к нарушению сроков их представления и соответственно привлечению к ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 109 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. В соответствии с п. 2 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что состав правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 126 НК РФ, в действиях налогоплательщика отсутствует.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, принятого Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2012 по делу N А40-123922/12-91-615 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
С.Н.КРЕКОТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.02.2013 N 09АП-1956/2013 ПО ДЕЛУ N А40-123922/12-91-615
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. N 09АП-1956/2013
Дело N А40-123922/12-91-615
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
Судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2012
по делу N А40-123922/12-91-615, принятое судьей Я.Е. Шудашовой
по заявлению ОАО "АКБ "Международный финансовый клуб"
(ОГРН 1027700056977; 123317, г. Москва, Пресненская наб., д. 10)
к Межрайонная ИФНС России N 50 по г. Москве
(ОГРН 1047702057700; 123373, г. Москва, Походный пр-д, д. 3А)
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Корнева М.В. по дов. N 222 от 20.12.2012; Волобуев А.С. по дов. N 222 от 20.12.2012
от заинтересованного лица - Герус И.Н по дов. N 06-17/34434 от 19.11.2012
установил:
Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Международный финансовый клуб" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве от 08.06.2012 N 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2012 по делу N А40-123922/12-91-615 признано недействительным, как не соответствующим законодательству о налогах и сборах, решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве от 08.06.2012 N 10 о привлечении ОАО "АКБ "Международный финансовый клуб" к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе инспекция указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
Налогоплательщиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому он не согласен с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 08.06.2012 в отношении налогоплательщика инспекцией вынесено решение N 10 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (т. 1, л.д. 22), в соответствии с которым общество на основании п. 1 ст. 126 НК РФ привлечено к ответственности за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в виде штрафа в размере 52 300 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляю в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. В соответствии со ст. 6.1 НК РФ в случаях, когда последний день срока представления сведений приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством РФ выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока представления считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В оспариваемом решении указано, что срок представления сведений о доходах физических лиц за 2011 год истек 02.04.2012. Фактически, сведения о доходах физических лиц за 2011 год обществом были представлены в налоговый орган 03.04.2012 в количестве 476 справок, 05.04.2012-47 справок, о чем свидетельствуют протоколы приема сведений по телекоммуникационным каналам связи от 04.04.2012 N 16575, 16576, 16578, 16579, 16601, 16635, 16637 от 06.04.2012 N 16735.
Согласно п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый не представленный документ.
Налоговый орган, признав факт незначительности периода просрочки представления сведений смягчающим обстоятельством, с учетом положений п. 4 ст. 112 НК РФ и п. 3 ст. 114 НК РФ, уменьшил размер штрафа до 52 300 руб., вместо 104 600 руб.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что 02.04.2012 налоговым агентом в 20 ч. 30 мин. сформирован с помощью Программного обеспечения 2-НДФЛ файл "NO_NDFL2_7750_7750_7744000038775001001_20120402_43107297-6176-4341-82АЕ-39AD50B5C171.xml", содержащий сведения о доходах сотрудников в количестве 523 штуки, и который успешно прошел проверку программой ПО 2-НДФЛ по полноте и правильности заполнения.
Налоговым агентом 02.04.2012 в 20 ч. 37 мин. сформированный в ПО 2-НДФЛ файл загружен в ПО "Референт" для отправки в налоговый орган. Результатом проверки ПО "Референт" стал отказ в направлении в налоговый орган файла по причине не соответствия заполнения некоторых полей формату справки о доходах. Замечаний к формированию файла не отражено. Данный факт отказа подтверждается протоколом выходного контроля "ПО Референт" от 02.04.2012 (т. 1, л.д. 45). Данный протокол содержит также дату приема файла "Программным обеспечением Референт" - 02.04.2012.
Отказ в принятии сведений программой произошел из-за отсутствия пробелов в номерах паспортных данных физических лиц, отраженных в сведениях.
Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ налоговый агент представляет в налоговые органы расчеты, предусмотренные частью второй НК РФ. Указанные расчеты представляются в порядке, установленном частью второй НК РФ применительно к конкретному налогу.
Согласно п. 4 ст. 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронном виде - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.
Ссылка налогового органа на решение от 11.10.2012 Пресненского районного суда г. Москвы не может быть принята судом. Поскольку решение принято в отношении Фирсик О.В. в соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
На основании изложенного, Арбитражный суд г. Москвы, по мнению суда апелляционной инстанции, правомерно счел требования общества о признании недействительным решения Инспекции от 08.06.2012 N 10 подлежащими удовлетворению, поскольку в случае сдачи 02.04.2012 сведений по почте, или через канцелярию налогового органа, инспекция не имела права не принимать сведения, и они считались бы поданными в срок. В рассматриваемом случае разработанная программа фактически создала для налогоплательщика необоснованные препятствия для своевременной сдачи сведений, что привело к нарушению сроков их представления и соответственно привлечению к ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 109 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. В соответствии с п. 2 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что состав правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 126 НК РФ, в действиях налогоплательщика отсутствует.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, принятого Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2012 по делу N А40-123922/12-91-615 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
С.Н.КРЕКОТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)