Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сэнфуан" от 04.12.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2012 по делу N А53-18684/12, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2013 по тому же делу,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Сэнфуан" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - инспекция) от 31.01.2012 N 440 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление) от 05.04.2012 N 15-14/1078.
Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило требования, указав на то, что не оспаривает указанные выше решения инспекции и управления в части доначисления обществу как налоговому агенту налога на доходы физических лиц за апрель 2011 года в сумме 1550,48 рублей. Общество также ходатайствовало об уменьшении размера штрафа, наложенного на общество на основании статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, если суд разрешит спор по существу не в пользу общества.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2013, признаны незаконными оспариваемые решения инспекции и управления в части начисления налога на прибыль в размере 10.948.192,23 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 4.914.266,44 рублей, а также в части пеней и штрафа, соответствующих указанным суммам налогов. В остальной части заявление общества оставлено без удовлетворения.
Судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований мотивированы отсутствием реальности ряда хозяйственных операций между обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Надежда".
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.
Заявитель полагает, что он имеет право на налоговую выгоду в части, вытекающей из взаимоотношений с ООО "Надежда".
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:
1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Доводам заявителя, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А53-18684/12 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2013 отказать.
Председательствующий судья
И.В.ПАНОВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 23.12.2013 N ВАС-18865/13 ПО ДЕЛУ N А53-18684/12
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. N ВАС-18865/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сэнфуан" от 04.12.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2012 по делу N А53-18684/12, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2013 по тому же делу,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Сэнфуан" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - инспекция) от 31.01.2012 N 440 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление) от 05.04.2012 N 15-14/1078.
Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило требования, указав на то, что не оспаривает указанные выше решения инспекции и управления в части доначисления обществу как налоговому агенту налога на доходы физических лиц за апрель 2011 года в сумме 1550,48 рублей. Общество также ходатайствовало об уменьшении размера штрафа, наложенного на общество на основании статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, если суд разрешит спор по существу не в пользу общества.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2013, признаны незаконными оспариваемые решения инспекции и управления в части начисления налога на прибыль в размере 10.948.192,23 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 4.914.266,44 рублей, а также в части пеней и штрафа, соответствующих указанным суммам налогов. В остальной части заявление общества оставлено без удовлетворения.
Судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований мотивированы отсутствием реальности ряда хозяйственных операций между обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Надежда".
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.
Заявитель полагает, что он имеет право на налоговую выгоду в части, вытекающей из взаимоотношений с ООО "Надежда".
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:
1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Доводам заявителя, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А53-18684/12 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2013 отказать.
Председательствующий судья
И.В.ПАНОВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)