Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Баркова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой Н.В.
судей Смирновой А.А., Мошечкова А.И.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М. на решение Спасского районного суда Рязанской области от 15 апреля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Рязанской области удовлетворить.
Взыскать с М. задолженность по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рубля и пени по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Взыскать с М. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., судебная коллегия
установила:
МИФНС России N 6 по Рязанской области обратилась в суд с иском к М. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени.
Свои требования мотивировала тем, что М. в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за <данные изъяты> год заявлен доход в размере <данные изъяты> руб. и налоговая база в размере <данные изъяты> руб. Сумма налога, исчисленная к уплате, заявлена в размере <данные изъяты> руб. При этом, сумма налога, удержанная у источника выплаты, составила <данные изъяты> руб. Сумма налога к возврату заявлена в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ между М. и брокером <данные изъяты> был заключен договор брокерского обслуживания, в связи с чем <данные изъяты> являлось его налоговым агентом.
В рамках проведенных инспекцией контрольных мероприятий из документов, представленных налоговым агентом <данные изъяты>, отчета по клиентскому счету за <данные изъяты> год следует, что налоговая база за <данные изъяты> год составила <данные изъяты> руб., сумма налога исчислена в размере <данные изъяты> руб. и сумма налога удержана в размере <данные изъяты> руб.
Следовательно, налогоплательщик неправомерно занизил сумму налоговой базы в декларации по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> год на <данные изъяты> руб., соответственно сумма налога на доходы занижена на <данные изъяты> руб.
Поскольку с М. был удержан налог в сумме <данные изъяты> руб., МИФНС России N 6 по Рязанской области просила взыскать с М. недоимку по НДФЛ за <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.
Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что оно противоречит материалам дела, а также вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 1 ст. 207 главы 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Статьей 208 НК РФ установлен состав доходов от источников в РФ, в число которых входят доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.
Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами и операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги или фондовые индексы, рассчитываемые организаторами торговли на рынке ценных бумаг, установлены статьей 214.1 Налогового кодекса РФ.
Положениями указанной статьи, в редакции, действовавшей на момент удержания у истца налога на доходы за <данные изъяты>., предусматривалось, что при определении налоговой базы по доходам по операциям с ценными бумагами, включая инвестиционные паи паевого инвестиционного фонда, и операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги или фондовые индексы, рассчитываемые организаторами торговли на рынке ценных бумаг, учитываются доходы, полученные по следующим операциям:
- купли-продажи ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг;
- купли-продажи ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг;
- с финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги или фондовые индексы, рассчитываемые организаторами торговли на рынке ценных бумаг;
- погашения инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов;
- В силу п. 2 той же статьи налоговая база по каждой операции, указанной в пункте 1 настоящей статьи, определяется отдельно с учетом положений настоящей статьи.
Под финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги или фондовые индексы, рассчитываемые организаторами торговли на рынке ценных бумаг, в целях настоящей главы понимаются фьючерсные и опционные биржевые сделки.
В силу положений п. 8 указанной статьи налоговая база по операциям купли-продажи ценных бумаг и операциям с финансовыми инструментами срочных сделок определяется по окончании налогового периода. Расчет и уплата суммы налога осуществляются налоговым агентом по окончании налогового периода или при осуществлении им выплаты денежных средств налогоплательщику до истечения очередного налогового периода.
Удержанный у налогоплательщика налог подлежит перечислению налоговыми агентами в течение одного месяца с даты окончания налогового периода или с даты выплаты денежных средств (передачи ценных бумаг).
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом М. и <данные изъяты> был заключен договор о брокерском обслуживании, в соответствии с которым клиент - М. поручает, а компания - <данные изъяты> обязуется, действуя от своего имени и за счет клиента по его поручениям, совершать сделки купли-продажи ценных бумаг и иные финансовые операции и сделки, связанные с осуществлением брокерской деятельности, а также иные юридически значимые действия, связанные с исполнением поручений клиента, в том числе поданных посредством удаленного доступа (п. 1.1 договора). <данные изъяты> (п. 1.2 договора) выступает в качестве представителя клиента при получении доходов (проценты, дивиденды и т.п.) по ценным бумагам М. При исполнении поручений М. <данные изъяты> действует в соответствии с действующим законодательством РФ, условиями договора и регламентом оказания брокерских услуг (п. 1.3 договора).
Действуя как налоговый агент, <данные изъяты> определило облагаемый налогом доход М. по финансовым операциям за <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и исчислило налог с указанного дохода в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно представленным документам налог на доходы физического лица в <данные изъяты> году удержан в сумме <данные изъяты> руб.
Оценивая документы, представленные <данные изъяты> и ИФНС N 4 по г. Санкт-Петербургу, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик занизил налогооблагаемую базу на <данные изъяты> рублей, следовательно недоимка по НДФЛ составляет <данные изъяты> рубля.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, объективно свидетельствующих о завышении или неправильном исчислении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> год.
Решением Межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области N 652 от ДД.ММ.ГГГГ М. предложено уплатить указанную недоимку, а также пени в сумме <данные изъяты> руб.
В связи с неисполнением данного решения ДД.ММ.ГГГГ ответчику налоговым органом направлено требование N об уплате налога и пени, которое также исполнено не было.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
Судебная коллегия по гражданским делам находит суждения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют представленным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства, которые в решении суда приведены.
Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о неправильности выводов суда и постановленного решения, а потому не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Спасского районного суда Рязанской области от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2013 N 33-1313
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. N 33-1313
судья Баркова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой Н.В.
судей Смирновой А.А., Мошечкова А.И.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М. на решение Спасского районного суда Рязанской области от 15 апреля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Рязанской области удовлетворить.
Взыскать с М. задолженность по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рубля и пени по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Взыскать с М. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., судебная коллегия
установила:
МИФНС России N 6 по Рязанской области обратилась в суд с иском к М. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени.
Свои требования мотивировала тем, что М. в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за <данные изъяты> год заявлен доход в размере <данные изъяты> руб. и налоговая база в размере <данные изъяты> руб. Сумма налога, исчисленная к уплате, заявлена в размере <данные изъяты> руб. При этом, сумма налога, удержанная у источника выплаты, составила <данные изъяты> руб. Сумма налога к возврату заявлена в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ между М. и брокером <данные изъяты> был заключен договор брокерского обслуживания, в связи с чем <данные изъяты> являлось его налоговым агентом.
В рамках проведенных инспекцией контрольных мероприятий из документов, представленных налоговым агентом <данные изъяты>, отчета по клиентскому счету за <данные изъяты> год следует, что налоговая база за <данные изъяты> год составила <данные изъяты> руб., сумма налога исчислена в размере <данные изъяты> руб. и сумма налога удержана в размере <данные изъяты> руб.
Следовательно, налогоплательщик неправомерно занизил сумму налоговой базы в декларации по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> год на <данные изъяты> руб., соответственно сумма налога на доходы занижена на <данные изъяты> руб.
Поскольку с М. был удержан налог в сумме <данные изъяты> руб., МИФНС России N 6 по Рязанской области просила взыскать с М. недоимку по НДФЛ за <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.
Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что оно противоречит материалам дела, а также вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 1 ст. 207 главы 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Статьей 208 НК РФ установлен состав доходов от источников в РФ, в число которых входят доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.
Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами и операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги или фондовые индексы, рассчитываемые организаторами торговли на рынке ценных бумаг, установлены статьей 214.1 Налогового кодекса РФ.
Положениями указанной статьи, в редакции, действовавшей на момент удержания у истца налога на доходы за <данные изъяты>., предусматривалось, что при определении налоговой базы по доходам по операциям с ценными бумагами, включая инвестиционные паи паевого инвестиционного фонда, и операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги или фондовые индексы, рассчитываемые организаторами торговли на рынке ценных бумаг, учитываются доходы, полученные по следующим операциям:
- купли-продажи ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг;
- купли-продажи ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг;
- с финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги или фондовые индексы, рассчитываемые организаторами торговли на рынке ценных бумаг;
- погашения инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов;
- В силу п. 2 той же статьи налоговая база по каждой операции, указанной в пункте 1 настоящей статьи, определяется отдельно с учетом положений настоящей статьи.
Под финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги или фондовые индексы, рассчитываемые организаторами торговли на рынке ценных бумаг, в целях настоящей главы понимаются фьючерсные и опционные биржевые сделки.
В силу положений п. 8 указанной статьи налоговая база по операциям купли-продажи ценных бумаг и операциям с финансовыми инструментами срочных сделок определяется по окончании налогового периода. Расчет и уплата суммы налога осуществляются налоговым агентом по окончании налогового периода или при осуществлении им выплаты денежных средств налогоплательщику до истечения очередного налогового периода.
Удержанный у налогоплательщика налог подлежит перечислению налоговыми агентами в течение одного месяца с даты окончания налогового периода или с даты выплаты денежных средств (передачи ценных бумаг).
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом М. и <данные изъяты> был заключен договор о брокерском обслуживании, в соответствии с которым клиент - М. поручает, а компания - <данные изъяты> обязуется, действуя от своего имени и за счет клиента по его поручениям, совершать сделки купли-продажи ценных бумаг и иные финансовые операции и сделки, связанные с осуществлением брокерской деятельности, а также иные юридически значимые действия, связанные с исполнением поручений клиента, в том числе поданных посредством удаленного доступа (п. 1.1 договора). <данные изъяты> (п. 1.2 договора) выступает в качестве представителя клиента при получении доходов (проценты, дивиденды и т.п.) по ценным бумагам М. При исполнении поручений М. <данные изъяты> действует в соответствии с действующим законодательством РФ, условиями договора и регламентом оказания брокерских услуг (п. 1.3 договора).
Действуя как налоговый агент, <данные изъяты> определило облагаемый налогом доход М. по финансовым операциям за <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и исчислило налог с указанного дохода в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно представленным документам налог на доходы физического лица в <данные изъяты> году удержан в сумме <данные изъяты> руб.
Оценивая документы, представленные <данные изъяты> и ИФНС N 4 по г. Санкт-Петербургу, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик занизил налогооблагаемую базу на <данные изъяты> рублей, следовательно недоимка по НДФЛ составляет <данные изъяты> рубля.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, объективно свидетельствующих о завышении или неправильном исчислении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> год.
Решением Межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области N 652 от ДД.ММ.ГГГГ М. предложено уплатить указанную недоимку, а также пени в сумме <данные изъяты> руб.
В связи с неисполнением данного решения ДД.ММ.ГГГГ ответчику налоговым органом направлено требование N об уплате налога и пени, которое также исполнено не было.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
Судебная коллегия по гражданским делам находит суждения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют представленным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства, которые в решении суда приведены.
Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о неправильности выводов суда и постановленного решения, а потому не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Спасского районного суда Рязанской области от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)