Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2013 года
Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Достоваловым рассмотрел дело N А60-47875/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (ИНН 6617013240, ОГРН 1076617000570)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области (ИНН 6617002802, ОГРН 1046610970010)
о признании незаконными требования и решения налогового органа
при участии в судебном заседании
от заявителя: Сотников А.В., представитель по доверенности б/н от 01.11.2012,
от заинтересованного лица: Емельянова М.В., представитель по доверенности N 1 от 14.01.2013.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Заявителем представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.
Заинтересованным лицом представлены отзыв на заявление и дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
ООО "Квартал" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 14 по Свердловской области о признании недействительными требования N 1121 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.09.2012, решение N 2166 от 05.10.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в части 391298 руб. 00 коп., а действия инспекции в части взыскания денежных средств с расчетного счета общества в размере 391298 руб. 00 коп. незаконными; решения N 2166 от 05.10.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в части налога на добавленную стоимость в размере 579701 руб. 58 коп. и налога на доходы физических лиц в размере 189711 руб. 19 коп., а действия инспекции в части взыскания НДС в сумме 579701 руб. 58 коп. и НДФЛ в сумме 189711 руб. 19 коп. с расчетного счета общества незаконными.
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось по доводам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России N 14 по Свердловской области 05.10.2012 принято решение N 2166 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств, а также электронных денежных средств ООО "Квартал" на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 03.09.2012 N 1121, в размере неуплаченных налогов в сумме 1377006 руб. 61, пеней в сумме 89679 руб. 97 коп., штрафов в сумме 8815 руб. 68 коп.
В решении указано, что основанием для его принятия послужило неисполнение налогоплательщиком требования N 1121 об уплате указанных сумм в срок до 21.09.2012.
Из требования видно, что недоимка сложилась из налога на добавленную стоимость в сумме 421712 руб. 00 коп. и 765583 руб. 42 коп., налога на доходы физических лиц в сумме 189711 руб. 19 коп., а также пени по НДС в сумме 38995 руб. 72 коп. и по НДФЛ в сумме 50684 руб. 25 коп.
Согласно пояснениям заявителя указанные суммы доначислены по результатам выездной налоговой проверки и отражены в решении Межрайонной ИФНС России N 14 по Свердловской области от 26.06.2012 N 7.
Не оспаривая основания и размер доначисленных сумм НДС и НДФЛ, указанных в требовании N 1121 от 03.09.2012 и решении N 2166 от 05.10.2012, заявитель указывает на то, что размер недоимки определен инспекцией без учета решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 23.08.2012 N 886/12, а также наличии у заявителя переплаты по НДФЛ, отраженной в справке N 4226 по состоянию на 31.08.2012.
Возражая против требований заявителя, инспекция полагает, что при выставлении налогоплательщику требования инспекцией учтены суммы НДС, соответствующие суммы пени и штрафа, признанные Управлением необоснованными. В части НДФЛ переплата отсутствует.
Из представленных сторонами документов следует, что по результатам выездной налоговой проверки, проведенной налоговым органом в отношении ООО "Квартал", вынесено решение от 26.06.2012 N 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в общей сумме 24006 руб. 90 коп., в том числе по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) НДС в сумме 20212 руб. 90 коп., по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет, в сумме 3794 руб. 00 коп.
Решением налогоплательщику доначислен к уплате НДС в сумме 2792624 руб. 95 коп., начислены пени по НДС, а также по НДФЛ в общем размере 260491 руб. 02 коп.
Налогоплательщику уменьшены убытки, учтенные им при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год, в размере 1747420 руб. 46 коп.
Уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2009 года в размере 30414 руб. 00 коп., за 4 квартал 2010 года в сумме 391298 руб. 00 коп.
Предложено перечислить в бюджет НДФЛ, подлежащий удержанию и перечислению налоговым агентом в 2009 - 2011 гг. в сумме 189711 руб. 19 коп.
Заявитель, не согласившись с указанным решением, посчитав его права нарушенными, обжаловал его в апелляционном порядке в УФНС России по Свердловской области. Жалоба налогоплательщика удовлетворена частично, а именно, в части начисления НДС в сумме 1601098 руб. 93 коп., соответствующих сумм пени и налоговых санкций, а также в части исключения из вычетов по НДС суммы 425942 руб. 60 коп. за 1 и 3 кварталы 2009 года.
В остальной части жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Инспекцией представлен расчет, из которого видно, что из суммы доначисленного по проверке НДС 2792624 руб. 95 коп. исключена сумма 1601098 руб. 93 коп., признанная УФНС России по Свердловской области необоснованной.
Таким образом, в требование подлежит включению сумма НДС 1191526 руб. 02 коп. (2792624,95 - 1601098,93).
Согласно требованию N 1121 заявителю к уплате предъявлена общая сумма НДС в размере 1187295 руб. 42 коп., которая меньше подлежащей взысканию с налогоплательщика с учетом решения Управления.
Доводы заявителя о том, что в требование N 1121 включена ко взысканию сумма восстановленного к возмещению НДС в размере 391298 руб. 00 коп., не подтверждены документально.
Порядок возмещения НДС предусмотрен ст. 176 НК РФ, в соответствии с которой в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.
По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.
В данном случае обоснованность НДС в сумме 425942 руб. 60 коп., подлежащего возмещению, Управлением проверена и право налогоплательщика на получение этой суммы из бюджета вышестоящим налоговым органом подтверждено.
Приведенными выше расчетами не подтверждается, что в сумму, подлежащую уплате по требованию N 1211, включена и сумма НДС, подлежащего к возмещению.
Данное обстоятельство исключает удовлетворение требования заявителя в этой части.
Ссылка заявителя на наличие переплаты по НДС в сумме 579701 руб. 58 коп., подтвержденной справкой N 4226 по состоянию на 31.08.2012, судом не принимается.
В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.
Согласно пояснениям представителя инспекции, указанная сумма переплаты по НДС в размере 579701 руб. 58 коп. образовалась за счет сумм, заявленных к возмещению по декларации за 2 квартал 2012 года, камеральная проверка которой на дату выставления требования N 1211 еще не была завершена.
Исходя из этого, решение о возмещении в порядке п. 2 ст. 176 НК РФ налоговым органом не могло быть принято и оснований для самостоятельного зачета данной суммы в счет доначисленной недоимки не имелось.
Оспаривая требование и решение в части НДФЛ. Заявитель также ссылается на сведения, содержащиеся в справке N 4226.
Возражая против доводов заявителя в этой части, инспекция указывает на то, что переплата по данному налогу отсутствовала, указанные ООО "Квартал" в заявлении суммы НДФЛ являлись ежемесячными перечислениями ООО "Квартал" НДФЛ в качестве налогового агента.
Согласно п. 6 ст. 226 Кодекса налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В силу ст. 230 Кодекса налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета не декларацию (документ, являющийся основанием для исчисления и перечисления налога), а сведения о доходах физических лиц соответствующего налогового периода и суммах НДФЛ, начисленных и удержанных в этом налоговом периоде (справка по форме 2-НДФЛ).
Справка по форме 2-НДФЛ не содержит необходимых и достаточных сведений для проверки своевременности и полноты перечисления в бюджет сумм удержанного налоговым агентом НДФЛ, так как в ней отсутствуют сведения о дате фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, о дате фактического получения налогоплательщиком дохода, сумме перечисленного налога.
Статья 88 Кодекса не предусматривает проведение камеральной проверки справки формы 2-НДФЛ.
Таким образом, переплата (задолженность) по данному виду налога объективно может быть выявлена только в результате выездной налоговой проверки.
Выездной проверкой факт переплаты не установлен.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд полагает, что наличие у налогоплательщика либо налогового агента переплаты не может подтверждаться только одной справкой о состоянии расчетов с бюджетом, поскольку такая справка не отражает всех обстоятельств, которые должны учитываться при установлении факта переплаты.
Так, заявителем не представлен акт сверки по налогам, платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в бюджет, и т.д.
Пунктом 1 статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что излишне удержанные налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога подлежат возврату налоговым агентом по представлению налогоплательщиком соответствующего заявления.
Следовательно, у налогового агента возникает право на возврат (зачет) излишне уплаченного налога на доходы физических лиц при наличии доказательств о возврате налогоплательщикам - физическим лицам излишне удержанного из их дохода данного налога.
Обществом не представлено допустимых доказательств того, что им произведено излишнее перечисление налога на доходы физических лиц в бюджет.
Законодательством о налогах и сборах не предусмотрено представление налоговыми агентами деклараций по суммам удержанных из дохода работникам налогов и поэтому суммы перечислений налога на доходы физических лиц формально отражены в лицевом счете как переплата, что, однако, не является доказательством того, что данная сумма действительно излишне уплачена в бюджет.
Для того, чтобы установить факт излишнего перечисления налога на доходы физических лиц, необходимо иметь данные по размеру выплаченного в соответствующих периодах дохода, суммах примененных стандартных, социальных и имущественных вычетов в отношении работников организации, сопоставить с суммами удержанного и перечисленного в бюджет налога и уже затем прийти к выводу о том, имеется или отсутствует переплата по налогу.
При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для отнесения НДФЛ в сумме 1231892 руб. 81 коп. к излишне уплаченной и осуществления зачета в части этой суммы в счет погашения недоимки, включенной в оспариваемые требование и решение.
Таким образом, требования заявителя в этой части также являются необоснованными.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Квартал" (ИНН 6617013240, ОГРН 1076617000570) требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Л.Ф.САВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 09.04.2013 ПО ДЕЛУ N А60-47875/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2013 г. по делу N А60-47875/2012
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2013 года
Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Достоваловым рассмотрел дело N А60-47875/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (ИНН 6617013240, ОГРН 1076617000570)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области (ИНН 6617002802, ОГРН 1046610970010)
о признании незаконными требования и решения налогового органа
при участии в судебном заседании
от заявителя: Сотников А.В., представитель по доверенности б/н от 01.11.2012,
от заинтересованного лица: Емельянова М.В., представитель по доверенности N 1 от 14.01.2013.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Заявителем представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.
Заинтересованным лицом представлены отзыв на заявление и дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
ООО "Квартал" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 14 по Свердловской области о признании недействительными требования N 1121 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.09.2012, решение N 2166 от 05.10.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в части 391298 руб. 00 коп., а действия инспекции в части взыскания денежных средств с расчетного счета общества в размере 391298 руб. 00 коп. незаконными; решения N 2166 от 05.10.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в части налога на добавленную стоимость в размере 579701 руб. 58 коп. и налога на доходы физических лиц в размере 189711 руб. 19 коп., а действия инспекции в части взыскания НДС в сумме 579701 руб. 58 коп. и НДФЛ в сумме 189711 руб. 19 коп. с расчетного счета общества незаконными.
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось по доводам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России N 14 по Свердловской области 05.10.2012 принято решение N 2166 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств, а также электронных денежных средств ООО "Квартал" на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 03.09.2012 N 1121, в размере неуплаченных налогов в сумме 1377006 руб. 61, пеней в сумме 89679 руб. 97 коп., штрафов в сумме 8815 руб. 68 коп.
В решении указано, что основанием для его принятия послужило неисполнение налогоплательщиком требования N 1121 об уплате указанных сумм в срок до 21.09.2012.
Из требования видно, что недоимка сложилась из налога на добавленную стоимость в сумме 421712 руб. 00 коп. и 765583 руб. 42 коп., налога на доходы физических лиц в сумме 189711 руб. 19 коп., а также пени по НДС в сумме 38995 руб. 72 коп. и по НДФЛ в сумме 50684 руб. 25 коп.
Согласно пояснениям заявителя указанные суммы доначислены по результатам выездной налоговой проверки и отражены в решении Межрайонной ИФНС России N 14 по Свердловской области от 26.06.2012 N 7.
Не оспаривая основания и размер доначисленных сумм НДС и НДФЛ, указанных в требовании N 1121 от 03.09.2012 и решении N 2166 от 05.10.2012, заявитель указывает на то, что размер недоимки определен инспекцией без учета решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 23.08.2012 N 886/12, а также наличии у заявителя переплаты по НДФЛ, отраженной в справке N 4226 по состоянию на 31.08.2012.
Возражая против требований заявителя, инспекция полагает, что при выставлении налогоплательщику требования инспекцией учтены суммы НДС, соответствующие суммы пени и штрафа, признанные Управлением необоснованными. В части НДФЛ переплата отсутствует.
Из представленных сторонами документов следует, что по результатам выездной налоговой проверки, проведенной налоговым органом в отношении ООО "Квартал", вынесено решение от 26.06.2012 N 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в общей сумме 24006 руб. 90 коп., в том числе по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) НДС в сумме 20212 руб. 90 коп., по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет, в сумме 3794 руб. 00 коп.
Решением налогоплательщику доначислен к уплате НДС в сумме 2792624 руб. 95 коп., начислены пени по НДС, а также по НДФЛ в общем размере 260491 руб. 02 коп.
Налогоплательщику уменьшены убытки, учтенные им при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год, в размере 1747420 руб. 46 коп.
Уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2009 года в размере 30414 руб. 00 коп., за 4 квартал 2010 года в сумме 391298 руб. 00 коп.
Предложено перечислить в бюджет НДФЛ, подлежащий удержанию и перечислению налоговым агентом в 2009 - 2011 гг. в сумме 189711 руб. 19 коп.
Заявитель, не согласившись с указанным решением, посчитав его права нарушенными, обжаловал его в апелляционном порядке в УФНС России по Свердловской области. Жалоба налогоплательщика удовлетворена частично, а именно, в части начисления НДС в сумме 1601098 руб. 93 коп., соответствующих сумм пени и налоговых санкций, а также в части исключения из вычетов по НДС суммы 425942 руб. 60 коп. за 1 и 3 кварталы 2009 года.
В остальной части жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Инспекцией представлен расчет, из которого видно, что из суммы доначисленного по проверке НДС 2792624 руб. 95 коп. исключена сумма 1601098 руб. 93 коп., признанная УФНС России по Свердловской области необоснованной.
Таким образом, в требование подлежит включению сумма НДС 1191526 руб. 02 коп. (2792624,95 - 1601098,93).
Согласно требованию N 1121 заявителю к уплате предъявлена общая сумма НДС в размере 1187295 руб. 42 коп., которая меньше подлежащей взысканию с налогоплательщика с учетом решения Управления.
Доводы заявителя о том, что в требование N 1121 включена ко взысканию сумма восстановленного к возмещению НДС в размере 391298 руб. 00 коп., не подтверждены документально.
Порядок возмещения НДС предусмотрен ст. 176 НК РФ, в соответствии с которой в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.
По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.
В данном случае обоснованность НДС в сумме 425942 руб. 60 коп., подлежащего возмещению, Управлением проверена и право налогоплательщика на получение этой суммы из бюджета вышестоящим налоговым органом подтверждено.
Приведенными выше расчетами не подтверждается, что в сумму, подлежащую уплате по требованию N 1211, включена и сумма НДС, подлежащего к возмещению.
Данное обстоятельство исключает удовлетворение требования заявителя в этой части.
Ссылка заявителя на наличие переплаты по НДС в сумме 579701 руб. 58 коп., подтвержденной справкой N 4226 по состоянию на 31.08.2012, судом не принимается.
В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.
Согласно пояснениям представителя инспекции, указанная сумма переплаты по НДС в размере 579701 руб. 58 коп. образовалась за счет сумм, заявленных к возмещению по декларации за 2 квартал 2012 года, камеральная проверка которой на дату выставления требования N 1211 еще не была завершена.
Исходя из этого, решение о возмещении в порядке п. 2 ст. 176 НК РФ налоговым органом не могло быть принято и оснований для самостоятельного зачета данной суммы в счет доначисленной недоимки не имелось.
Оспаривая требование и решение в части НДФЛ. Заявитель также ссылается на сведения, содержащиеся в справке N 4226.
Возражая против доводов заявителя в этой части, инспекция указывает на то, что переплата по данному налогу отсутствовала, указанные ООО "Квартал" в заявлении суммы НДФЛ являлись ежемесячными перечислениями ООО "Квартал" НДФЛ в качестве налогового агента.
Согласно п. 6 ст. 226 Кодекса налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В силу ст. 230 Кодекса налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета не декларацию (документ, являющийся основанием для исчисления и перечисления налога), а сведения о доходах физических лиц соответствующего налогового периода и суммах НДФЛ, начисленных и удержанных в этом налоговом периоде (справка по форме 2-НДФЛ).
Справка по форме 2-НДФЛ не содержит необходимых и достаточных сведений для проверки своевременности и полноты перечисления в бюджет сумм удержанного налоговым агентом НДФЛ, так как в ней отсутствуют сведения о дате фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, о дате фактического получения налогоплательщиком дохода, сумме перечисленного налога.
Статья 88 Кодекса не предусматривает проведение камеральной проверки справки формы 2-НДФЛ.
Таким образом, переплата (задолженность) по данному виду налога объективно может быть выявлена только в результате выездной налоговой проверки.
Выездной проверкой факт переплаты не установлен.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд полагает, что наличие у налогоплательщика либо налогового агента переплаты не может подтверждаться только одной справкой о состоянии расчетов с бюджетом, поскольку такая справка не отражает всех обстоятельств, которые должны учитываться при установлении факта переплаты.
Так, заявителем не представлен акт сверки по налогам, платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в бюджет, и т.д.
Пунктом 1 статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что излишне удержанные налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога подлежат возврату налоговым агентом по представлению налогоплательщиком соответствующего заявления.
Следовательно, у налогового агента возникает право на возврат (зачет) излишне уплаченного налога на доходы физических лиц при наличии доказательств о возврате налогоплательщикам - физическим лицам излишне удержанного из их дохода данного налога.
Обществом не представлено допустимых доказательств того, что им произведено излишнее перечисление налога на доходы физических лиц в бюджет.
Законодательством о налогах и сборах не предусмотрено представление налоговыми агентами деклараций по суммам удержанных из дохода работникам налогов и поэтому суммы перечислений налога на доходы физических лиц формально отражены в лицевом счете как переплата, что, однако, не является доказательством того, что данная сумма действительно излишне уплачена в бюджет.
Для того, чтобы установить факт излишнего перечисления налога на доходы физических лиц, необходимо иметь данные по размеру выплаченного в соответствующих периодах дохода, суммах примененных стандартных, социальных и имущественных вычетов в отношении работников организации, сопоставить с суммами удержанного и перечисленного в бюджет налога и уже затем прийти к выводу о том, имеется или отсутствует переплата по налогу.
При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для отнесения НДФЛ в сумме 1231892 руб. 81 коп. к излишне уплаченной и осуществления зачета в части этой суммы в счет погашения недоимки, включенной в оспариваемые требование и решение.
Таким образом, требования заявителя в этой части также являются необоснованными.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Квартал" (ИНН 6617013240, ОГРН 1076617000570) требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Л.Ф.САВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)