Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения; Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федорова И.А.
Судья-докладчик: Гуревская Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Быковой Н.А. и Жилкиной Е.М.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к ООО "***" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,
по кассационной жалобе представителя Ж. - Ч.
на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 ноября 2011 года, которым в иске отказано,
установила:
В обоснование исковых требований Ж. указал, что он работал в ООО "***" с Дата обезличена по Дата обезличена, был уволен по ст. 80 Трудового кодекса РФ. При увольнении ответчик не выплатил ему заработную плату в полном объеме в размере *** руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб., которые истец просил взыскать с ответчика.
В судебном заседании Дата обезличена представитель Ж. - Ч. в порядке ст. 39 ГПК РФ заявила ходатайство об увеличении исковых требований. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере *** руб., за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере *** руб., всего *** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере *** руб., за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере *** руб. Расчет задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск сделан на основании справок формы 2-НДФЛ, выданных Ж. работодателем за период Дата обезличена года.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований Ж. отказано.
В кассационной жалобе представитель Ж. - Ч. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе. При этом указала на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и на нарушение, неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.
В возражении на кассационную жалобу представитель ООО "***" - Б. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., объяснения представителя истца Ж. - Ч., настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы, объяснения представителя ООО "***" - С., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ, определяющей содержание трудового договора, обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия, как условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии с положениями ст. ст. 131, 136 Трудового кодекса РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Разрешая спор, суд установил, что Ж. был принят на работу в ООО "***" на должность *** согласно приказа N от Дата обезличена, трудового договора от Дата обезличена, откуда был уволен Дата обезличена по ст. 80 Трудового кодекса РФ приказом от Дата обезличена N. Дополнительным соглашением от Дата обезличена к трудовому договору от Дата обезличена. г. Ж. с Дата обезличена установлен и выплачивался должностной оклад в размере *** руб. с учетом районного коэффициента и иных выплат, предусмотренных законодательством РФ, что подтверждается справкой формы 2-НДФЛ за Дата обезличена год, Дата обезличена год; расчетными листками за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно; письмом ИФНС России по .... N от Дата обезличена с приложением справок формы 2-НДФЛ за Дата обезличена и Дата обезличена годы.
Таким образом, установив факт перечисления истцу работодателем заработной платы в размере *** рублей, суд пришел к обоснованном выводу об отсутствии у ООО "*** перед Ж. задолженности по выплате заработной платы. При этом, суд обоснованно указал, что доказательств получения истцом заработной платы в размере *** рублей не представлено.
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд руководствуясь положениями ст. ст. 114, 115, 321 Трудового кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", установил, что Ж. работал в ООО "***" с Дата обезличена по Дата обезличена, т.е. всего отработал ***. За период работы брал отпуск с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, вследствие чего истцу при увольнении была выплачена компенсация за неиспользованные *** дней отпуска в размере *** руб.. Кроме того, ответчиком был произведен перерасчет компенсации истцу за неиспользованный отпуск, так при увольнении истца ему была произведена оплата за *** дней, а в ходе судебного разбирательства доплата за *** дней в сумме *** рублей.
Таким образом, установив, что доплата по отпускным была произведена истцу в полном объеме, расчет произведен правильно, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Ж. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат.
Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; о нарушении, неправильном применение норм материального и процессуального права, не могут быть приняты во внимание, поскольку при разрешении спора суд установил все обстоятельства по делу, дав обоснованную и мотивированную оценку, при это правильно применив нормы материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы, не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. ст. 362, 363 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ж. - Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
Н.А.БЫКОВА
Е.М.ЖИЛКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-568/12
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения; Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2012 г. по делу N 33-568/12
Судья: Федорова И.А.
Судья-докладчик: Гуревская Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Быковой Н.А. и Жилкиной Е.М.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к ООО "***" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,
по кассационной жалобе представителя Ж. - Ч.
на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 ноября 2011 года, которым в иске отказано,
установила:
В обоснование исковых требований Ж. указал, что он работал в ООО "***" с Дата обезличена по Дата обезличена, был уволен по ст. 80 Трудового кодекса РФ. При увольнении ответчик не выплатил ему заработную плату в полном объеме в размере *** руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб., которые истец просил взыскать с ответчика.
В судебном заседании Дата обезличена представитель Ж. - Ч. в порядке ст. 39 ГПК РФ заявила ходатайство об увеличении исковых требований. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере *** руб., за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере *** руб., всего *** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере *** руб., за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере *** руб. Расчет задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск сделан на основании справок формы 2-НДФЛ, выданных Ж. работодателем за период Дата обезличена года.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований Ж. отказано.
В кассационной жалобе представитель Ж. - Ч. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе. При этом указала на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и на нарушение, неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.
В возражении на кассационную жалобу представитель ООО "***" - Б. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., объяснения представителя истца Ж. - Ч., настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы, объяснения представителя ООО "***" - С., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ, определяющей содержание трудового договора, обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия, как условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии с положениями ст. ст. 131, 136 Трудового кодекса РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Разрешая спор, суд установил, что Ж. был принят на работу в ООО "***" на должность *** согласно приказа N от Дата обезличена, трудового договора от Дата обезличена, откуда был уволен Дата обезличена по ст. 80 Трудового кодекса РФ приказом от Дата обезличена N. Дополнительным соглашением от Дата обезличена к трудовому договору от Дата обезличена. г. Ж. с Дата обезличена установлен и выплачивался должностной оклад в размере *** руб. с учетом районного коэффициента и иных выплат, предусмотренных законодательством РФ, что подтверждается справкой формы 2-НДФЛ за Дата обезличена год, Дата обезличена год; расчетными листками за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно; письмом ИФНС России по .... N от Дата обезличена с приложением справок формы 2-НДФЛ за Дата обезличена и Дата обезличена годы.
Таким образом, установив факт перечисления истцу работодателем заработной платы в размере *** рублей, суд пришел к обоснованном выводу об отсутствии у ООО "*** перед Ж. задолженности по выплате заработной платы. При этом, суд обоснованно указал, что доказательств получения истцом заработной платы в размере *** рублей не представлено.
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд руководствуясь положениями ст. ст. 114, 115, 321 Трудового кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", установил, что Ж. работал в ООО "***" с Дата обезличена по Дата обезличена, т.е. всего отработал ***. За период работы брал отпуск с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, вследствие чего истцу при увольнении была выплачена компенсация за неиспользованные *** дней отпуска в размере *** руб.. Кроме того, ответчиком был произведен перерасчет компенсации истцу за неиспользованный отпуск, так при увольнении истца ему была произведена оплата за *** дней, а в ходе судебного разбирательства доплата за *** дней в сумме *** рублей.
Таким образом, установив, что доплата по отпускным была произведена истцу в полном объеме, расчет произведен правильно, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Ж. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат.
Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; о нарушении, неправильном применение норм материального и процессуального права, не могут быть приняты во внимание, поскольку при разрешении спора суд установил все обстоятельства по делу, дав обоснованную и мотивированную оценку, при это правильно применив нормы материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы, не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. ст. 362, 363 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ж. - Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
Н.А.БЫКОВА
Е.М.ЖИЛКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)