Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от заявителя - Кочаненко Т.П., доверенность от 15.10.2012 г.,
от ответчика - Тимоханова Е.Г., доверенность от 18.01.2012 г., N 04-09/00485,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2012 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарская торговая база"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2012 года по делу N А55-16639/2012 (судья Лихоманенко О.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарская торговая база" (ОГРН 1116317007707), г. Самара,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара,
о признании недействительным решения от 01.03.2012 г. N 12-22/40,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Самарская торговая база" (далее - ООО "Самарская торговая база", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - ответчик, Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области, Инспекция) с заявлением, с учетом уточнения предмета заявленных требований принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным сообщения от 01.03.2012 г. N 12-22/40 о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением суда первой инстанции от 19 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Самарская торговая база" обратилась с апелляционной жалобой (с учетом дополнений к ней), в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО "Самарская торговая база" создано путем реорганизации в форме преобразования из потребительского кооператива "Самарская торговая база", зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет 13.12.2011 г. (л.д. 19 - 22).
Общество, полагая, что в соответствии с универсальным правопреемством к нему перешло и право на применение упрощенной системы налогообложения, не направило в налоговый орган одновременно с заявлением о постановке на налоговый учет заявления о применении упрощенной системы налогообложения, вместе с тем стало применять специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения с 13.12.2011 г., что подтверждается представленной в судебное заседание налоговой декларацией за налоговый период 2011 года.
27.02.2012 г. ООО "Самарская торговая база" обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с даты постановки на налоговый учет (л.д. 30).
Сообщением от 01.03.2012 г. N 12-22/40 налоговый орган известил Общество о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения по причине нарушения 5-дневного срока подачи заявления, установленного п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Считая сообщение налогового органа недействительным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) преобразование является одной из форм реорганизации юридического лица. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) в соответствии с ч. 5 ст. 58 ГК РФ к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Таким образом, по смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации в результате преобразования юридическое лицо является вновь созданным.
С учетом изложенного в декабре 2011 года Общество представляло собой вновь возникшее юридическое лицо.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о том, что в данном случае имеет место универсальное правопреемство, в связи с чем на основании ст. 50 НК РФ к вновь возникшему лицу наряду с другими правами переходит и право реорганизованного юридического лица на применение упрощенной системы налогообложения в силу следующего.
В соответствии со ст. 50 НК РФ исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.
Согласно п. 9 ст. 50 НК РФ при преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица признается вновь возникшее юридическое лицо лишь в части исполнения обязанностей по уплате налогов.
В связи с прекращением с 13.12.2011 г. деятельности ранее существовавшего юридического лица в соответствии с п. 3 ст. 55 НК РФ налоговый период по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2011 год у этого лица закончился, и обязанности по уплате данного налога в дальнейшем у него не возникает.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество является правопреемником реорганизованного юридического лица лишь по налогам, неуплаченным последним до указанной даты.
На основании п. 2 ст. 346.13 НК РФ вновь созданная организация вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 84 Кодекса. В этом случае организация вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки ее на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Как следует из материалов дела, с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с 13.12.2011 г. Общество обратилось в налоговый орган 27.02.2012 г., то есть с пропуском пятидневного срока, предусмотренного п. 2 ст. 346.13 НК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Общество обратилось с указанным заявлением не только за пределами установленного для вновь зарегистрированных налогоплательщиков пятидневного срока, но и по истечении налогового периода 2011 года. При этом суд пришел к выводам о том, что применительно к положениям главы 26.2 НК РФ в 2012 году Общество уже не являлось вновь созданным юридическим лицом и положения п. 2 ст. 346.13 НК РФ в 2012 году не могли быть применены налоговым органом. После окончания налогового периода 2011 года ООО "Самарская торговая база вправе обратиться с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения в порядке п. 1 ст. 346.13 НК РФ при соблюдении положений п. 2 ст. 346.12 Кодекса.
Между тем судом первой инстанции при разрешении настоящего спора не учтено следующее.
В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 55 НК РФ при создании организации в день, попадающий в период времени с 1 декабря по 31 декабря, первым налоговым периодом для нее является период времени со дня создания до конца календарного года, следующего за годом создания.
В соответствии со ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом по упрощенной системе налогообложения является календарный год, а отчетным - квартал.
Материалами дела подтверждается, что Общество представило заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения после постановки на учет в налоговом органе (13.12.2011 г.) и до истечения установленного статьей 346.19 НК РФ налогового или отчетного периода, то есть до возникновения у Общества обязанности исчислять и уплачивать данный налог.
При этом ст. 346.13 НК РФ не предусматривает основания отказа налогоплательщику в применении упрощенной системы налогообложения в связи с нарушением им сроков подачи заявления в налоговый орган.
Таким образом, заявитель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки на налоговый учет, то есть с 13.12.2011 г., иное противоречит положениям закона о праве выбора налогоплательщиком режима налогообложения.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным сообщения от 01.03.2012 г. N 12-22/40 о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ следует отменить, заявление ООО "Самарская торговая база" - удовлетворить.
Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области в пользу ООО "Самарская торговая база" в сумме 3 000 руб.
Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина в рассматриваемом случае уплачивается в размере 1 000 руб., а заявитель апелляционной жалобы уплатил платежным поручением от 11.10.2012 г. N 319 государственную пошлину в сумме 2 000 руб., то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2012 года по делу N А55-16639/2012 отменить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Самарская торговая база" удовлетворить.
Признать недействительным сообщение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения от 01.03.2012 г. N 12-22/40.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самарская торговая база" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Самарская торговая база" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Т.С.ЗАСЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.11.2012 ПО ДЕЛУ N А55-16639/2012
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2012 г. по делу N А55-16639/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от заявителя - Кочаненко Т.П., доверенность от 15.10.2012 г.,
от ответчика - Тимоханова Е.Г., доверенность от 18.01.2012 г., N 04-09/00485,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2012 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарская торговая база"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2012 года по делу N А55-16639/2012 (судья Лихоманенко О.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарская торговая база" (ОГРН 1116317007707), г. Самара,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара,
о признании недействительным решения от 01.03.2012 г. N 12-22/40,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Самарская торговая база" (далее - ООО "Самарская торговая база", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - ответчик, Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области, Инспекция) с заявлением, с учетом уточнения предмета заявленных требований принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным сообщения от 01.03.2012 г. N 12-22/40 о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением суда первой инстанции от 19 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Самарская торговая база" обратилась с апелляционной жалобой (с учетом дополнений к ней), в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО "Самарская торговая база" создано путем реорганизации в форме преобразования из потребительского кооператива "Самарская торговая база", зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет 13.12.2011 г. (л.д. 19 - 22).
Общество, полагая, что в соответствии с универсальным правопреемством к нему перешло и право на применение упрощенной системы налогообложения, не направило в налоговый орган одновременно с заявлением о постановке на налоговый учет заявления о применении упрощенной системы налогообложения, вместе с тем стало применять специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения с 13.12.2011 г., что подтверждается представленной в судебное заседание налоговой декларацией за налоговый период 2011 года.
27.02.2012 г. ООО "Самарская торговая база" обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с даты постановки на налоговый учет (л.д. 30).
Сообщением от 01.03.2012 г. N 12-22/40 налоговый орган известил Общество о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения по причине нарушения 5-дневного срока подачи заявления, установленного п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Считая сообщение налогового органа недействительным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) преобразование является одной из форм реорганизации юридического лица. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) в соответствии с ч. 5 ст. 58 ГК РФ к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Таким образом, по смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации в результате преобразования юридическое лицо является вновь созданным.
С учетом изложенного в декабре 2011 года Общество представляло собой вновь возникшее юридическое лицо.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о том, что в данном случае имеет место универсальное правопреемство, в связи с чем на основании ст. 50 НК РФ к вновь возникшему лицу наряду с другими правами переходит и право реорганизованного юридического лица на применение упрощенной системы налогообложения в силу следующего.
В соответствии со ст. 50 НК РФ исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.
Согласно п. 9 ст. 50 НК РФ при преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица признается вновь возникшее юридическое лицо лишь в части исполнения обязанностей по уплате налогов.
В связи с прекращением с 13.12.2011 г. деятельности ранее существовавшего юридического лица в соответствии с п. 3 ст. 55 НК РФ налоговый период по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2011 год у этого лица закончился, и обязанности по уплате данного налога в дальнейшем у него не возникает.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество является правопреемником реорганизованного юридического лица лишь по налогам, неуплаченным последним до указанной даты.
На основании п. 2 ст. 346.13 НК РФ вновь созданная организация вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 84 Кодекса. В этом случае организация вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки ее на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Как следует из материалов дела, с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с 13.12.2011 г. Общество обратилось в налоговый орган 27.02.2012 г., то есть с пропуском пятидневного срока, предусмотренного п. 2 ст. 346.13 НК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Общество обратилось с указанным заявлением не только за пределами установленного для вновь зарегистрированных налогоплательщиков пятидневного срока, но и по истечении налогового периода 2011 года. При этом суд пришел к выводам о том, что применительно к положениям главы 26.2 НК РФ в 2012 году Общество уже не являлось вновь созданным юридическим лицом и положения п. 2 ст. 346.13 НК РФ в 2012 году не могли быть применены налоговым органом. После окончания налогового периода 2011 года ООО "Самарская торговая база вправе обратиться с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения в порядке п. 1 ст. 346.13 НК РФ при соблюдении положений п. 2 ст. 346.12 Кодекса.
Между тем судом первой инстанции при разрешении настоящего спора не учтено следующее.
В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 55 НК РФ при создании организации в день, попадающий в период времени с 1 декабря по 31 декабря, первым налоговым периодом для нее является период времени со дня создания до конца календарного года, следующего за годом создания.
В соответствии со ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом по упрощенной системе налогообложения является календарный год, а отчетным - квартал.
Материалами дела подтверждается, что Общество представило заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения после постановки на учет в налоговом органе (13.12.2011 г.) и до истечения установленного статьей 346.19 НК РФ налогового или отчетного периода, то есть до возникновения у Общества обязанности исчислять и уплачивать данный налог.
При этом ст. 346.13 НК РФ не предусматривает основания отказа налогоплательщику в применении упрощенной системы налогообложения в связи с нарушением им сроков подачи заявления в налоговый орган.
Таким образом, заявитель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки на налоговый учет, то есть с 13.12.2011 г., иное противоречит положениям закона о праве выбора налогоплательщиком режима налогообложения.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным сообщения от 01.03.2012 г. N 12-22/40 о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ следует отменить, заявление ООО "Самарская торговая база" - удовлетворить.
Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области в пользу ООО "Самарская торговая база" в сумме 3 000 руб.
Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина в рассматриваемом случае уплачивается в размере 1 000 руб., а заявитель апелляционной жалобы уплатил платежным поручением от 11.10.2012 г. N 319 государственную пошлину в сумме 2 000 руб., то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2012 года по делу N А55-16639/2012 отменить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Самарская торговая база" удовлетворить.
Признать недействительным сообщение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения от 01.03.2012 г. N 12-22/40.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самарская торговая база" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Самарская торговая база" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Т.С.ЗАСЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)