Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.
при участии в заседании:
- от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу: ИН В.М., представитель по доверенности от 26.12.2013;
- от общества с ограниченной ответственностью "Скеть": Кузьмин П.В., представитель по доверенности от 05.09.2012;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу
на решение от 07.03.2013
по делу N А04-9243/2012
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Аныш Д.С.
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1082801007739, ИНН 2801135437)
к обществу с ограниченной ответственностью "Скеть" (ОГРН 1082801007739, ИНН 2801135437)
об аннулировании лицензии
установил:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - МРУ Росалкагольрегулирования по ДФО, Управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об аннулировании лицензии от 12.10.2012 А 604589 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Скеть" (далее - общество, ООО "Скеть").
Решением суда от 07.03.2013 Управлению отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы МРУ Росалкагольрегулирования по ДФО ссылается на то, что общество осуществляло оборот алкогольной продукции без маркировки, информация об алкогольной продукции, нанесенная на федеральных специальных марках, не соответствует сведениям об алкогольной продукции, зафиксированным в ЕГАИС, что в силу пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) является основанием для аннулирования лицензии на оборот алкогольной продукции в судебном порядке.
Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования об аннулировании лицензии общества.
Представитель Общества в представленном отзыве, в судебном заседании, отклонил заявленные требования, заявил ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, расходы, потраченные на командировку в г. Хабаровск, транспортные расходы в общей сумме 45436,5 руб.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка ООО "Скеть" выдана лицензия на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставки алкогольной продукции от 12.10.2012 А 604589, сроком действия по 13.07.2014.
15.07.2009 между ООО "Скеть" (Поставщик) и ООО "Лига-ДВ" (Покупатель) заключен договор поставки товара N 12/п, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар согласно выставленных счетов-фактур на условиях договора. Количество и ассортимент товара указываются в товаросопроводительной документации.
Пунктом 1.4. договора поставки товара N 12/п от 15.07.2009 установлено, что наименование, ассортимент, количество и цена поставляемого по настоящему договору товара определяются сторонами в накладной, которая составляется на основании предварительных заказов покупателя, совершенных в письменной форме, либо телефонограммой, устно в соответствии с прайс-листом поставщика.
ООО "Скеть" согласно товарно-транспортной накладной от 30.11.2010 N БЛ-0006023, справкам к товарно-транспортной накладной разделы А и Б, поставило ООО "Лига-ДВ" по адресу: г. Благовещенск, пер. Чудиновский, 13, отдел в магазине "Чудный" алкогольную продукцию, в том числе: водка "Старорусская" 1 л, 40%, дата розлива 20.02.2009, производитель Филиал "Питвин" ООО СПС "РКЗПТ", в количестве 12 бутылок; водка "Экстра" 1 л, 40%, дата розлива 20.02.2009, производитель Филиал "Питвин" ООО СПС "РКЗПТ", в количестве 12 бутылок.
25.04.2012 МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО, в ходе проведения мониторинга минимальных цен на алкогольную продукцию на территории Амурской области, установлено, что по адресам: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пролетарская, 48, отдел в магазине "Добрый"; Амурская область, г. Благовещенск, пер. Чудиновский, 13, отдел в магазине "Чудный", принадлежащим ООО "Лига-ДВ", имеющем лицензию серии 28 ME N 004311 N 2754 сроком действия с 20.04.2012 по 10.09.2014 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, осуществлялась розничная продажа алкогольной продукцией, маркированной федеральными специальными марками, данные которых не соответствуют сведениям, зафиксированным в базе данных Единой государственной автоматизированной информационной системе, а именно: водка "Пшеничная" 1 л, 40%, дата розлива 20.09.2009, производитель Филиал "Питвин" ООО СПС "РКЗПТ" в количестве 1 бутылки; водка "Старорусская" 1 л, 40%, дата розлива 20.02.09, производитель Филиал "Питвин" ООО СПС "РКЗПТ" в количестве 6 бутылок; водка "Экстра" 1 л, 40%, дата розлива 20.02.09, производитель Филиал "Питвин" ООО СПС "РКЗПТ" в количестве 4 бутылок, о чем свидетельствуют протоколы запросов о фиксации в ЕГАИС сведений об алкогольной продукции, полученные на основе серии и номера марки (специальной или акцизной).
Определением Управления от 25.04.2012 N 195-07/2012 в отношении ООО "Скеть" возбуждено дело об административном правонарушении, по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.
21.05.2012 МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО в отношении ООО "Скеть" составлен протокол об административном правонарушении N 195-07/2012, действия общества квалифицированы по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.06.2012 по делу N 5-193/12 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Скеть" ввиду малозначительности административного правонарушения.
Вместе с тем, указанным постановлением от 21.06.2012 по делу N 5-193/12 факт реализации ООО "Скеть" в магазин "Чудный" ООО "Лига-ДВ" алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками, данные которых не соответствуют сведениям, зафиксированным в базе данных Единой государственной автоматизированной информационной системе, а именно: водка "Старорусская" 1 л, 40%, дата розлива 20.02.2009, производитель Филиал "Питвин" ООО СПС "РКЗПТ" в количестве 4 бутылок; водка "Экстра" 1 л, 40%, дата розлива 20.02.2009, производитель Филиал "Питвин" ООО СПС "РКЗПТ" в количестве 2 бутылок, признан подтвержденным достаточной совокупностью добытых в ходе административного расследования доказательствами, в связи с чем, ООО "Скеть" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
05.12.2012 Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка принято решение N 10/403-опт о приостановлении действия лицензии А 604589 от 12.10.2012 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, выданной ООО "Скеть", в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, а именно: оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.
В тот же день, 05.12.2012, Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка принято решение N 10/402-опт о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии от 12.10.2012 А 604589 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, выданной ООО "Скеть" в связи с оборотом алкогольной без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ
Отказывая Управлению в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности МРУ Росалкагольрегулирования по ДФО наличия оснований для аннулирования указанной лицензии, выданной ООО "Скеть".
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти. Основаниями для аннулирования такой лицензии в судебном порядке являются, в том числе: оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона либо с поддельными марками; производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.
Пунктами 2, 3, 4 и 6 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ установлено, что алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации. Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации Единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе. Требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, в редакции действовавшей на дату поставки ООО "Скеть" алкогольной продукции по товарно-транспортной накладной от 30.11.2010 N БЛ-0006023, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной; уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).
Постановление Правительства РФ от 31.12.2005 N 864 утверждены форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, а также Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию (далее - Правила в редакции, действовавшей на дату поставки ООО "Скеть" алкогольной продукции по товарно-транспортной накладной от 30.11.2010 N БЛ-0006023).
Согласно пункту 2 Правил справка заполняется в соответствии с данными товарно-транспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции.
Организация-производитель продукции заполняет при ее отгрузке разделы "А" и "Б" справки по утвержденной форме, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица организации-покупателя, и заверяет данные, указанные в разделе "А" и левой части раздела "Б" справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью (пункт 3 Правил).
В соответствии с пунктом 4 Правил организация-покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.
При каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью (пункт 5 Правил).
Согласно пункту 7 Правил раздел "Б" справки заполняется с соблюдением следующих требований: в левой части раздела указываются реквизиты и данные организации-продавца (наименование организации-продавца; адрес места нахождения, адрес поставки; номер лицензии, орган, ее выдавший, дата выдачи, ИНН, КПП, наименование продукции, количество продукции (дал/бут), дата отгрузки, номер товарно-транспортной накладной, Ф.и.о., должность уполномоченного лица организации-продавца, подпись, печать; в правой части раздела при заполнении справки организацией-продавцом указываются реквизиты и данные организации-покупателя.
Судом исследованы товарно-транспортная накладная от 30.11.2010 N БЛ-0006023, справки к товарно-транспортной накладной разделы А и Б, в отношении алкогольной продукции поставленной ООО "Лига-ДВ" по адресу: г. Благовещенск, пер. Чудиновский, 13, отдел в магазине "Чудный", а именно: водка "Старорусская" 1 л, 40%, дата розлива 20.02.2009, производитель Филиал "Питвин" ООО СПС "РКЗПТ", в количестве 12 бутылок; водка "Экстра" 1 л, 40%, дата розлива 20.02.2009, производитель Филиал "Питвин" ООО СПС "РКЗПТ", в количестве 12 бутылок.
Как следует из сведений содержащихся в разделе Б справки к товарно-транспортной накладной от 30.11.2010 N БЛ-0006023, поставка алкогольной продукции осуществлялась ООО "Скеть" на основании лицензии серия Б N 089402 от 14.07.2009, выданной Управлением Федеральной налоговой службы по Амурской области 14.07.2009.
Управлением было выявлено, что на реализации ООО "Лига-ДВ" в магазине "Чудный", находилась, в том числе, алкогольная продукция: водка "Старорусская" 1 л, 40%, дата розлива 20.02.2009, производитель Филиал "Питвин" ООО СПС "РКЗПТ" в количестве 4 бутылок с федеральными специальными марками - серия 014 номер 075307960, серия 014 номер 075308066, серия 014 номер 075308066, серия 014 номер 075307934; водка "Экстра" 1 л, 40%, дата розлива 20.02.2009, производитель Филиал "Питвин" ООО СПС "РКЗПТ", в количестве 2 бутылок с федеральными специальными марками - серия 014 номер 075309149, серия 014 номер 075309149.
Судом установлено, что на дату поставки ООО "Скеть" алкогольной продукции по товарно-транспортной накладной от 30.11.2010 N БЛ-0006023 раздел А справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию не предусматривал внесение сведений относительно номера и даты подтверждения фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также сведений о маркировке федеральными специальными марками или акцизными марками, с указанием серии (разрядов) и диапазонов номеров федеральных специальных марок или акцизных марок.
МРУ Росалкагольрегулирования по ДФО в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представило доказательств того, что алкогольная продукция: водка "Старорусская" 1 л, 40%, дата розлива 20.02.2009, производитель Филиал "Питвин" ООО СПС "РКЗПТ" в количестве 4 бутылок с федеральными специальными марками - серия 014 номер 075307960, серия 014 номер 075308066, серия 014 номер 075308066, серия 014 номер 075307934; водка "Экстра" 1 л, 40%, дата розлива 20.02.2009, производитель Филиал "Питвин" ООО СПС "РКЗПТ", в количестве 2 бутылок с федеральными специальными марками - серия 014 номер 075309149, серия 014 номер 075309149, была поставлена непосредственно ООО "Скеть", в том числе, по товарно-транспортной накладной от 30.11.2010 N БЛ-0006023
Наличие в сопроводительных документах сведений о наименовании алкогольной продукции, дате розлива, производителе, которые соответствуют алкогольной продукции находившейся на реализации ООО "Лига-ДВ" в магазине "Чудный", не является безусловным доказательством того, что поставщиком данной алкогольной продукции является именно ООО "Скеть".
Доводы заявителя апелляционной жалобы о преюдициальном значении для рассмотрения настоящего дела выводов, содержащихся в постановлении судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.06.2012 по делу N 5-193/12, которым установлена вина общества в нарушении части 2 статьи 15.12 КоАП РФ коллегией судей отклоняются ввиду следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Вместе с тем, вывод Центрального районного суда г. Хабаровска относительно наличия признаков состава административного правонарушения является правовой оценкой суда, не относящейся к обстоятельствам, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.
Как следует из содержания части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 64 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.
В связи с этим правовая оценка судом общей юрисдикции действий общества и примененного им положения закона, на которой основан вывод о наличии состава административного правонарушения, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело. Следовательно арбитражный суд обязан исследовать и оценить фактические обстоятельства дела и доводы сторон, связанные с конкретным правоотношением.
Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности МРУ Росалкагольрегулирования по ДФО наличия оснований для аннулирования вышеназванной лицензии, выданной ООО "Скеть" и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Оценив в совокупности обстоятельства дела и установив факт непредставления обществом в установленные сроки в лицензирующий орган деклараций, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что формальное наличие оснований аннулирования лицензии не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку аннулирование лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции является правом суда, а не его обязанностью и сама эта мера применяется в крайнем случае.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба МРУ Росалкогольрегулирования подлежит отклонению.
В судебном заседании апелляционной инстанции обществом заявлено письменное ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы на командировку в г. Хабаровск в судебные заседания 21.05.2013-7188, 80 руб. (1200 руб. - суточные, 5988,8 руб. - транспортные расходы) и 18.06.2013-8247, 70 руб. (1200 руб. - суточные, 4922,7 руб. - транспортные расходы, 2125 руб. - расходы на гостиницу) в общей сумме 45436,5 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В обоснование заявленного ходатайства общество представило договор на оказание правовых услуг от 22.04.2013, заключенный с Кузьминым П.В., расходный кассовый ордер от 25.04.2013 N БЛ-347 на сумму 30 000 руб., расходный кассовый ордер от 13.05.2013 N БЛ-400 на сумму 7200 руб., проездные документы: от 20.05.2013 на сумму 2 994,4 руб., от 21.05.2013 на сумму 2994,4 руб., расходный кассовый ордер от 05.06.2013 N БЛ-518 на сумму 8247,70 руб., проездные документы: от 17.05.2013 на сумму 2144,20 руб., от 18.05.2013 на сумму 2504 руб., билет на автобус - 274,50 руб., счет за проживание в гостинице от 18.06.2013 на сумму 2125 руб. Подлинные документы приобщены к материалам дела, кроме проездного билета от 18.06.2013, подлинник которого обозревался в судебном заседании.
Управление в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов, а также его представитель в суде апелляционной инстанции заявили о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45436,5 руб., считая их завышенными и неразумными и несоответствующими сложившемуся в регионе размеру стоимости оплаты сходных услуг представителей, указав, что работа представителя общества в суде апелляционной инстанции не связана с продолжительностью судебного разбирательства, включает в себя участие в двух судебных заседаниях по предмету спора, который имеет обширную и устоявшуюся судебную практику. В подтверждение своей позиции представил решение совета адвокатской палаты Амурской области от 25.05.2012 об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения заявленной суммы, не считая ее чрезмерной, поскольку представителем общества подготовлен отзыв на апелляционную жалобу Управления, письменное ходатайство, уточненное письменное ходатайство, представитель участвовал в двух судебных заседаниях апелляционной инстанции, с учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признает требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению в сумме 45 436 рублей 50 копеек., составляющей: 30000 руб. - стоимость услуг представителя; 2400 руб. - суточные (400 руб. x 6 суток); 5988,8 руб. и 4922,7 руб.. - проезд в суд апелляционной инстанции и обратно, 2125 - проживание в гостинице.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 07.03.2013 по делу N А04-9243/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1082801007739, ИНН 2801135437) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Скеть" (ОГРН 1082801007739, ИНН 2801135437) судебные расходы в общей сумме 45 436 рублей 50 копеек.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.06.2013 N 06АП-2117/2013 ПО ДЕЛУ N А04-9243/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. N 06АП-2117/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.
при участии в заседании:
- от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу: ИН В.М., представитель по доверенности от 26.12.2013;
- от общества с ограниченной ответственностью "Скеть": Кузьмин П.В., представитель по доверенности от 05.09.2012;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу
на решение от 07.03.2013
по делу N А04-9243/2012
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Аныш Д.С.
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1082801007739, ИНН 2801135437)
к обществу с ограниченной ответственностью "Скеть" (ОГРН 1082801007739, ИНН 2801135437)
об аннулировании лицензии
установил:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - МРУ Росалкагольрегулирования по ДФО, Управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об аннулировании лицензии от 12.10.2012 А 604589 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Скеть" (далее - общество, ООО "Скеть").
Решением суда от 07.03.2013 Управлению отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы МРУ Росалкагольрегулирования по ДФО ссылается на то, что общество осуществляло оборот алкогольной продукции без маркировки, информация об алкогольной продукции, нанесенная на федеральных специальных марках, не соответствует сведениям об алкогольной продукции, зафиксированным в ЕГАИС, что в силу пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) является основанием для аннулирования лицензии на оборот алкогольной продукции в судебном порядке.
Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования об аннулировании лицензии общества.
Представитель Общества в представленном отзыве, в судебном заседании, отклонил заявленные требования, заявил ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, расходы, потраченные на командировку в г. Хабаровск, транспортные расходы в общей сумме 45436,5 руб.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка ООО "Скеть" выдана лицензия на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставки алкогольной продукции от 12.10.2012 А 604589, сроком действия по 13.07.2014.
15.07.2009 между ООО "Скеть" (Поставщик) и ООО "Лига-ДВ" (Покупатель) заключен договор поставки товара N 12/п, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар согласно выставленных счетов-фактур на условиях договора. Количество и ассортимент товара указываются в товаросопроводительной документации.
Пунктом 1.4. договора поставки товара N 12/п от 15.07.2009 установлено, что наименование, ассортимент, количество и цена поставляемого по настоящему договору товара определяются сторонами в накладной, которая составляется на основании предварительных заказов покупателя, совершенных в письменной форме, либо телефонограммой, устно в соответствии с прайс-листом поставщика.
ООО "Скеть" согласно товарно-транспортной накладной от 30.11.2010 N БЛ-0006023, справкам к товарно-транспортной накладной разделы А и Б, поставило ООО "Лига-ДВ" по адресу: г. Благовещенск, пер. Чудиновский, 13, отдел в магазине "Чудный" алкогольную продукцию, в том числе: водка "Старорусская" 1 л, 40%, дата розлива 20.02.2009, производитель Филиал "Питвин" ООО СПС "РКЗПТ", в количестве 12 бутылок; водка "Экстра" 1 л, 40%, дата розлива 20.02.2009, производитель Филиал "Питвин" ООО СПС "РКЗПТ", в количестве 12 бутылок.
25.04.2012 МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО, в ходе проведения мониторинга минимальных цен на алкогольную продукцию на территории Амурской области, установлено, что по адресам: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пролетарская, 48, отдел в магазине "Добрый"; Амурская область, г. Благовещенск, пер. Чудиновский, 13, отдел в магазине "Чудный", принадлежащим ООО "Лига-ДВ", имеющем лицензию серии 28 ME N 004311 N 2754 сроком действия с 20.04.2012 по 10.09.2014 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, осуществлялась розничная продажа алкогольной продукцией, маркированной федеральными специальными марками, данные которых не соответствуют сведениям, зафиксированным в базе данных Единой государственной автоматизированной информационной системе, а именно: водка "Пшеничная" 1 л, 40%, дата розлива 20.09.2009, производитель Филиал "Питвин" ООО СПС "РКЗПТ" в количестве 1 бутылки; водка "Старорусская" 1 л, 40%, дата розлива 20.02.09, производитель Филиал "Питвин" ООО СПС "РКЗПТ" в количестве 6 бутылок; водка "Экстра" 1 л, 40%, дата розлива 20.02.09, производитель Филиал "Питвин" ООО СПС "РКЗПТ" в количестве 4 бутылок, о чем свидетельствуют протоколы запросов о фиксации в ЕГАИС сведений об алкогольной продукции, полученные на основе серии и номера марки (специальной или акцизной).
Определением Управления от 25.04.2012 N 195-07/2012 в отношении ООО "Скеть" возбуждено дело об административном правонарушении, по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.
21.05.2012 МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО в отношении ООО "Скеть" составлен протокол об административном правонарушении N 195-07/2012, действия общества квалифицированы по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.06.2012 по делу N 5-193/12 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Скеть" ввиду малозначительности административного правонарушения.
Вместе с тем, указанным постановлением от 21.06.2012 по делу N 5-193/12 факт реализации ООО "Скеть" в магазин "Чудный" ООО "Лига-ДВ" алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками, данные которых не соответствуют сведениям, зафиксированным в базе данных Единой государственной автоматизированной информационной системе, а именно: водка "Старорусская" 1 л, 40%, дата розлива 20.02.2009, производитель Филиал "Питвин" ООО СПС "РКЗПТ" в количестве 4 бутылок; водка "Экстра" 1 л, 40%, дата розлива 20.02.2009, производитель Филиал "Питвин" ООО СПС "РКЗПТ" в количестве 2 бутылок, признан подтвержденным достаточной совокупностью добытых в ходе административного расследования доказательствами, в связи с чем, ООО "Скеть" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
05.12.2012 Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка принято решение N 10/403-опт о приостановлении действия лицензии А 604589 от 12.10.2012 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, выданной ООО "Скеть", в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, а именно: оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.
В тот же день, 05.12.2012, Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка принято решение N 10/402-опт о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии от 12.10.2012 А 604589 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, выданной ООО "Скеть" в связи с оборотом алкогольной без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ
Отказывая Управлению в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности МРУ Росалкагольрегулирования по ДФО наличия оснований для аннулирования указанной лицензии, выданной ООО "Скеть".
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти. Основаниями для аннулирования такой лицензии в судебном порядке являются, в том числе: оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона либо с поддельными марками; производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.
Пунктами 2, 3, 4 и 6 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ установлено, что алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации. Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации Единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе. Требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, в редакции действовавшей на дату поставки ООО "Скеть" алкогольной продукции по товарно-транспортной накладной от 30.11.2010 N БЛ-0006023, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной; уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).
Постановление Правительства РФ от 31.12.2005 N 864 утверждены форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, а также Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию (далее - Правила в редакции, действовавшей на дату поставки ООО "Скеть" алкогольной продукции по товарно-транспортной накладной от 30.11.2010 N БЛ-0006023).
Согласно пункту 2 Правил справка заполняется в соответствии с данными товарно-транспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции.
Организация-производитель продукции заполняет при ее отгрузке разделы "А" и "Б" справки по утвержденной форме, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица организации-покупателя, и заверяет данные, указанные в разделе "А" и левой части раздела "Б" справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью (пункт 3 Правил).
В соответствии с пунктом 4 Правил организация-покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.
При каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью (пункт 5 Правил).
Согласно пункту 7 Правил раздел "Б" справки заполняется с соблюдением следующих требований: в левой части раздела указываются реквизиты и данные организации-продавца (наименование организации-продавца; адрес места нахождения, адрес поставки; номер лицензии, орган, ее выдавший, дата выдачи, ИНН, КПП, наименование продукции, количество продукции (дал/бут), дата отгрузки, номер товарно-транспортной накладной, Ф.и.о., должность уполномоченного лица организации-продавца, подпись, печать; в правой части раздела при заполнении справки организацией-продавцом указываются реквизиты и данные организации-покупателя.
Судом исследованы товарно-транспортная накладная от 30.11.2010 N БЛ-0006023, справки к товарно-транспортной накладной разделы А и Б, в отношении алкогольной продукции поставленной ООО "Лига-ДВ" по адресу: г. Благовещенск, пер. Чудиновский, 13, отдел в магазине "Чудный", а именно: водка "Старорусская" 1 л, 40%, дата розлива 20.02.2009, производитель Филиал "Питвин" ООО СПС "РКЗПТ", в количестве 12 бутылок; водка "Экстра" 1 л, 40%, дата розлива 20.02.2009, производитель Филиал "Питвин" ООО СПС "РКЗПТ", в количестве 12 бутылок.
Как следует из сведений содержащихся в разделе Б справки к товарно-транспортной накладной от 30.11.2010 N БЛ-0006023, поставка алкогольной продукции осуществлялась ООО "Скеть" на основании лицензии серия Б N 089402 от 14.07.2009, выданной Управлением Федеральной налоговой службы по Амурской области 14.07.2009.
Управлением было выявлено, что на реализации ООО "Лига-ДВ" в магазине "Чудный", находилась, в том числе, алкогольная продукция: водка "Старорусская" 1 л, 40%, дата розлива 20.02.2009, производитель Филиал "Питвин" ООО СПС "РКЗПТ" в количестве 4 бутылок с федеральными специальными марками - серия 014 номер 075307960, серия 014 номер 075308066, серия 014 номер 075308066, серия 014 номер 075307934; водка "Экстра" 1 л, 40%, дата розлива 20.02.2009, производитель Филиал "Питвин" ООО СПС "РКЗПТ", в количестве 2 бутылок с федеральными специальными марками - серия 014 номер 075309149, серия 014 номер 075309149.
Судом установлено, что на дату поставки ООО "Скеть" алкогольной продукции по товарно-транспортной накладной от 30.11.2010 N БЛ-0006023 раздел А справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию не предусматривал внесение сведений относительно номера и даты подтверждения фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также сведений о маркировке федеральными специальными марками или акцизными марками, с указанием серии (разрядов) и диапазонов номеров федеральных специальных марок или акцизных марок.
МРУ Росалкагольрегулирования по ДФО в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представило доказательств того, что алкогольная продукция: водка "Старорусская" 1 л, 40%, дата розлива 20.02.2009, производитель Филиал "Питвин" ООО СПС "РКЗПТ" в количестве 4 бутылок с федеральными специальными марками - серия 014 номер 075307960, серия 014 номер 075308066, серия 014 номер 075308066, серия 014 номер 075307934; водка "Экстра" 1 л, 40%, дата розлива 20.02.2009, производитель Филиал "Питвин" ООО СПС "РКЗПТ", в количестве 2 бутылок с федеральными специальными марками - серия 014 номер 075309149, серия 014 номер 075309149, была поставлена непосредственно ООО "Скеть", в том числе, по товарно-транспортной накладной от 30.11.2010 N БЛ-0006023
Наличие в сопроводительных документах сведений о наименовании алкогольной продукции, дате розлива, производителе, которые соответствуют алкогольной продукции находившейся на реализации ООО "Лига-ДВ" в магазине "Чудный", не является безусловным доказательством того, что поставщиком данной алкогольной продукции является именно ООО "Скеть".
Доводы заявителя апелляционной жалобы о преюдициальном значении для рассмотрения настоящего дела выводов, содержащихся в постановлении судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.06.2012 по делу N 5-193/12, которым установлена вина общества в нарушении части 2 статьи 15.12 КоАП РФ коллегией судей отклоняются ввиду следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Вместе с тем, вывод Центрального районного суда г. Хабаровска относительно наличия признаков состава административного правонарушения является правовой оценкой суда, не относящейся к обстоятельствам, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.
Как следует из содержания части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 64 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.
В связи с этим правовая оценка судом общей юрисдикции действий общества и примененного им положения закона, на которой основан вывод о наличии состава административного правонарушения, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело. Следовательно арбитражный суд обязан исследовать и оценить фактические обстоятельства дела и доводы сторон, связанные с конкретным правоотношением.
Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности МРУ Росалкагольрегулирования по ДФО наличия оснований для аннулирования вышеназванной лицензии, выданной ООО "Скеть" и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Оценив в совокупности обстоятельства дела и установив факт непредставления обществом в установленные сроки в лицензирующий орган деклараций, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что формальное наличие оснований аннулирования лицензии не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку аннулирование лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции является правом суда, а не его обязанностью и сама эта мера применяется в крайнем случае.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба МРУ Росалкогольрегулирования подлежит отклонению.
В судебном заседании апелляционной инстанции обществом заявлено письменное ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы на командировку в г. Хабаровск в судебные заседания 21.05.2013-7188, 80 руб. (1200 руб. - суточные, 5988,8 руб. - транспортные расходы) и 18.06.2013-8247, 70 руб. (1200 руб. - суточные, 4922,7 руб. - транспортные расходы, 2125 руб. - расходы на гостиницу) в общей сумме 45436,5 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В обоснование заявленного ходатайства общество представило договор на оказание правовых услуг от 22.04.2013, заключенный с Кузьминым П.В., расходный кассовый ордер от 25.04.2013 N БЛ-347 на сумму 30 000 руб., расходный кассовый ордер от 13.05.2013 N БЛ-400 на сумму 7200 руб., проездные документы: от 20.05.2013 на сумму 2 994,4 руб., от 21.05.2013 на сумму 2994,4 руб., расходный кассовый ордер от 05.06.2013 N БЛ-518 на сумму 8247,70 руб., проездные документы: от 17.05.2013 на сумму 2144,20 руб., от 18.05.2013 на сумму 2504 руб., билет на автобус - 274,50 руб., счет за проживание в гостинице от 18.06.2013 на сумму 2125 руб. Подлинные документы приобщены к материалам дела, кроме проездного билета от 18.06.2013, подлинник которого обозревался в судебном заседании.
Управление в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов, а также его представитель в суде апелляционной инстанции заявили о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45436,5 руб., считая их завышенными и неразумными и несоответствующими сложившемуся в регионе размеру стоимости оплаты сходных услуг представителей, указав, что работа представителя общества в суде апелляционной инстанции не связана с продолжительностью судебного разбирательства, включает в себя участие в двух судебных заседаниях по предмету спора, который имеет обширную и устоявшуюся судебную практику. В подтверждение своей позиции представил решение совета адвокатской палаты Амурской области от 25.05.2012 об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения заявленной суммы, не считая ее чрезмерной, поскольку представителем общества подготовлен отзыв на апелляционную жалобу Управления, письменное ходатайство, уточненное письменное ходатайство, представитель участвовал в двух судебных заседаниях апелляционной инстанции, с учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признает требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению в сумме 45 436 рублей 50 копеек., составляющей: 30000 руб. - стоимость услуг представителя; 2400 руб. - суточные (400 руб. x 6 суток); 5988,8 руб. и 4922,7 руб.. - проезд в суд апелляционной инстанции и обратно, 2125 - проживание в гостинице.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 07.03.2013 по делу N А04-9243/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1082801007739, ИНН 2801135437) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Скеть" (ОГРН 1082801007739, ИНН 2801135437) судебные расходы в общей сумме 45 436 рублей 50 копеек.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)