Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хахина А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.,
судей Маньковой Е.Н., Драчева Д.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 26 июля 2012 года
дело по апелляционной жалобе представителя Т. по доверенности К. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 20 апреля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Т. к С.М.А., Межрайонной ИФНС России N 7 по Ярославской области о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок отказать в полном объеме.
По вступлению решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые по определению Ярославского районного суда Ярославской области от 28 марта 2012 года в виде ареста на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобною хозяйства, общей площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу:. кадастровый номер N, принадлежащий С.М.А., и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области производить регистрацию сделок по отчуждению данною земельной участка.
Судебная коллегия
установила:
ФИО10 на основании постановления Главы Карабихского с/с Ярославского района от 16.10.1992 г. N 135 являлась собственником земельного участка площадью 1000 кв. м, кадастровый номер N, расположенного в.
ДД.ММ.ГГГГ М. умерла. Единственным наследником всего имущества ФИО10 по завещанию является ее дочь С.М.А., которая в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства. В том числе, С.М.А. получено свидетельство о праве на наследство по завещанию от 21.12.2001 г. в отношении земельного участка площадью 1000 кв. м, кадастровый номер N, расположенного в.
20.01.2012 г. право собственности С.М.А. на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Т. обратилась в суд с иском к С.М.А., МРИ ФНС России N 7 по Ярославской области, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 1000 кв. м, кадастровый номер N в порядке наследования после смерти матери ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности С.М.А. на указанный земельный участок. В обоснование своих исковых требований ссылалась на то, что земельный участок ее мать ФИО12 приобрела в 2000 г. у ФИО10 по договору купли-продажи. Однако, в силу возраста сторон договор не был оформлен в установленном порядке, переход права собственности в органах государственной регистрации зарегистрирован не был. С 2000 г. С.С. владела и пользовалась земельным участком как своим собственным, уплачивала за него земельный налог. Договор купли-продажи был составлен в простой письменной форме в единственном экземпляре, с данным договором стороны явились в Администрацию Карабихского сельского поселения ЯМР ЯО, которой была внесена запись в похозяйственную книгу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла. Т. является единственным наследником первой очереди, своевременно обратилась к нотариусу, вступила в права наследства. Однако, поскольку договор купли-продажи не был зарегистрирован, истец не может оформить свои права на данное наследственное имущество.
Представитель ответчика С.М.А. по доверенности С.М.В. исковые требования не признал, пояснив, что доказательств заключения договора купли-продажи между ФИО10 и ФИО11 не имеется, письменная форма договора не соблюдена.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения суда об удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Т., поскольку стороной истца не представлено допустимых доказательств, подтверждающих тот факт, что между ФИО11 и ФИО10 был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.
Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Достоверных и достаточных доказательств заключения договора купли-продажи спорного земельного участка в письменной форме истцом не представлено. Наличие в похозяйственных книгах Администрации Карабихского сельского поселения ЯМР записи о пользовании ФИО11 земельным участком площадью 0, 10 га в 2000 - 2004 г.г. само по себе не подтверждает приобретение спорного земельного участка по договору купли-продажи у ФИО10 По сообщению Администрации Карабихского сельского поселения ЯМР ЯО от 30.06.2011 г. запись о реквизитах документа, на основании которого внесены данные о наличии у ФИО11 права на земельный участок, отсутствует. Сведений по купле-продаже земельного участка между ФИО11 и ФИО10 в Администрации поселения нет.
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно отказал в признании права собственности Т. в порядке наследования после ФИО11 на земельный участок площадью 1000 кв. м, кадастровый номер N, расположенный в, учитывая, что достаточных и достоверных доказательств возникновения права собственности ФИО11 на данный земельный участок истцом не представлено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в объеме, который позволил суду разрешить спор. Исследование и оценка доказательств по делу осуществлены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств нашли отражение в решении суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Ссылка в жалобе на п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" не может быть принята во внимание, поскольку доказательств законного предоставления спорного земельного участка ФИО11 материалы дела не содержат.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Т. по доверенности К. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 20 апреля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3585
Разделы:Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2012 г. по делу N 33-3585
Судья Хахина А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.,
судей Маньковой Е.Н., Драчева Д.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 26 июля 2012 года
дело по апелляционной жалобе представителя Т. по доверенности К. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 20 апреля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Т. к С.М.А., Межрайонной ИФНС России N 7 по Ярославской области о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок отказать в полном объеме.
По вступлению решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые по определению Ярославского районного суда Ярославской области от 28 марта 2012 года в виде ареста на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобною хозяйства, общей площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу:. кадастровый номер N, принадлежащий С.М.А., и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области производить регистрацию сделок по отчуждению данною земельной участка.
Судебная коллегия
установила:
ФИО10 на основании постановления Главы Карабихского с/с Ярославского района от 16.10.1992 г. N 135 являлась собственником земельного участка площадью 1000 кв. м, кадастровый номер N, расположенного в.
ДД.ММ.ГГГГ М. умерла. Единственным наследником всего имущества ФИО10 по завещанию является ее дочь С.М.А., которая в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства. В том числе, С.М.А. получено свидетельство о праве на наследство по завещанию от 21.12.2001 г. в отношении земельного участка площадью 1000 кв. м, кадастровый номер N, расположенного в.
20.01.2012 г. право собственности С.М.А. на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Т. обратилась в суд с иском к С.М.А., МРИ ФНС России N 7 по Ярославской области, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 1000 кв. м, кадастровый номер N в порядке наследования после смерти матери ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности С.М.А. на указанный земельный участок. В обоснование своих исковых требований ссылалась на то, что земельный участок ее мать ФИО12 приобрела в 2000 г. у ФИО10 по договору купли-продажи. Однако, в силу возраста сторон договор не был оформлен в установленном порядке, переход права собственности в органах государственной регистрации зарегистрирован не был. С 2000 г. С.С. владела и пользовалась земельным участком как своим собственным, уплачивала за него земельный налог. Договор купли-продажи был составлен в простой письменной форме в единственном экземпляре, с данным договором стороны явились в Администрацию Карабихского сельского поселения ЯМР ЯО, которой была внесена запись в похозяйственную книгу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла. Т. является единственным наследником первой очереди, своевременно обратилась к нотариусу, вступила в права наследства. Однако, поскольку договор купли-продажи не был зарегистрирован, истец не может оформить свои права на данное наследственное имущество.
Представитель ответчика С.М.А. по доверенности С.М.В. исковые требования не признал, пояснив, что доказательств заключения договора купли-продажи между ФИО10 и ФИО11 не имеется, письменная форма договора не соблюдена.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения суда об удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Т., поскольку стороной истца не представлено допустимых доказательств, подтверждающих тот факт, что между ФИО11 и ФИО10 был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.
Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Достоверных и достаточных доказательств заключения договора купли-продажи спорного земельного участка в письменной форме истцом не представлено. Наличие в похозяйственных книгах Администрации Карабихского сельского поселения ЯМР записи о пользовании ФИО11 земельным участком площадью 0, 10 га в 2000 - 2004 г.г. само по себе не подтверждает приобретение спорного земельного участка по договору купли-продажи у ФИО10 По сообщению Администрации Карабихского сельского поселения ЯМР ЯО от 30.06.2011 г. запись о реквизитах документа, на основании которого внесены данные о наличии у ФИО11 права на земельный участок, отсутствует. Сведений по купле-продаже земельного участка между ФИО11 и ФИО10 в Администрации поселения нет.
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно отказал в признании права собственности Т. в порядке наследования после ФИО11 на земельный участок площадью 1000 кв. м, кадастровый номер N, расположенный в, учитывая, что достаточных и достоверных доказательств возникновения права собственности ФИО11 на данный земельный участок истцом не представлено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в объеме, который позволил суду разрешить спор. Исследование и оценка доказательств по делу осуществлены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств нашли отражение в решении суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Ссылка в жалобе на п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" не может быть принята во внимание, поскольку доказательств законного предоставления спорного земельного участка ФИО11 материалы дела не содержат.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Т. по доверенности К. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 20 апреля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)