Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "22" января 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "29" января 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.И.,
судей Дубровиной О.А., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берсеневой О.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Племенной завод им. Парижской Коммуны" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2012 года по делу N А12-23290/12, судья В.В.Беляева
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684, г. Волгоград)
к открытому акционерному обществу "Племенной завод им.Парижской Коммуны" (ИНН 3429030375, ОГРН 1053454050011, Волгоградская область)
о взыскании 1371508,20 рублей
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества, Территориальное управление) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Племенной завод им.Парижской Коммуны" (далее - ОАО "Племенной завод им.Парижской Коммуны", Общество) о взыскании дивидендов в размере 1 365 500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6008,20 рублей, а всего 1371508,20 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2012 исковые требования истца, удовлетворены в полном объеме. С открытого акционерного общества "Племенной завод им.Парижской Коммуны" (ИНН 3429030375, ОГРН 1053454050011, Волгоградская область) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684, г. Волгоград) взыскана сумма дивидендов в размере 1365500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6008,20 рублей, а всего 1371508,20 рублей. С открытого акционерного общества "Племенной завод им.Парижской Коммуны" (ИНН 3429030375, ОГРН 1053454050011, Волгоградская область) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 26715,08 рублей.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.
Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции правильное и обоснованное.
Как следует из материалов дела, в уставном капитале ОАО "Племенной завод им.Парижской Коммуны" доля государственной собственности Российской Федерации составляет 100%, что подтверждается Уставом Общества.
Согласно пункта 4.8 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, утвержденным приказом Росимущества от 05.03.2009 года N 63, Территориальное управление по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляет от имени Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации права участника (акционера) хозяйственных обществ (акционерных обществ), доли (акции) в уставном (складочном) капитале или паи в имуществе которых находятся в федеральной собственности.
Права акционера в отношении Общества делегированы Территориальному управлению на основании приказов Росимущества от 13.04.2010 года N 90 и от 31.03.2011 года N 103.
Исходя из норм Федерального закона от 26.12.1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" Территориальным управлением как представителем единственного акционера Общества - Российской Федерации, 19.06.2012 года издано распоряжение N 395-р о решениях годового общего собрания акционеров Общества.
Согласно пункту 3 данного распоряжения утверждено распределение прибыли, в том числе на выплату дивидендов - 1565,5 тыс.рублей.
Согласно пункту 4 статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ срок выплаты дивидендов не должен превышать 60 дней со дня принятия решения об их выплате. В случае, если срок выплаты дивидендов уставом или решением общего собрания акционеров об их выплате не установлен, он считается равным 60 дням со дня принятия решения о выплате дивидендов.
Из вышесказанного следует, что окончательный срок для выплаты дивидендов наступил 20.08.2012.
На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, например, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и др.
Однако, обязательство в части перечисления дивидендов ответчиком не выполнено. Данный факт был подтвержден ответчиком, и не оспорен последним.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ акционерное общество обязано выплачивать объявленные дивиденды.
Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требования истца о взыскании с ответчика дивидендов за 2011 год в общей сумме 1365500 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также, суд первой инстанции правомерно установил, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал обоснованный расчет процентов за период просрочки с 21.08.2012 года по 11.09.2012 года, который составляет 6008,20 рублей.
Доводы ответчика о неправильном распределении прибыли на выплату дивидендов, включении в состав прибыли средств целевого финансирования (субсидий), суд апелляционной инстанции отклоняет.
В силу ст. 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая согласно соответствующим главам НК РФ.
Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль, перечислены в ст. 251 НК РФ.
На основании п. п. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.
В п. п. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ приведен закрытый перечень полученного имущества, классифицируемого в качестве средств целевого финансирования, субсидия на возмещение затрат на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота, не относится к такому имуществу.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 09 ноября 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-23290/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.И.АНТОНОВА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2013 ПО ДЕЛУ N А12-23290/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. по делу N А12-23290/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "22" января 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "29" января 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.И.,
судей Дубровиной О.А., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берсеневой О.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Племенной завод им. Парижской Коммуны" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2012 года по делу N А12-23290/12, судья В.В.Беляева
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684, г. Волгоград)
к открытому акционерному обществу "Племенной завод им.Парижской Коммуны" (ИНН 3429030375, ОГРН 1053454050011, Волгоградская область)
о взыскании 1371508,20 рублей
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества, Территориальное управление) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Племенной завод им.Парижской Коммуны" (далее - ОАО "Племенной завод им.Парижской Коммуны", Общество) о взыскании дивидендов в размере 1 365 500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6008,20 рублей, а всего 1371508,20 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2012 исковые требования истца, удовлетворены в полном объеме. С открытого акционерного общества "Племенной завод им.Парижской Коммуны" (ИНН 3429030375, ОГРН 1053454050011, Волгоградская область) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684, г. Волгоград) взыскана сумма дивидендов в размере 1365500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6008,20 рублей, а всего 1371508,20 рублей. С открытого акционерного общества "Племенной завод им.Парижской Коммуны" (ИНН 3429030375, ОГРН 1053454050011, Волгоградская область) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 26715,08 рублей.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.
Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции правильное и обоснованное.
Как следует из материалов дела, в уставном капитале ОАО "Племенной завод им.Парижской Коммуны" доля государственной собственности Российской Федерации составляет 100%, что подтверждается Уставом Общества.
Согласно пункта 4.8 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, утвержденным приказом Росимущества от 05.03.2009 года N 63, Территориальное управление по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляет от имени Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации права участника (акционера) хозяйственных обществ (акционерных обществ), доли (акции) в уставном (складочном) капитале или паи в имуществе которых находятся в федеральной собственности.
Права акционера в отношении Общества делегированы Территориальному управлению на основании приказов Росимущества от 13.04.2010 года N 90 и от 31.03.2011 года N 103.
Исходя из норм Федерального закона от 26.12.1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" Территориальным управлением как представителем единственного акционера Общества - Российской Федерации, 19.06.2012 года издано распоряжение N 395-р о решениях годового общего собрания акционеров Общества.
Согласно пункту 3 данного распоряжения утверждено распределение прибыли, в том числе на выплату дивидендов - 1565,5 тыс.рублей.
Согласно пункту 4 статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ срок выплаты дивидендов не должен превышать 60 дней со дня принятия решения об их выплате. В случае, если срок выплаты дивидендов уставом или решением общего собрания акционеров об их выплате не установлен, он считается равным 60 дням со дня принятия решения о выплате дивидендов.
Из вышесказанного следует, что окончательный срок для выплаты дивидендов наступил 20.08.2012.
На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, например, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и др.
Однако, обязательство в части перечисления дивидендов ответчиком не выполнено. Данный факт был подтвержден ответчиком, и не оспорен последним.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ акционерное общество обязано выплачивать объявленные дивиденды.
Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требования истца о взыскании с ответчика дивидендов за 2011 год в общей сумме 1365500 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также, суд первой инстанции правомерно установил, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал обоснованный расчет процентов за период просрочки с 21.08.2012 года по 11.09.2012 года, который составляет 6008,20 рублей.
Доводы ответчика о неправильном распределении прибыли на выплату дивидендов, включении в состав прибыли средств целевого финансирования (субсидий), суд апелляционной инстанции отклоняет.
В силу ст. 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая согласно соответствующим главам НК РФ.
Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль, перечислены в ст. 251 НК РФ.
На основании п. п. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.
В п. п. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ приведен закрытый перечень полученного имущества, классифицируемого в качестве средств целевого финансирования, субсидия на возмещение затрат на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота, не относится к такому имуществу.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 09 ноября 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-23290/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.И.АНТОНОВА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)