Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор; Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,
судей: Елоева А.М., Крыловой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А40-126114/11-137-435 по иску Компании ВОСКАН ПРОПЕРТИЗ ЛТД (VOSCAN PROPERTIES LTD) (Кипр, Лимассол) к Открытому акционерному обществу "СИТИ" (ОГРН 1027700068440, 123100, г. Москва, 1-й Красногвардейский пр-д, д. 9), Ахатову Айдару Габдулхаевичу о признании недействительным дополнительного соглашения к договору,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Козлова Н.В. по доверенности N б/н от 30.01.2013;
- от ответчиков:
- от Открытого акционерного общества "СИТИ" - Киселев А.В. по доверенности N б/н от 31.01.2013;
- от Ахатова Айдара Габдулхаевича - лично (паспорт);
-
Компания ВОСКАН ПРОПЕРТИЗ ЛТД (VOSCAN PROPERTIES LTD) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "СИТИ", Ахатову Айдару Габдулхаевичу о признании недействительным дополнительного соглашения к договору от 24.08.2010 N 5 к трудовому договору от 19.10.2009 N 438/2009 между ОАО "СИТИ" и Ахатовым А.Г. в части установления компенсационных выплат при увольнении в размере 50 должностных окладов (п. 5.5) и в части установления материальной помощи к каждому ежегодному оплачиваемому отпуску в размере одного месячного оклада.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что является акционером ОАО "СИТИ" и оспариваемое соглашение с генеральным директором является сделкой с заинтересованностью, заключенной без надлежащего одобрения советом директоров общества, принятое обществом обязательство по выплате Ахатову А.Г. более 45000000 руб. компенсации за досрочное расторжение трудового договора причинит убытки обществу, а также нарушает права и законные интересы истца как акционера.
Решением от 06 ноября 2012 года по делу N А40-126114/11-137-435 Арбитражный суд г. Москвы исковое требование удовлетворил, указав, что оспариваемая сделка совершена в нарушение требований Федерального закона "Об акционерных обществах" и нарушает права и законные интересы истца.
Не согласившись с принятым решением, Ахатов А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В судебном заседании от 13 февраля 2013 года судом установлены основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, и рассмотрения дела, в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Учитывая разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ Девятый Арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В связи с отсутствием возражений участвующих в деле лиц, дело рассмотрено апелляционным судом в судебном заседании 13 февраля 2013 года.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО "СИТИ" в судебном заседании иск признал.
Ахатов А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Советом директоров ОАО "Сити" 23.08.2010 было принято решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа - президента ОАО "СИТИ" Бирюкова А.В. и избрании на эту должность Ахатова А.Г.
24 августа 2010 года между ОАО "СИТИ" в лице председателя совета директоров Общества Гранкина О.М. и Ахатовым А.Г., на основании вышеуказанного решения совета директоров Общества, было заключено дополнительное соглашение N 5 к трудовому договору N 43/2009 от 19.10.2009 на неопределенный срок.
На момент заключения вышеуказанного дополнительного соглашения к трудовому договору Ахатов А.Г. являлся членом Совета директоров общества.
В соответствии с п. 5.5 дополнительного соглашения от 24.08.2010 г. к трудовому договору N 43/2009 от 19.10.2009 г. в случае досрочного прекращения трудового договора с работником по нижеуказанным основаниям обществом ему выплачиваются: 50 должностных окладов:
- расторжение трудового договора по соглашению сторон;
- при расторжении трудового договора с работником по инициативе работодателя в соответствии со ст. 81 ТК РФ;
- при расторжении трудового договора по инициативе работника; по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.
Согласно абзацу 1 ст. 7.2 дополнительного соглашения работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней с оплатой отпускных в установленном законом порядке, а также выплатой материальной помощи к каждому ежегодному оплачиваемому отпуску в размере одного должностного оклада.
Решением заседания Совета директоров общества от 22.12.2010 полномочия Ахатова А.Г. в качестве президента общества были досрочно прекращены с 22.12.2010 без указания причины.
На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Судом установлено, что Истец является акционером ОАО "СИТИ" с долей участия 217 694 обыкновенных акций, что составляет 19,78% уставного капитала общества и подтверждается материалами дела.
Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" на отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям настоящего Закона.
Поскольку в рассматриваемом случае спор возник между участниками корпоративных правоотношений относительно легитимности сделки с заинтересованностью, связанной с отчуждением обществом имущества, вытекает из деятельности акционерного общества и направлен на осуществление прав одного из его акционеров, ссылка заявителя жалобы о том, что в настоящем деле не подлежат применению нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения в связи с недействительностью сделок, является несостоятельной.
При этом, согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ в Постановлении от 27.04.2010 N 17255/09 оспаривание акционером положений трудового контракта с генеральным директором общества в целях восстановления прав акционера, в том числе, на получение части прибыли (дивидендов), на участие в управлении делами акционерного общества, допускается такой способ защиты, который предусмотрен пунктом 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Закона сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.
Судом установлено, что на момент подписания договора Ахатов А.Г. являлся членом совета директоров и одновременно работником, с которым общество заключило указанное соглашение, поэтому Ахатов А.Г. является заинтересованным лицом.
В пункте 1 статьи 83 Закона предусмотрено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.
Согласно п. 5 ст. 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует одобрения общего собрания акционеров, предусмотренного п. 4 названной статьи, в случаях, если условия такой сделки существенно не отличаются от условий аналогичных сделок, которые совершались между обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности общества, имевшей место до момента, когда заинтересованное лицо признается таковым.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии аналогичных сделок, которые совершались между обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности общества, имевшей место до момента, когда заинтересованные лица были признаны таковыми.
Выплата компенсации руководителю организации при расторжении трудового договора до истечения срока его действия предусмотрена ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом размер компенсации определяется трудовым договором и не может быть ниже, чем это установлено действующим законодательством для сходных ситуаций расторжения трудового договора с руководителем организации по не зависящим от него обстоятельствам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 N 3-П).
Между тем, доказательств принятия решения об одобрении оспариваемой сделки по выплате компенсации и материальной помощи в указанных выше размерах советом директоров общества в материалах дела не имеется. Приглашение стать президентом ОАО "СИТИ", направленное в адрес Ахатова А.Г., не является решением Совета директоров общества об одобрении оспариваемой сделки.
При этом законодательством не установлен аналогичный размер компенсации для сходных ситуаций расторжения трудового договора с руководителем организации по не зависящим от него обстоятельствам.
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 указано, что при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком.
Судом установлено, что в соответствии с годовым отчетом ОАО "СИТИ" за 2010 г. деятельность общества в 2010 г. была убыточной - убытки по основному виду деятельности составили 3,8 млн. руб., а из годового отчета ОАО "СИТИ" за 2011 г. следует, что прибыль общества составила 3,2 млн. руб.
Таким образом, являются обоснованными доводы истца и общества о том, что обязательства общества по выплате Ахатову А.Г. в 2011 году пособия в размере более 45000000 рублей являются убыточными для общества и нарушают права истца, являющегося акционером, на получение дивидендов по принадлежащим ему акциям.
При этом, подлежит отклонению ссылка заявителя жалобы на отсутствие у истца права на оспаривание сделки, поскольку пункт 1 ст. 84 Закона об акционерных обществах допускает обращение с иском об оспаривании сделки акционера, полагающего нарушение его прав сделкой, а судом в данном случае установлено, что на момент принятия решения о прекращении трудового договора с генеральным директором совершение данной сделки может повлечь за собой причинение убытков обществу и акционеру, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них. Также суд учитывает, что между обществом и генеральным директором по поводу компенсационной выплаты имеют место длящиеся правоотношения, при которых обязанность общества выплатить денежные средства обусловлена увольнением генерального директора, в связи с чем, данное обстоятельство напрямую затрагивает законные права и интересы истца по делу.
Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания дополнительного соглашения N 5 от 24 августа 2010 года к трудовому договору N 43/2009 от 1 октября 2009, заключенному между Открытым акционерным обществом "СИТИ" и Ахатовым Айдаром Габдулхаевичем, в части установления компенсационных выплат при увольнении в размере 50 должностных окладов (п. 5.5) и в части установления материальной помощи к каждому ежегодному оплачиваемому отпуску в размере одного ежемесячного оклада (абз. 1 п. 7.2), недействительным.
В силу пункта 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона.
Между тем, трудовой договор не входит в перечень документов, приведенный в пункте 1 статьи 89 Закона, предоставляемых обществом акционерам.
Истец указывает, что о нарушении своего права узнал только 28.10.2011 г. из письма ОАО "СИТИ" от 28.10.2011 г. N 2146, в котором, указаны обстоятельства иска Ахатова А.Г. к ОАО "СИТИ", заявленного в Пресненский суд г. Москвы о взыскании заработной платы, персональной добавки, дополнительных выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсации морального вреда.
Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств того, что истец мог узнать о наличии оспариваемого договора ранее этой даты, суда приходит к выводу о предъявлении иска в суд (08.11.2011) в срок, установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы Ахатова А.Г. об отсутствии у истца статуса юридического лица и акционера ОАО "СИТИ" опровергаются представленными в дело регистрационными и учредительными документами юридического лица (т. 1 л.д. 11 - 74, т. 5 л.д. 4 - 8), а также выписками по счету депо (т. 1 л.д. 75 - 76, т. 3 л.д. 82).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 ноября 2012 года по делу N А40-126114/11-137-435 отменить.
Признать недействительным дополнительное соглашение N 5 от 24 августа 2010 года к трудовому договору N 43/2009 от 1 октября 2009, заключенному между Открытым акционерным обществом "СИТИ" и Ахатовым Айдаром Габдулхаевичем в части установления компенсационных выплат при увольнении в размере 50 должностных окладов (п. 5.5) и в части установления материальной помощи к каждому ежегодному оплачиваемому отпуску в размере одного ежемесячного оклада (абз. 1 п. 7.2).
Взыскать с Открытого акционерного общества "СИТИ" в пользу VOSCAN PROPERTIES LTD (Arch. Makariou III, 155 PROTEAS HOUSE, 5th floor 3026, Limassol, Cyprus) (Компания ВОСКАН ПРОПЕРТИЗ ЛТД (учрежденная и зарегистрированная на территории Республики Кипр, свидетельство о регистрации N НЕ 211912 от 08.11.2007, адрес местонахождения: Арх. Макариу III, ПРОТЕАС Хаус, 5 ЭТАЖ, А/Я 3026, Лимассол, Кипр) расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.
Взыскать с Ахатова Айдара Габдулхаевича (дата рождения - 20.06.1957; место рождения - информация отсутствует) в пользу VOSCAN PROPERTIES LTD (Arch. Makariou III, 155 PROTEAS HOUSE, 5th floor 3026, Limassol, Cyprus) (Компания ВОСКАН ПРОПЕРТИЗ ЛТД (учрежденная и зарегистрированная на территории Республики Кипр, свидетельство о регистрации N НЕ 211912 от 08.11.2007, адрес местонахождения: Арх. Макариу III, ПРОТЕАС Хаус, 5 ЭТАЖ, А/Я 3026, Лимассол, Кипр) расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2013 N 09АП-1011/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-126114/11-137-435
Разделы:Акцизы; Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор; Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2013 г. N 09АП-1011/2013-ГК
Дело N А40-126114/11-137-435
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,
судей: Елоева А.М., Крыловой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А40-126114/11-137-435 по иску Компании ВОСКАН ПРОПЕРТИЗ ЛТД (VOSCAN PROPERTIES LTD) (Кипр, Лимассол) к Открытому акционерному обществу "СИТИ" (ОГРН 1027700068440, 123100, г. Москва, 1-й Красногвардейский пр-д, д. 9), Ахатову Айдару Габдулхаевичу о признании недействительным дополнительного соглашения к договору,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Козлова Н.В. по доверенности N б/н от 30.01.2013;
- от ответчиков:
- от Открытого акционерного общества "СИТИ" - Киселев А.В. по доверенности N б/н от 31.01.2013;
- от Ахатова Айдара Габдулхаевича - лично (паспорт);
-
установил:
Компания ВОСКАН ПРОПЕРТИЗ ЛТД (VOSCAN PROPERTIES LTD) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "СИТИ", Ахатову Айдару Габдулхаевичу о признании недействительным дополнительного соглашения к договору от 24.08.2010 N 5 к трудовому договору от 19.10.2009 N 438/2009 между ОАО "СИТИ" и Ахатовым А.Г. в части установления компенсационных выплат при увольнении в размере 50 должностных окладов (п. 5.5) и в части установления материальной помощи к каждому ежегодному оплачиваемому отпуску в размере одного месячного оклада.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что является акционером ОАО "СИТИ" и оспариваемое соглашение с генеральным директором является сделкой с заинтересованностью, заключенной без надлежащего одобрения советом директоров общества, принятое обществом обязательство по выплате Ахатову А.Г. более 45000000 руб. компенсации за досрочное расторжение трудового договора причинит убытки обществу, а также нарушает права и законные интересы истца как акционера.
Решением от 06 ноября 2012 года по делу N А40-126114/11-137-435 Арбитражный суд г. Москвы исковое требование удовлетворил, указав, что оспариваемая сделка совершена в нарушение требований Федерального закона "Об акционерных обществах" и нарушает права и законные интересы истца.
Не согласившись с принятым решением, Ахатов А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В судебном заседании от 13 февраля 2013 года судом установлены основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, и рассмотрения дела, в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Учитывая разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ Девятый Арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В связи с отсутствием возражений участвующих в деле лиц, дело рассмотрено апелляционным судом в судебном заседании 13 февраля 2013 года.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО "СИТИ" в судебном заседании иск признал.
Ахатов А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Советом директоров ОАО "Сити" 23.08.2010 было принято решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа - президента ОАО "СИТИ" Бирюкова А.В. и избрании на эту должность Ахатова А.Г.
24 августа 2010 года между ОАО "СИТИ" в лице председателя совета директоров Общества Гранкина О.М. и Ахатовым А.Г., на основании вышеуказанного решения совета директоров Общества, было заключено дополнительное соглашение N 5 к трудовому договору N 43/2009 от 19.10.2009 на неопределенный срок.
На момент заключения вышеуказанного дополнительного соглашения к трудовому договору Ахатов А.Г. являлся членом Совета директоров общества.
В соответствии с п. 5.5 дополнительного соглашения от 24.08.2010 г. к трудовому договору N 43/2009 от 19.10.2009 г. в случае досрочного прекращения трудового договора с работником по нижеуказанным основаниям обществом ему выплачиваются: 50 должностных окладов:
- расторжение трудового договора по соглашению сторон;
- при расторжении трудового договора с работником по инициативе работодателя в соответствии со ст. 81 ТК РФ;
- при расторжении трудового договора по инициативе работника; по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.
Согласно абзацу 1 ст. 7.2 дополнительного соглашения работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней с оплатой отпускных в установленном законом порядке, а также выплатой материальной помощи к каждому ежегодному оплачиваемому отпуску в размере одного должностного оклада.
Решением заседания Совета директоров общества от 22.12.2010 полномочия Ахатова А.Г. в качестве президента общества были досрочно прекращены с 22.12.2010 без указания причины.
На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Судом установлено, что Истец является акционером ОАО "СИТИ" с долей участия 217 694 обыкновенных акций, что составляет 19,78% уставного капитала общества и подтверждается материалами дела.
Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" на отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям настоящего Закона.
Поскольку в рассматриваемом случае спор возник между участниками корпоративных правоотношений относительно легитимности сделки с заинтересованностью, связанной с отчуждением обществом имущества, вытекает из деятельности акционерного общества и направлен на осуществление прав одного из его акционеров, ссылка заявителя жалобы о том, что в настоящем деле не подлежат применению нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения в связи с недействительностью сделок, является несостоятельной.
При этом, согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ в Постановлении от 27.04.2010 N 17255/09 оспаривание акционером положений трудового контракта с генеральным директором общества в целях восстановления прав акционера, в том числе, на получение части прибыли (дивидендов), на участие в управлении делами акционерного общества, допускается такой способ защиты, который предусмотрен пунктом 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Закона сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.
Судом установлено, что на момент подписания договора Ахатов А.Г. являлся членом совета директоров и одновременно работником, с которым общество заключило указанное соглашение, поэтому Ахатов А.Г. является заинтересованным лицом.
В пункте 1 статьи 83 Закона предусмотрено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.
Согласно п. 5 ст. 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует одобрения общего собрания акционеров, предусмотренного п. 4 названной статьи, в случаях, если условия такой сделки существенно не отличаются от условий аналогичных сделок, которые совершались между обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности общества, имевшей место до момента, когда заинтересованное лицо признается таковым.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии аналогичных сделок, которые совершались между обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности общества, имевшей место до момента, когда заинтересованные лица были признаны таковыми.
Выплата компенсации руководителю организации при расторжении трудового договора до истечения срока его действия предусмотрена ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом размер компенсации определяется трудовым договором и не может быть ниже, чем это установлено действующим законодательством для сходных ситуаций расторжения трудового договора с руководителем организации по не зависящим от него обстоятельствам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 N 3-П).
Между тем, доказательств принятия решения об одобрении оспариваемой сделки по выплате компенсации и материальной помощи в указанных выше размерах советом директоров общества в материалах дела не имеется. Приглашение стать президентом ОАО "СИТИ", направленное в адрес Ахатова А.Г., не является решением Совета директоров общества об одобрении оспариваемой сделки.
При этом законодательством не установлен аналогичный размер компенсации для сходных ситуаций расторжения трудового договора с руководителем организации по не зависящим от него обстоятельствам.
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 указано, что при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком.
Судом установлено, что в соответствии с годовым отчетом ОАО "СИТИ" за 2010 г. деятельность общества в 2010 г. была убыточной - убытки по основному виду деятельности составили 3,8 млн. руб., а из годового отчета ОАО "СИТИ" за 2011 г. следует, что прибыль общества составила 3,2 млн. руб.
Таким образом, являются обоснованными доводы истца и общества о том, что обязательства общества по выплате Ахатову А.Г. в 2011 году пособия в размере более 45000000 рублей являются убыточными для общества и нарушают права истца, являющегося акционером, на получение дивидендов по принадлежащим ему акциям.
При этом, подлежит отклонению ссылка заявителя жалобы на отсутствие у истца права на оспаривание сделки, поскольку пункт 1 ст. 84 Закона об акционерных обществах допускает обращение с иском об оспаривании сделки акционера, полагающего нарушение его прав сделкой, а судом в данном случае установлено, что на момент принятия решения о прекращении трудового договора с генеральным директором совершение данной сделки может повлечь за собой причинение убытков обществу и акционеру, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них. Также суд учитывает, что между обществом и генеральным директором по поводу компенсационной выплаты имеют место длящиеся правоотношения, при которых обязанность общества выплатить денежные средства обусловлена увольнением генерального директора, в связи с чем, данное обстоятельство напрямую затрагивает законные права и интересы истца по делу.
Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания дополнительного соглашения N 5 от 24 августа 2010 года к трудовому договору N 43/2009 от 1 октября 2009, заключенному между Открытым акционерным обществом "СИТИ" и Ахатовым Айдаром Габдулхаевичем, в части установления компенсационных выплат при увольнении в размере 50 должностных окладов (п. 5.5) и в части установления материальной помощи к каждому ежегодному оплачиваемому отпуску в размере одного ежемесячного оклада (абз. 1 п. 7.2), недействительным.
В силу пункта 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона.
Между тем, трудовой договор не входит в перечень документов, приведенный в пункте 1 статьи 89 Закона, предоставляемых обществом акционерам.
Истец указывает, что о нарушении своего права узнал только 28.10.2011 г. из письма ОАО "СИТИ" от 28.10.2011 г. N 2146, в котором, указаны обстоятельства иска Ахатова А.Г. к ОАО "СИТИ", заявленного в Пресненский суд г. Москвы о взыскании заработной платы, персональной добавки, дополнительных выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсации морального вреда.
Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств того, что истец мог узнать о наличии оспариваемого договора ранее этой даты, суда приходит к выводу о предъявлении иска в суд (08.11.2011) в срок, установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы Ахатова А.Г. об отсутствии у истца статуса юридического лица и акционера ОАО "СИТИ" опровергаются представленными в дело регистрационными и учредительными документами юридического лица (т. 1 л.д. 11 - 74, т. 5 л.д. 4 - 8), а также выписками по счету депо (т. 1 л.д. 75 - 76, т. 3 л.д. 82).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 ноября 2012 года по делу N А40-126114/11-137-435 отменить.
Признать недействительным дополнительное соглашение N 5 от 24 августа 2010 года к трудовому договору N 43/2009 от 1 октября 2009, заключенному между Открытым акционерным обществом "СИТИ" и Ахатовым Айдаром Габдулхаевичем в части установления компенсационных выплат при увольнении в размере 50 должностных окладов (п. 5.5) и в части установления материальной помощи к каждому ежегодному оплачиваемому отпуску в размере одного ежемесячного оклада (абз. 1 п. 7.2).
Взыскать с Открытого акционерного общества "СИТИ" в пользу VOSCAN PROPERTIES LTD (Arch. Makariou III, 155 PROTEAS HOUSE, 5th floor 3026, Limassol, Cyprus) (Компания ВОСКАН ПРОПЕРТИЗ ЛТД (учрежденная и зарегистрированная на территории Республики Кипр, свидетельство о регистрации N НЕ 211912 от 08.11.2007, адрес местонахождения: Арх. Макариу III, ПРОТЕАС Хаус, 5 ЭТАЖ, А/Я 3026, Лимассол, Кипр) расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.
Взыскать с Ахатова Айдара Габдулхаевича (дата рождения - 20.06.1957; место рождения - информация отсутствует) в пользу VOSCAN PROPERTIES LTD (Arch. Makariou III, 155 PROTEAS HOUSE, 5th floor 3026, Limassol, Cyprus) (Компания ВОСКАН ПРОПЕРТИЗ ЛТД (учрежденная и зарегистрированная на территории Республики Кипр, свидетельство о регистрации N НЕ 211912 от 08.11.2007, адрес местонахождения: Арх. Макариу III, ПРОТЕАС Хаус, 5 ЭТАЖ, А/Я 3026, Лимассол, Кипр) расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.ПИРОЖКОВ
Д.В.ПИРОЖКОВ
Судьи
А.Н.КРЫЛОВА
А.М.ЕЛОЕВ
А.Н.КРЫЛОВА
А.М.ЕЛОЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)