Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Анненковой Г.В., Первухина В.М.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2013 по делу N А60-46602/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- открытого акционерного общества "Уралнефть" (ОГРН: 1026604948413, ИНН: 6660001932; далее - общество "Уралнефть", налогоплательщик) - Губин В.Н. (доверенность от 14.12.2012 N 15);
- инспекции - Нохрин В.В. (доверенность от 08.04.2013 N 03-11/09).
Общество "Уралнефть" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 27.08.2012 N 20044 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 11.03.2013 (судья Савина Л.Ф.) заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления налога на имущество организаций за 2011 год в сумме 106 559 руб. 11 коп., соответствующих сумм пеней и штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 (судьи Сафонова С.Н., Васева Е.Е., Голубцов В.Г.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты в части признания недействительным доначисления налога на имущество организаций в сумме 89 186 руб. отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу "Уралнефть" отказать.
Налоговый орган считает, что судами неправильно оценены обстоятельства и доказательства по делу.
По мнению налогового органа, спорные скважины относятся к основным средствам, обладают признаками, предусмотренными п. 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (далее - ПБУ 6/01), утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, поскольку на них зарегистрировано право собственности общества "Уралнефть", скважины имеют производственное назначение, срок использования данного имущества превышает 12 месяцев. Оснований для учета скважин на счете 41 "Товары" не имелось, поскольку они приобретались не перепродажи.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Уралнефть" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения. По его мнению, оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 23.03.2012 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2011 год по сроку уплаты 10.04.2012, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода по данным налогоплательщика (строка 030 раздела 1 декларации), составляет 0 руб. 00 коп. Сумма налога к уменьшению по данным налогоплательщика (строка 040 раздела 1 декларации) составляет 89 186 руб. 00 коп.
Налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации составлен акт от 09.07.2012 N 32939 и вынесено решение от 27.08.2012 N 20044 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Названным решением обществу "Уралнефть" доначислен налог на имущество в сумме 381 397 руб. 00 коп., соответствующие суммы пеней и штрафа.
Основанием для доначисления налога на имущество, начисления пени и штрафа послужили выводы инспекции о занижении обществом "Уралнефть" налоговой базы по налогу на имущество организаций вследствие резкого снижения стоимости основных средств на 45 074 253 руб. в августе 2011 года, произошедшего в связи с необоснованным переводом части активов со счета 01 "Основные средства" на счет 41 "Товары".
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 17.10.2012 N 1139/12 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции, общество "Уралнефть" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Судами установлено и из материалов дела следует, что обществу "Уралнефть" принадлежит оборудование, предназначенное для использования при добыче полезных ископаемых, стоимостью 45 074 253 руб. Изначально спорное оборудование приобретено налогоплательщиком для использования в производстве и было поставлено для целей бухгалтерского учета на счет 01 "Основные средства".
В соответствии с приказом генерального директора общества "Уралнефть" от 23.08.2011 N 107/2 в связи с отсутствием производства и объема работ, а также отсутствием возможности использовать имущество в будущем, было проведено перемещение части активов со счета 01 "Основные средства" на счет 41 "Товары", налог на имущество организаций в отношении перемещенных активов налогоплательщиком не исчислен.
Суд первой инстанции согласился с выводами налогового органа об отсутствии у общества "Уралнефть" оснований для перемещения спорного имущества из состава основных средств на счет 41 и, соответственно, уменьшения налоговой базы по налогу на имущество организаций.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 374 Кодекса объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Пунктом 1 ст. 375 Кодекса установлено, что налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
В силу п. 4 ПБУ 6/01 при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо выполнение таких условий как использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации, использование в течение длительного времени, то есть срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов, способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
Согласно п. 29 ПБУ 6/01 стоимость объекта основных средств, который выбывает или не способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем, подлежит списанию с бухгалтерского учета. Выбытие объекта основных средств имеет место в случае: продажи; прекращения использования вследствие морального или физического износа; ликвидации при аварии, стихийном бедствии и иной чрезвычайной ситуации; передачи в виде вклада в уставный (складочный) капитал другой организации, паевой фонд; передачи по договору мены, дарения; внесения в счет вклада по договору о совместной деятельности; выявления недостачи или порчи активов при их инвентаризации; частичной ликвидации при выполнении работ по реконструкции; в иных случаях.
В соответствии с положениями Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н (далее - Инструкция по применению плана счетов), и устанавливающей единые подходы к применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и отражению фактов хозяйственной деятельности на счетах бухгалтерского учета, счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.
Инструкция по применению плана счетов предусматривает, что счет 41 "Товары" предназначен для обобщения информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретенных в качестве товаров для продажи.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что 25.05.2004 обществом "Уралнефть" получена лицензия на право пользование недрами, предоставляющая право осуществления геологического изучения нефтегазоносности Красноуфимского района с последующей эксплуатацией месторождений нефти и газа в Красноуфимском районе. Срок действия лицензии определен до 30.06.2020.
Федеральным агентством по недропользованию издан приказ от 24.04.2007 N 494 о прекращении с 01.10.2007 права пользования недрами Красноуфимского участка, предоставленного обществу "Уралнефть" с целью геологического изучения нефтегазоносности с последующей эксплуатацией выявленных месторождений нефти и газа в рамках ранее выданной лицензии.
Региональному агентству по недропользованию по Уральскому федеральному округу приказано проконтролировать выполнение обществом "Уралнефть" работ по консервации (ликвидации) сооружений, связанных с использованием недрами, рекультивации земель в соответствии с п. 8, 9 ч. 2 ст. 22 Закона "О недрах".
Учитывая данные обстоятельства, а также невозможность дальнейшего продолжения деятельности предприятия произведена консервация скважин, а также демонтаж нефтеперегонных установок (Микростил).
Согласно актам проверки Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.10.2010, от 15.06.2012 произведена консервация опасного производственного объекта "площадка производства (нефтеперерабатывающий участок)", расположенного по адресу: Красноуфимский район, Красноуфимский участок недр, Сабардинская площадь, скважина N 25, деятельность по добыче, переработке и реализации нефтепродуктов общество "Уралнефть" прекратило, из реестра опасных объектов исключено.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на этот орган.
Доводы инспекции о том, что спорные скважины относятся к основным средствам, обладают признаками, предусмотренными п. 4 ПБУ 6/01, поскольку на них зарегистрировано право собственности общества "Уралнефть", скважины имеют производственное назначение, срок использования данного имущества превышает 12 месяцев, являются несостоятельными.
Как верно указано судами, налоговым органом не учтено, что Временной классификацией скважин, бурящихся при геологоразведочных работах и разработке нефтяных и газовых месторождений (залежей), утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 07.02.2001 N 126, установлено, что все скважины, бурящиеся при геологоразведочных работах и разработке нефтяных и газовых месторождений или залежей, независимо от источников финансирования подразделяются на следующие категории: опорные, параметрические, структурные, поисково-оценочные, разведочные, эксплуатационные, специальные.
В соответствии с п. 3 указанной Временной классификации скважин при проектировании конструкций параметрических, поисковых, оценочных и разведочных скважин необходимо предусматривать возможность их использования для эксплуатации залежей нефти и газа, поэтому любая разведочная скважина в дальнейшем может быть признана пригодной для промышленной эксплуатации и при бурении разведочной скважины нельзя исключать возможность ее долгосрочного использования.
Несмотря на то, что поисково-оценочные и разведочные скважины бурятся с учетом возможности их дальнейшего использования для разработки и эксплуатации залежей нефти и газа, до решения вопроса о перспективности дальнейшего использования указанных скважин и их перевода в эксплуатационные основания для отнесения поисково-оценочных и разведочных скважин в состав основных средств отсутствуют.
Из пояснений представителя общества "Уралнефть" следует, что принадлежащие налогоплательщику скважины являются поисковыми или разведочными, по своей конструкции и технологическому устройству не предназначены для эксплуатации в целях добычи нефти, все они в настоящее время законсервированы или ликвидированы, пять из шести скважин никогда не эксплуатировались.
Указанные обстоятельства в ходе проведения налоговым органом не исследовались, доказательств того, что спорные скважины предназначены для использования в производстве продукции в течение длительного времени и получения дохода в будущем, равно как и доказательств перевода указанных скважин в состав эксплуатационных налоговым органом не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается, что в спорный период принадлежащие обществу "Уралнефть" скважины отвечали всем критериям отнесения объектов в состав основных средств, предусмотренным п. 4 ПБУ 6/01. С момента фактического прекращения деятельности по геологическому изучению и эксплуатации месторождений нефти и газа и консервации скважин эти объекты перестали соответствовать признакам основного средства, предусмотренным п. 4 ПБУ 6/01, и, следовательно, не подлежали включению в расчет налоговой базы по налогу на имущество организаций.
При таких обстоятельствах выбытие основных средств и последующие их списание со счета 01 "Основные средства" осуществлено налогоплательщиком правомерно. Тот факт, что списание произведено на счет 41 "Товары" для целей налогообложения налогом на имущество организаций значения не имеет.
Доказательств, опровергающих установленные апелляционным судом обстоятельства, инспекцией не представлено.
Таким образом, заявленные требования о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа обоснованно удовлетворены судом апелляционной инстанции.
Доводы инспекции, содержащиеся в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Нормы материального права применены апелляционным судом по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу N А60-46602/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
Судьи
Г.В.АННЕНКОВА
В.М.ПЕРВУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 10.09.2013 N Ф09-8482/13 ПО ДЕЛУ N А60-46602/2012
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. N Ф09-8482/13
Дело N А60-46602/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Анненковой Г.В., Первухина В.М.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2013 по делу N А60-46602/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- открытого акционерного общества "Уралнефть" (ОГРН: 1026604948413, ИНН: 6660001932; далее - общество "Уралнефть", налогоплательщик) - Губин В.Н. (доверенность от 14.12.2012 N 15);
- инспекции - Нохрин В.В. (доверенность от 08.04.2013 N 03-11/09).
Общество "Уралнефть" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 27.08.2012 N 20044 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 11.03.2013 (судья Савина Л.Ф.) заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления налога на имущество организаций за 2011 год в сумме 106 559 руб. 11 коп., соответствующих сумм пеней и штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 (судьи Сафонова С.Н., Васева Е.Е., Голубцов В.Г.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты в части признания недействительным доначисления налога на имущество организаций в сумме 89 186 руб. отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу "Уралнефть" отказать.
Налоговый орган считает, что судами неправильно оценены обстоятельства и доказательства по делу.
По мнению налогового органа, спорные скважины относятся к основным средствам, обладают признаками, предусмотренными п. 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (далее - ПБУ 6/01), утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, поскольку на них зарегистрировано право собственности общества "Уралнефть", скважины имеют производственное назначение, срок использования данного имущества превышает 12 месяцев. Оснований для учета скважин на счете 41 "Товары" не имелось, поскольку они приобретались не перепродажи.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Уралнефть" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения. По его мнению, оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 23.03.2012 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2011 год по сроку уплаты 10.04.2012, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода по данным налогоплательщика (строка 030 раздела 1 декларации), составляет 0 руб. 00 коп. Сумма налога к уменьшению по данным налогоплательщика (строка 040 раздела 1 декларации) составляет 89 186 руб. 00 коп.
Налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации составлен акт от 09.07.2012 N 32939 и вынесено решение от 27.08.2012 N 20044 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Названным решением обществу "Уралнефть" доначислен налог на имущество в сумме 381 397 руб. 00 коп., соответствующие суммы пеней и штрафа.
Основанием для доначисления налога на имущество, начисления пени и штрафа послужили выводы инспекции о занижении обществом "Уралнефть" налоговой базы по налогу на имущество организаций вследствие резкого снижения стоимости основных средств на 45 074 253 руб. в августе 2011 года, произошедшего в связи с необоснованным переводом части активов со счета 01 "Основные средства" на счет 41 "Товары".
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 17.10.2012 N 1139/12 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции, общество "Уралнефть" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Судами установлено и из материалов дела следует, что обществу "Уралнефть" принадлежит оборудование, предназначенное для использования при добыче полезных ископаемых, стоимостью 45 074 253 руб. Изначально спорное оборудование приобретено налогоплательщиком для использования в производстве и было поставлено для целей бухгалтерского учета на счет 01 "Основные средства".
В соответствии с приказом генерального директора общества "Уралнефть" от 23.08.2011 N 107/2 в связи с отсутствием производства и объема работ, а также отсутствием возможности использовать имущество в будущем, было проведено перемещение части активов со счета 01 "Основные средства" на счет 41 "Товары", налог на имущество организаций в отношении перемещенных активов налогоплательщиком не исчислен.
Суд первой инстанции согласился с выводами налогового органа об отсутствии у общества "Уралнефть" оснований для перемещения спорного имущества из состава основных средств на счет 41 и, соответственно, уменьшения налоговой базы по налогу на имущество организаций.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 374 Кодекса объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Пунктом 1 ст. 375 Кодекса установлено, что налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
В силу п. 4 ПБУ 6/01 при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо выполнение таких условий как использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации, использование в течение длительного времени, то есть срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов, способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
Согласно п. 29 ПБУ 6/01 стоимость объекта основных средств, который выбывает или не способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем, подлежит списанию с бухгалтерского учета. Выбытие объекта основных средств имеет место в случае: продажи; прекращения использования вследствие морального или физического износа; ликвидации при аварии, стихийном бедствии и иной чрезвычайной ситуации; передачи в виде вклада в уставный (складочный) капитал другой организации, паевой фонд; передачи по договору мены, дарения; внесения в счет вклада по договору о совместной деятельности; выявления недостачи или порчи активов при их инвентаризации; частичной ликвидации при выполнении работ по реконструкции; в иных случаях.
В соответствии с положениями Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н (далее - Инструкция по применению плана счетов), и устанавливающей единые подходы к применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и отражению фактов хозяйственной деятельности на счетах бухгалтерского учета, счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.
Инструкция по применению плана счетов предусматривает, что счет 41 "Товары" предназначен для обобщения информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретенных в качестве товаров для продажи.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что 25.05.2004 обществом "Уралнефть" получена лицензия на право пользование недрами, предоставляющая право осуществления геологического изучения нефтегазоносности Красноуфимского района с последующей эксплуатацией месторождений нефти и газа в Красноуфимском районе. Срок действия лицензии определен до 30.06.2020.
Федеральным агентством по недропользованию издан приказ от 24.04.2007 N 494 о прекращении с 01.10.2007 права пользования недрами Красноуфимского участка, предоставленного обществу "Уралнефть" с целью геологического изучения нефтегазоносности с последующей эксплуатацией выявленных месторождений нефти и газа в рамках ранее выданной лицензии.
Региональному агентству по недропользованию по Уральскому федеральному округу приказано проконтролировать выполнение обществом "Уралнефть" работ по консервации (ликвидации) сооружений, связанных с использованием недрами, рекультивации земель в соответствии с п. 8, 9 ч. 2 ст. 22 Закона "О недрах".
Учитывая данные обстоятельства, а также невозможность дальнейшего продолжения деятельности предприятия произведена консервация скважин, а также демонтаж нефтеперегонных установок (Микростил).
Согласно актам проверки Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.10.2010, от 15.06.2012 произведена консервация опасного производственного объекта "площадка производства (нефтеперерабатывающий участок)", расположенного по адресу: Красноуфимский район, Красноуфимский участок недр, Сабардинская площадь, скважина N 25, деятельность по добыче, переработке и реализации нефтепродуктов общество "Уралнефть" прекратило, из реестра опасных объектов исключено.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на этот орган.
Доводы инспекции о том, что спорные скважины относятся к основным средствам, обладают признаками, предусмотренными п. 4 ПБУ 6/01, поскольку на них зарегистрировано право собственности общества "Уралнефть", скважины имеют производственное назначение, срок использования данного имущества превышает 12 месяцев, являются несостоятельными.
Как верно указано судами, налоговым органом не учтено, что Временной классификацией скважин, бурящихся при геологоразведочных работах и разработке нефтяных и газовых месторождений (залежей), утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 07.02.2001 N 126, установлено, что все скважины, бурящиеся при геологоразведочных работах и разработке нефтяных и газовых месторождений или залежей, независимо от источников финансирования подразделяются на следующие категории: опорные, параметрические, структурные, поисково-оценочные, разведочные, эксплуатационные, специальные.
В соответствии с п. 3 указанной Временной классификации скважин при проектировании конструкций параметрических, поисковых, оценочных и разведочных скважин необходимо предусматривать возможность их использования для эксплуатации залежей нефти и газа, поэтому любая разведочная скважина в дальнейшем может быть признана пригодной для промышленной эксплуатации и при бурении разведочной скважины нельзя исключать возможность ее долгосрочного использования.
Несмотря на то, что поисково-оценочные и разведочные скважины бурятся с учетом возможности их дальнейшего использования для разработки и эксплуатации залежей нефти и газа, до решения вопроса о перспективности дальнейшего использования указанных скважин и их перевода в эксплуатационные основания для отнесения поисково-оценочных и разведочных скважин в состав основных средств отсутствуют.
Из пояснений представителя общества "Уралнефть" следует, что принадлежащие налогоплательщику скважины являются поисковыми или разведочными, по своей конструкции и технологическому устройству не предназначены для эксплуатации в целях добычи нефти, все они в настоящее время законсервированы или ликвидированы, пять из шести скважин никогда не эксплуатировались.
Указанные обстоятельства в ходе проведения налоговым органом не исследовались, доказательств того, что спорные скважины предназначены для использования в производстве продукции в течение длительного времени и получения дохода в будущем, равно как и доказательств перевода указанных скважин в состав эксплуатационных налоговым органом не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается, что в спорный период принадлежащие обществу "Уралнефть" скважины отвечали всем критериям отнесения объектов в состав основных средств, предусмотренным п. 4 ПБУ 6/01. С момента фактического прекращения деятельности по геологическому изучению и эксплуатации месторождений нефти и газа и консервации скважин эти объекты перестали соответствовать признакам основного средства, предусмотренным п. 4 ПБУ 6/01, и, следовательно, не подлежали включению в расчет налоговой базы по налогу на имущество организаций.
При таких обстоятельствах выбытие основных средств и последующие их списание со счета 01 "Основные средства" осуществлено налогоплательщиком правомерно. Тот факт, что списание произведено на счет 41 "Товары" для целей налогообложения налогом на имущество организаций значения не имеет.
Доказательств, опровергающих установленные апелляционным судом обстоятельства, инспекцией не представлено.
Таким образом, заявленные требования о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа обоснованно удовлетворены судом апелляционной инстанции.
Доводы инспекции, содержащиеся в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Нормы материального права применены апелляционным судом по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу N А60-46602/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
Судьи
Г.В.АННЕНКОВА
В.М.ПЕРВУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)