Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 20.03.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.
при участии представителей
от истца: Торбеева А.В. (доверенность от 12.10.2010),
от ответчика: Баранова А.А. (доверенность от 10.01.2013)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
индивидуального предпринимателя Одинцова Николая Михайловича
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.11.2012,
принятое судьей Вопиловским Ю.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013,
принятое судьями Назаровой Н.А., Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,
по делу N А38-3954/2012
по иску индивидуального предпринимателя Одинцова Николая Михайловича
(ИНН: 121500012435, ОГРНИП: 304121511300122)
к государственному унитарному предприятию Республики Марий Эл "Управление капитального строительства Правительства Республики Марий Эл"
(ИНН: 1200000634, ОГРН: 1021200773098)
об обязании выставить счет-фактуру,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Йошкар-Оле Республики Марий Эл,
и
индивидуальный предприниматель Одинцов Николай Михайлович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к государственному унитарному предприятию Республики Марий Эл "Управление капитального строительства Правительства Республики Марий Эл" (далее - Предприятие) об обязании выставить счет-фактуру на сумму 66 940 000 рублей, в том числе НДС - 9 272 608 рублей, в адрес Предпринимателя в отношении строительно-монтажных работ и оборудования в части, приходящейся на приобретенный им объект недвижимости - встроенно-пристроенные блоки обслуживания, находящиеся по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, бул. Чавайна, д. 31.
Исковые требования основаны на статьях 38 и 39 Налогового кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что невыставление ответчиком счета-фактуры с указанием суммы налога на добавленную стоимость в части приобретенного объекта нарушает право дольщика на возмещение уплаченной суммы указанного налога, на которое он рассчитывал при заключении договора.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Йошкар-Оле Республики Марий Эл (далее - Инспекция).
Руководствуясь статьями 169, 170, 171 и 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 08.11.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013, отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводу об отсутствии у Предприятия обязанности по выставлению истцу счета-фактуры с выделением из договорной цены и отдельным предъявлением к оплате суммы налога на добавленную стоимость, поскольку ответчик, применяющий упрощенную систему налогообложения, не является плательщиком данного налога.
Не согласившись с решением и постановлением, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие неправильного применения норм материального права, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, истец, как лицо, находящееся на общей системе налогообложения, имеет право на налоговый вычет, установленный пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной Предприятием подрядчикам и поставщикам товаров при строительстве части объекта недвижимости, переданной инвестору по окончании строительства.
Для применения инвесторами налоговых вычетов, предусмотренных указанной нормой, по части объекта, подлежащего передаче инвесторам по окончании строительства, осуществляющим финансирование строительства, застройщику следует выставлять счет-фактуру в адрес каждого инвестора по передаваемой ему части объекта в порядке пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.
Применение Предприятием упрощенной системы налогообложения не влияет на право инвестора на применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность отказа в принятии сумм налога к вычету в случае отсутствия у лица обязанности по уплате данного налога.
В порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Марий Эл.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы и просил отменить обжалуемые судебные акты.
Сославшись на законность и обоснованность решения и постановления представитель ответчика просил оставить жалобу без удовлетворения.
Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направила представителя в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, а также заслушав представителей истца и ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как усматривается из документов кассационного производства и установил суд, Предприятие зарегистрировано и включено в Единый государственный реестр юридических лиц 17.12.2002 по месту нахождения, состоит на налоговом учете в Инспекции и является организацией, применяющей упрощенную систему налогообложения.
Предприятие (застройщик) и Предприниматель (дольщик) заключили договор долевого участия в строительстве нежилого помещения от 08.08.2008 N 01-ВП (в редакции дополнительного соглашения от 23.07.2009), согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить восьмидесятиквартирный жилой дом по ул. К. Маркса-Чернышевского, общей площадью 6150 квадратных метров и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику встроенное нежилое помещение общей площадью 1696 квадратных метров. Дольщик, в свою очередь, обязан оплатить застройщику договорную стоимость встроенного нежилого помещения в размере 66 940 000 рублей.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость помещения включает в себя затраты по его строительству, затраты на содержание службы застройщика и по передаче дома и внешних сетей эксплуатирующим организациям.
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл 15.08.2008 за регистрационной записью N 12-12-01/113/2008-588.
Во исполнение условий договора Предприниматель перечислил Предприятию денежные средства в размере 63 000 000 рублей в счет оплаты строящегося нежилого помещения, о чем свидетельствуют платежные поручения, согласно которым оплата долевого участия в строительстве нежилого помещения по договору от 08.08.2008 N 01-ВП произведена без налога (НДС).
Кроме того, во исполнение обязательств дольщика по договору сторонами было заключено соглашение от 19.04.2010 об уступке Предпринимателем права требования в размере 3 940 000 рублей.
На основании акта от 18.09.2009 Предприятие передало Предпринимателю встроенно-пристроенные блоки обслуживания, поз. 1-29 первого этажа, поз. IX технического этажа, этаж 1, технический этаж, литеры А и А1, площадью 1709,3 квадратного метра, расположенные по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, бул. Чавайна, д. 31.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.12.2009 зарегистрировано право собственности Предпринимателя на нежилое помещение, литеры А и А1, назначение: нежилое, общая площадь 651,9 квадратного метра, этаж 1, номера на поэтажном плане поз. 1б, 17-21, 23-29 первого этажа; нежилое помещение, литеры А и А1, назначение: нежилое, общая площадь 612,5 квадратного метра, этаж 1, номера на поэтажном плане поз. 1а, 12-16 первого этажа, по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, бул. Чавайна, д. 31, о чем в ЕГРП сделаны записи N 12-12-01/189/2009-002 и 12-12-01/189/2009-003.
Застройщиком составлен и передан дольщику "Сводный реестр счетов-фактур по строительству объекта: Встроенно-пристроенные блоки обслуживания, поз. 1-29 1 этажа, поз. IX технического этажа, этаж: 1, технический этаж, литеры А и А1, площадью 1 709,3 квадратного метра по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, бул. Чавайна, д. 31, за 2008-2009 годы - СМР" с отражением сведений о счетах-фактурах, выставленных застройщику продавцами товаров (работ, услуг) ПК "Медведевская ПМК", ОАО "МГП" - БТПИ", ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" по строительно-монтажным и иным работам, услугам, материалам общей стоимостью 219 388 204 рубля 60 копеек, в том числе НДС, предъявленный продавцами застройщику, - 32 845 166 рублей 03 копейки.
Исходя из доли общей площади нежилого помещения, причитающейся Предпринимателю (23,21 процента = 1 709,3 / 7 366,2 x 100 процентов), в сводном реестре счетов-фактур определены стоимость приобретенных застройщиком товаров (работ, услуг), связанных со строительством, в размере 66 940 000 рублей, в том числе сумма предъявленного застройщику по этим товарам (работам, услугам) НДС - 9 272 607 рублей 80 копеек.
Посчитав, что застройщик обязан выставить счет-фактуру с отражением стоимости строительно-монтажных работ и оборудования, связанных со строительством переданного Предпринимателю объекта недвижимости, в сумме 66 940 000 рублей с выделением налога на добавленную стоимость в размере 9 272 608 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются, в том числе, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).
В подпункте 1 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что не признаются объектом налогообложения операции, указанные в пункте 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов) (подпункт 4 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиции это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
Таким образом, денежные средства, перечисляемые инвесторами на строительство объектов, не связаны с реализацией товаров (работ, услуг), не являются выручкой и не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.
Применение налоговых вычетов в соответствии со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации производится при наличии объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость, указанного в подпункте 1 пункта 1 статьи 146 и в пункте 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик налога на добавленную стоимость дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.
Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 данной статьи цен (тарифов) (пункт 2 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Реализация застройщиком законченного строительством объекта инвестору по смыслу статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривалась и фактически не осуществлялась, следовательно, объект налогообложения в виде реализации товара, выполнения работ или оказания услуг и обязанность по выставлению участнику долевого строительства счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость в данном случае отсутствует, а потому операции по передаче денежных инвестиций не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктом 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения.
Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации).
При реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), а также при освобождении налогоплательщика в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации от исполнения обязанностей налогоплательщика расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)" (пункт 5 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации).
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что по договору долевого строительства сторонами согласована договорная цена объекта недвижимости, подлежащего передаче Предпринимателю, в размере 66 940 000 рублей без учета налога на добавленную стоимость. Стоимость помещения оплачена дольщиком полностью, при этом в платежных поручениях, свидетельствующих об исполнении договора, в графе "Назначение платежа" указано, что оплата производится по договору долевого участия в строительстве нежилого помещения от 08.08.2008 N 01-ВП, без налога (НДС). Договорные обязательства исполнены контрагентами в полном объеме. Данные обстоятельства также подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами по делу N А38-3275/2010, имеющими в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
С учетом названных норм права и установленных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к однозначным выводам о том, что Предприятие, применяющее упрощенную систему налогообложения, не является плательщиком налога на добавленную стоимость, а значит, не несет обязанности по выставлению истцу счета-фактуры с выделением из договорной цены и отдельным предъявлением к оплате суммы налога на добавленную стоимость, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, проверены окружным судом в полном объеме и подлежат отклонению, так как не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.11.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 по делу N А38-3954/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Одинцова Николая Михайловича - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 20.03.2013 ПО ДЕЛУ N А38-3954/2012
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2013 г. по делу N А38-3954/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 20.03.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.
при участии представителей
от истца: Торбеева А.В. (доверенность от 12.10.2010),
от ответчика: Баранова А.А. (доверенность от 10.01.2013)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
индивидуального предпринимателя Одинцова Николая Михайловича
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.11.2012,
принятое судьей Вопиловским Ю.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013,
принятое судьями Назаровой Н.А., Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,
по делу N А38-3954/2012
по иску индивидуального предпринимателя Одинцова Николая Михайловича
(ИНН: 121500012435, ОГРНИП: 304121511300122)
к государственному унитарному предприятию Республики Марий Эл "Управление капитального строительства Правительства Республики Марий Эл"
(ИНН: 1200000634, ОГРН: 1021200773098)
об обязании выставить счет-фактуру,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Йошкар-Оле Республики Марий Эл,
и
установил:
индивидуальный предприниматель Одинцов Николай Михайлович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к государственному унитарному предприятию Республики Марий Эл "Управление капитального строительства Правительства Республики Марий Эл" (далее - Предприятие) об обязании выставить счет-фактуру на сумму 66 940 000 рублей, в том числе НДС - 9 272 608 рублей, в адрес Предпринимателя в отношении строительно-монтажных работ и оборудования в части, приходящейся на приобретенный им объект недвижимости - встроенно-пристроенные блоки обслуживания, находящиеся по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, бул. Чавайна, д. 31.
Исковые требования основаны на статьях 38 и 39 Налогового кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что невыставление ответчиком счета-фактуры с указанием суммы налога на добавленную стоимость в части приобретенного объекта нарушает право дольщика на возмещение уплаченной суммы указанного налога, на которое он рассчитывал при заключении договора.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Йошкар-Оле Республики Марий Эл (далее - Инспекция).
Руководствуясь статьями 169, 170, 171 и 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 08.11.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013, отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводу об отсутствии у Предприятия обязанности по выставлению истцу счета-фактуры с выделением из договорной цены и отдельным предъявлением к оплате суммы налога на добавленную стоимость, поскольку ответчик, применяющий упрощенную систему налогообложения, не является плательщиком данного налога.
Не согласившись с решением и постановлением, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие неправильного применения норм материального права, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, истец, как лицо, находящееся на общей системе налогообложения, имеет право на налоговый вычет, установленный пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной Предприятием подрядчикам и поставщикам товаров при строительстве части объекта недвижимости, переданной инвестору по окончании строительства.
Для применения инвесторами налоговых вычетов, предусмотренных указанной нормой, по части объекта, подлежащего передаче инвесторам по окончании строительства, осуществляющим финансирование строительства, застройщику следует выставлять счет-фактуру в адрес каждого инвестора по передаваемой ему части объекта в порядке пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.
Применение Предприятием упрощенной системы налогообложения не влияет на право инвестора на применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность отказа в принятии сумм налога к вычету в случае отсутствия у лица обязанности по уплате данного налога.
В порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Марий Эл.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы и просил отменить обжалуемые судебные акты.
Сославшись на законность и обоснованность решения и постановления представитель ответчика просил оставить жалобу без удовлетворения.
Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направила представителя в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, а также заслушав представителей истца и ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как усматривается из документов кассационного производства и установил суд, Предприятие зарегистрировано и включено в Единый государственный реестр юридических лиц 17.12.2002 по месту нахождения, состоит на налоговом учете в Инспекции и является организацией, применяющей упрощенную систему налогообложения.
Предприятие (застройщик) и Предприниматель (дольщик) заключили договор долевого участия в строительстве нежилого помещения от 08.08.2008 N 01-ВП (в редакции дополнительного соглашения от 23.07.2009), согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить восьмидесятиквартирный жилой дом по ул. К. Маркса-Чернышевского, общей площадью 6150 квадратных метров и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику встроенное нежилое помещение общей площадью 1696 квадратных метров. Дольщик, в свою очередь, обязан оплатить застройщику договорную стоимость встроенного нежилого помещения в размере 66 940 000 рублей.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость помещения включает в себя затраты по его строительству, затраты на содержание службы застройщика и по передаче дома и внешних сетей эксплуатирующим организациям.
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл 15.08.2008 за регистрационной записью N 12-12-01/113/2008-588.
Во исполнение условий договора Предприниматель перечислил Предприятию денежные средства в размере 63 000 000 рублей в счет оплаты строящегося нежилого помещения, о чем свидетельствуют платежные поручения, согласно которым оплата долевого участия в строительстве нежилого помещения по договору от 08.08.2008 N 01-ВП произведена без налога (НДС).
Кроме того, во исполнение обязательств дольщика по договору сторонами было заключено соглашение от 19.04.2010 об уступке Предпринимателем права требования в размере 3 940 000 рублей.
На основании акта от 18.09.2009 Предприятие передало Предпринимателю встроенно-пристроенные блоки обслуживания, поз. 1-29 первого этажа, поз. IX технического этажа, этаж 1, технический этаж, литеры А и А1, площадью 1709,3 квадратного метра, расположенные по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, бул. Чавайна, д. 31.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.12.2009 зарегистрировано право собственности Предпринимателя на нежилое помещение, литеры А и А1, назначение: нежилое, общая площадь 651,9 квадратного метра, этаж 1, номера на поэтажном плане поз. 1б, 17-21, 23-29 первого этажа; нежилое помещение, литеры А и А1, назначение: нежилое, общая площадь 612,5 квадратного метра, этаж 1, номера на поэтажном плане поз. 1а, 12-16 первого этажа, по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, бул. Чавайна, д. 31, о чем в ЕГРП сделаны записи N 12-12-01/189/2009-002 и 12-12-01/189/2009-003.
Застройщиком составлен и передан дольщику "Сводный реестр счетов-фактур по строительству объекта: Встроенно-пристроенные блоки обслуживания, поз. 1-29 1 этажа, поз. IX технического этажа, этаж: 1, технический этаж, литеры А и А1, площадью 1 709,3 квадратного метра по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, бул. Чавайна, д. 31, за 2008-2009 годы - СМР" с отражением сведений о счетах-фактурах, выставленных застройщику продавцами товаров (работ, услуг) ПК "Медведевская ПМК", ОАО "МГП" - БТПИ", ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" по строительно-монтажным и иным работам, услугам, материалам общей стоимостью 219 388 204 рубля 60 копеек, в том числе НДС, предъявленный продавцами застройщику, - 32 845 166 рублей 03 копейки.
Исходя из доли общей площади нежилого помещения, причитающейся Предпринимателю (23,21 процента = 1 709,3 / 7 366,2 x 100 процентов), в сводном реестре счетов-фактур определены стоимость приобретенных застройщиком товаров (работ, услуг), связанных со строительством, в размере 66 940 000 рублей, в том числе сумма предъявленного застройщику по этим товарам (работам, услугам) НДС - 9 272 607 рублей 80 копеек.
Посчитав, что застройщик обязан выставить счет-фактуру с отражением стоимости строительно-монтажных работ и оборудования, связанных со строительством переданного Предпринимателю объекта недвижимости, в сумме 66 940 000 рублей с выделением налога на добавленную стоимость в размере 9 272 608 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются, в том числе, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).
В подпункте 1 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что не признаются объектом налогообложения операции, указанные в пункте 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов) (подпункт 4 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиции это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
Таким образом, денежные средства, перечисляемые инвесторами на строительство объектов, не связаны с реализацией товаров (работ, услуг), не являются выручкой и не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.
Применение налоговых вычетов в соответствии со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации производится при наличии объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость, указанного в подпункте 1 пункта 1 статьи 146 и в пункте 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик налога на добавленную стоимость дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.
Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 данной статьи цен (тарифов) (пункт 2 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Реализация застройщиком законченного строительством объекта инвестору по смыслу статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривалась и фактически не осуществлялась, следовательно, объект налогообложения в виде реализации товара, выполнения работ или оказания услуг и обязанность по выставлению участнику долевого строительства счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость в данном случае отсутствует, а потому операции по передаче денежных инвестиций не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктом 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения.
Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации).
При реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), а также при освобождении налогоплательщика в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации от исполнения обязанностей налогоплательщика расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)" (пункт 5 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации).
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что по договору долевого строительства сторонами согласована договорная цена объекта недвижимости, подлежащего передаче Предпринимателю, в размере 66 940 000 рублей без учета налога на добавленную стоимость. Стоимость помещения оплачена дольщиком полностью, при этом в платежных поручениях, свидетельствующих об исполнении договора, в графе "Назначение платежа" указано, что оплата производится по договору долевого участия в строительстве нежилого помещения от 08.08.2008 N 01-ВП, без налога (НДС). Договорные обязательства исполнены контрагентами в полном объеме. Данные обстоятельства также подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами по делу N А38-3275/2010, имеющими в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
С учетом названных норм права и установленных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к однозначным выводам о том, что Предприятие, применяющее упрощенную систему налогообложения, не является плательщиком налога на добавленную стоимость, а значит, не несет обязанности по выставлению истцу счета-фактуры с выделением из договорной цены и отдельным предъявлением к оплате суммы налога на добавленную стоимость, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, проверены окружным судом в полном объеме и подлежат отклонению, так как не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.11.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 по делу N А38-3954/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Одинцова Николая Михайловича - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.БАБАЕВ
С.В.БАБАЕВ
Судьи
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)