Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Токмаковой А.Н., Гавриленко О.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ченубытова Константина Юрьевича (ИНН: 183100125500, ОГРН: 304183123200029; далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.05.2012 по делу N А71-4145/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике (ИНН: 1831038252, ОГРН: 1041809550021; далее - инспекция, налоговый орган) - Костромина И.В. (доверенность от 09.01.2013 N 3).
Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 22.09.2011 N 11-41/34.
Решением суда от 22.05.2012 (судья Коковихина Т.С.) в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.
Заявитель жалобы полагает необоснованными и документально не подтвержденными выводы судов о том, что им неправомерно заявлен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), а также учтены расходы в целях исчисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и единому социальному налогу (далее - ЕСН) по взаимоотношениям с крестьянским (фермерским) хозяйством "Кама" (далее - КФХ "Кама").
По мнению предпринимателя, отсутствие у КФХ "Кама" работников, имущества, транспортных средств, расчетных счетов в банке; предоставление указанным контрагентом деклараций с нулевыми показателями с долей вычетов по НДС 100%; отсутствие КФХ "Кама" по его юридическому адресу; непредставление названным контрагентом на проверку документов, подтверждающих поставку товара (мяса), не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика и получении им необоснованной налоговой выгоды, поскольку в акте проверки отсутствуют доказательства, свидетельствующие о согласованности действий предпринимателя и его поставщика, и направленности действий налогоплательщика на совершение спорных хозяйственных операций в целях получения необоснованной налоговой выгоды.
Заявитель жалобы считает необоснованным вывод судов о невозможности осуществления КФХ "Кама" предпринимательской деятельности по поставке мяса в связи с отсутствием у него работников, складских помещений, поскольку материалами дела подтверждаются факты аренды КФХ "Кама" складского помещения, где указанным контрагентом ведется активная предпринимательская деятельность; Миниахметова А.Н. являлась работником КФХ "Кама" с 2008 по 2010 гг.; осуществление расчетов предпринимателем с названным контрагентом путем перечисления денежных средств на лицевой счет Музыкантова В.А. - руководителя КФХ "Кама" не свидетельствует о фиктивности сделки, так как в качестве основания платежа указано, что денежные средства перечисляются за мясопродукты к/х "Кама" со ссылкой на номер и дату счета-фактуры; факт неотражения в налоговой и бухгалтерской отчетности КФХ "Кама" операций с налогоплательщиком ему неподконтролен, следовательно, предприниматель не должен нести ответственность за действия своего контрагента.
Налогоплательщик указывает на то, что решение налогового органа не содержит выводов относительно представленных им до вынесения этого решения переоформленных счетов-фактур, накладных; предпринимателем представлены все документы, необходимые для применения спорного налогового вычета по НДС, а также для учета расходов при исчислении НДФЛ и ЕСН; доказательств того, что он знал или должен был знать о недобросовестности контрагента, инспекцией не представлено.
Предприниматель полагает, что им выполнены все условия для применения вычета, предусмотренные ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также условия для учета спорных затрат при определении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН.
Налоговым органом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт от 30.08.2011 N 11-40/29 и вынесено решение от 22.09.2011 N 11-41/34 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением предпринимателю доначислены НДФЛ в сумме 243 100 руб., НДС в сумме 1 759 374 руб., ЕСН в сумме 37 440 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 223 933 руб. 81 коп.; предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 407 982 руб. 60 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике от 18.11.2011 N 14-06/13748@ обжалуемое решение налогового органа оставлено без изменения.
Основанием для доначисления НДФЛ, НДС и ЕСН, начисления соответствующих пеней и штрафа послужил вывод налогового органа о том, что между предпринимателем и КФХ "Кама" был создан формальный документооборот при отсутствии реальных хозяйственных операций.
Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды отказали в удовлетворении заявленного требования, исходя из того, что налоговым органом доказаны факты создания предпринимателем формального документооборота при отсутствии реального осуществления хозяйственных операций и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.
В соответствии с гл. 21, 23, 24 Кодекса предприниматель в проверяемый период являлся плательщиком НДС, НДФЛ и ЕСН.
В силу ст. 209 Кодекса для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом обложения НДФЛ признаются доходы, полученные налогоплательщиком в налоговом периоде, которым согласно ст. 216 Кодекса признается календарный год.
Согласно п. 1 ст. 210 Кодекса при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.
Статьей 227 Кодекса установлены особенности исчисления сумм налога для физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
При исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса указанные налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (п. 1 ст. 221 Кодекса).
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 Кодекса.
При исчислении ЕСН в соответствии с п. 3 ст. 237 Кодекса (подлежащей применению к спорным правоотношениям) налоговая база налогоплательщиков-предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 235, п. 3 ст. 237 Кодекса индивидуальные предприниматели самостоятельно определяют налоговую базу и исчисляют ЕСН. При определении налоговой базы доход уменьшается на суммы документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения соответствующими статьями гл. 25 Кодекса состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль.
В соответствии с п. 1 ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установление судом наличия разумных или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.
Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта налоговым органом, возлагается на последнего, что, однако, не исключает обязанности налогоплательщика доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.
Поскольку налогоплательщик самостоятельно определяет налоговую базу по НДФЛ и ЕСН, он должен доказать обстоятельства, подтверждающие соблюдение им условий, позволяющих учесть расходы для целей налогообложения.
Согласно п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В п. 1 ст. 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за товары (работы, услуги), определены ст. 169 Кодекса. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного п. 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно п. 2 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (утвержден приказами Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430) индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.
В силу п. 9 указанного Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в названном пункте (п. 9).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2001 N 138-О, возмещение НДС из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.
Возможность возмещения налогов из бюджета предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.
Судами установлено, что предпринимателем представлен договор от 01.07.2009 с КФХ "Кама", согласно которому поставщик (КФХ "Кама") обязуется поставить покупателю (налогоплательщик) продукцию (говядина, свинина), а покупатель - принять и своевременно оплатить продукцию.
Цена продукции определяется согласно утвержденной спецификации. Доставка продукции осуществляется транспортом поставщика.
Предпринимателем не представлены налоговому органу спецификации к договору, позволяющие определить количество и цену товара, подлежащего поставке; согласно заключению эксперта от 01.08.2011 N 28 представленные на исследование подписи от имени Музыкантова В.А., расположенные в части первичных документов, выполнены не Музыкантовым В.А., а неустановленным лицом; согласно заключению эксперта от 01.08.2011 N 29, представленные на исследование оттиски печатей, расположенные в документах и оттиски печатей, расположенные в налоговой отчетности КФХ "Кама", выполнены различными печатными формами; согласно представленным государственным учреждением ветеринарией Удмуртской Республики "Завьяловская райСББЖ" сведениям, содержащимся в письме от 21.06.2011 N 5101, ветеринарные свидетельства, подтверждающие отгрузку мяса от КФХ "Кама" в адрес предпринимателя, отсутствуют; из ответа ГУ ветеринарии Удмуртской Республики от 18.07.2011 N 09-08/30257 следует, что предпринимателю и КФХ "Кама" не выдавались разрешения на ввоз и вывоз скота и мяса за период с 2008 по 2010 гг.; согласно анализу движения денежных средств на расчетном счете предпринимателя часть расчетов за приобретенный у КФХ "Кама" товар он производил путем перечисления денежных средств на лицевой счет Музыкантова В.А., а не на счет КФХ "Кама"; часть товара оплачена предпринимателем наличными денежными средствами, в подтверждение расходов предпринимателем приложен кассовый чек с указанием наименования организации - КФХ "Кама", заводской номер - 00053742, однако согласно информации, содержащейся в письме Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области от 24.06.2011 N 17-23, КФХ "Кама" в наличии контрольно-кассовой техники не имеет; согласно сведениям Федерального информационного ресурса контрольно-кассовая техника с заводским номером 00053742 в налоговых органах на КФХ "Кама" не зарегистрирована.
КФХ "Кама" арендует у индивидуального предпринимателя Жуйкова Анатолия Васильевича складское помещение по адресу: г. Ижевск, ул. Пойма, д. 23, склад 2/6.
Согласно протоколу допроса Жуйкова Анатолия Васильевича от 05.07.2011 N 506, с 01.02.2008 по сегодняшний день склад 2/6 сдается КФХ "Кама"; телефона, адреса Музыкантова В.А. он не знает; помещения предназначены для хранения овощей; площадка закрытая; холодильников нет; в арендуемом помещении КФХ "Кама" хранит свой товар - овощи, предназначенные для оптовой продажи; мяса на данном складе нет.
Минниахметова А.Н., подтвердив факт работы в КФХ "Кама", показала, что КФХ "Кама" осуществляло торговлю только овощами, торговлей мясом не занималось.
КФХ "Кама" сведения о работниках по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представляло; имущества, транспортных средств на балансе указанной организации не числится; контрольно-кассовой техники на КФХ "Кама" в налоговом органе не зарегистрировано; в проверяемом периоде КФХ "Кама" не имело расчетных счетов в банках; в ходе выездной налоговой проверки Музыкантову В.А. по адресу его регистрации неоднократно направлялись повестки о вызове в налоговый орган для дачи пояснений; в назначенные сроки Музыкантов В.А. не явился без указания причин, повестки вернулись в налоговый орган с отметкой "истек срок хранения".
Налоговым органом приведены доводы о том, что предприниматель действовал без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, он знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что в качестве контрагента по договору было указано лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности в связи со сделками, оформляемыми от ее имени.
Налогоплательщик в опровержение указанных утверждений не привел доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что, по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
При таких обстоятельствах суды, установив, что между налогоплательщиком и КФХ "Кама" реальные хозяйственные операции не осуществлялись, предпринимателем был создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды, сделали правильные выводы о том, что налогоплательщиком необоснованно завышены расходы по НДФЛ и ЕСН и предъявлен к вычету НДС по взаимоотношениям с КФХ "Кама", в связи с чем в получении налоговой выгоды, на которую претендует налогоплательщик, должно быть отказано.
Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.05.2012 по делу N А71-4145/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ченубытова Константина Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ
Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 28.01.2013 N Ф09-12607/12 ПО ДЕЛУ N А71-4145/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2013 г. N Ф09-12607/12
Дело N А71-4145/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Токмаковой А.Н., Гавриленко О.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ченубытова Константина Юрьевича (ИНН: 183100125500, ОГРН: 304183123200029; далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.05.2012 по делу N А71-4145/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике (ИНН: 1831038252, ОГРН: 1041809550021; далее - инспекция, налоговый орган) - Костромина И.В. (доверенность от 09.01.2013 N 3).
Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 22.09.2011 N 11-41/34.
Решением суда от 22.05.2012 (судья Коковихина Т.С.) в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.
Заявитель жалобы полагает необоснованными и документально не подтвержденными выводы судов о том, что им неправомерно заявлен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), а также учтены расходы в целях исчисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и единому социальному налогу (далее - ЕСН) по взаимоотношениям с крестьянским (фермерским) хозяйством "Кама" (далее - КФХ "Кама").
По мнению предпринимателя, отсутствие у КФХ "Кама" работников, имущества, транспортных средств, расчетных счетов в банке; предоставление указанным контрагентом деклараций с нулевыми показателями с долей вычетов по НДС 100%; отсутствие КФХ "Кама" по его юридическому адресу; непредставление названным контрагентом на проверку документов, подтверждающих поставку товара (мяса), не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика и получении им необоснованной налоговой выгоды, поскольку в акте проверки отсутствуют доказательства, свидетельствующие о согласованности действий предпринимателя и его поставщика, и направленности действий налогоплательщика на совершение спорных хозяйственных операций в целях получения необоснованной налоговой выгоды.
Заявитель жалобы считает необоснованным вывод судов о невозможности осуществления КФХ "Кама" предпринимательской деятельности по поставке мяса в связи с отсутствием у него работников, складских помещений, поскольку материалами дела подтверждаются факты аренды КФХ "Кама" складского помещения, где указанным контрагентом ведется активная предпринимательская деятельность; Миниахметова А.Н. являлась работником КФХ "Кама" с 2008 по 2010 гг.; осуществление расчетов предпринимателем с названным контрагентом путем перечисления денежных средств на лицевой счет Музыкантова В.А. - руководителя КФХ "Кама" не свидетельствует о фиктивности сделки, так как в качестве основания платежа указано, что денежные средства перечисляются за мясопродукты к/х "Кама" со ссылкой на номер и дату счета-фактуры; факт неотражения в налоговой и бухгалтерской отчетности КФХ "Кама" операций с налогоплательщиком ему неподконтролен, следовательно, предприниматель не должен нести ответственность за действия своего контрагента.
Налогоплательщик указывает на то, что решение налогового органа не содержит выводов относительно представленных им до вынесения этого решения переоформленных счетов-фактур, накладных; предпринимателем представлены все документы, необходимые для применения спорного налогового вычета по НДС, а также для учета расходов при исчислении НДФЛ и ЕСН; доказательств того, что он знал или должен был знать о недобросовестности контрагента, инспекцией не представлено.
Предприниматель полагает, что им выполнены все условия для применения вычета, предусмотренные ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также условия для учета спорных затрат при определении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН.
Налоговым органом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт от 30.08.2011 N 11-40/29 и вынесено решение от 22.09.2011 N 11-41/34 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением предпринимателю доначислены НДФЛ в сумме 243 100 руб., НДС в сумме 1 759 374 руб., ЕСН в сумме 37 440 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 223 933 руб. 81 коп.; предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 407 982 руб. 60 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике от 18.11.2011 N 14-06/13748@ обжалуемое решение налогового органа оставлено без изменения.
Основанием для доначисления НДФЛ, НДС и ЕСН, начисления соответствующих пеней и штрафа послужил вывод налогового органа о том, что между предпринимателем и КФХ "Кама" был создан формальный документооборот при отсутствии реальных хозяйственных операций.
Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды отказали в удовлетворении заявленного требования, исходя из того, что налоговым органом доказаны факты создания предпринимателем формального документооборота при отсутствии реального осуществления хозяйственных операций и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.
В соответствии с гл. 21, 23, 24 Кодекса предприниматель в проверяемый период являлся плательщиком НДС, НДФЛ и ЕСН.
В силу ст. 209 Кодекса для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом обложения НДФЛ признаются доходы, полученные налогоплательщиком в налоговом периоде, которым согласно ст. 216 Кодекса признается календарный год.
Согласно п. 1 ст. 210 Кодекса при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.
Статьей 227 Кодекса установлены особенности исчисления сумм налога для физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
При исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса указанные налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (п. 1 ст. 221 Кодекса).
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 Кодекса.
При исчислении ЕСН в соответствии с п. 3 ст. 237 Кодекса (подлежащей применению к спорным правоотношениям) налоговая база налогоплательщиков-предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 235, п. 3 ст. 237 Кодекса индивидуальные предприниматели самостоятельно определяют налоговую базу и исчисляют ЕСН. При определении налоговой базы доход уменьшается на суммы документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения соответствующими статьями гл. 25 Кодекса состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль.
В соответствии с п. 1 ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установление судом наличия разумных или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.
Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта налоговым органом, возлагается на последнего, что, однако, не исключает обязанности налогоплательщика доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.
Поскольку налогоплательщик самостоятельно определяет налоговую базу по НДФЛ и ЕСН, он должен доказать обстоятельства, подтверждающие соблюдение им условий, позволяющих учесть расходы для целей налогообложения.
Согласно п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В п. 1 ст. 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за товары (работы, услуги), определены ст. 169 Кодекса. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного п. 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно п. 2 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (утвержден приказами Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430) индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.
В силу п. 9 указанного Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в названном пункте (п. 9).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2001 N 138-О, возмещение НДС из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.
Возможность возмещения налогов из бюджета предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.
Судами установлено, что предпринимателем представлен договор от 01.07.2009 с КФХ "Кама", согласно которому поставщик (КФХ "Кама") обязуется поставить покупателю (налогоплательщик) продукцию (говядина, свинина), а покупатель - принять и своевременно оплатить продукцию.
Цена продукции определяется согласно утвержденной спецификации. Доставка продукции осуществляется транспортом поставщика.
Предпринимателем не представлены налоговому органу спецификации к договору, позволяющие определить количество и цену товара, подлежащего поставке; согласно заключению эксперта от 01.08.2011 N 28 представленные на исследование подписи от имени Музыкантова В.А., расположенные в части первичных документов, выполнены не Музыкантовым В.А., а неустановленным лицом; согласно заключению эксперта от 01.08.2011 N 29, представленные на исследование оттиски печатей, расположенные в документах и оттиски печатей, расположенные в налоговой отчетности КФХ "Кама", выполнены различными печатными формами; согласно представленным государственным учреждением ветеринарией Удмуртской Республики "Завьяловская райСББЖ" сведениям, содержащимся в письме от 21.06.2011 N 5101, ветеринарные свидетельства, подтверждающие отгрузку мяса от КФХ "Кама" в адрес предпринимателя, отсутствуют; из ответа ГУ ветеринарии Удмуртской Республики от 18.07.2011 N 09-08/30257 следует, что предпринимателю и КФХ "Кама" не выдавались разрешения на ввоз и вывоз скота и мяса за период с 2008 по 2010 гг.; согласно анализу движения денежных средств на расчетном счете предпринимателя часть расчетов за приобретенный у КФХ "Кама" товар он производил путем перечисления денежных средств на лицевой счет Музыкантова В.А., а не на счет КФХ "Кама"; часть товара оплачена предпринимателем наличными денежными средствами, в подтверждение расходов предпринимателем приложен кассовый чек с указанием наименования организации - КФХ "Кама", заводской номер - 00053742, однако согласно информации, содержащейся в письме Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области от 24.06.2011 N 17-23, КФХ "Кама" в наличии контрольно-кассовой техники не имеет; согласно сведениям Федерального информационного ресурса контрольно-кассовая техника с заводским номером 00053742 в налоговых органах на КФХ "Кама" не зарегистрирована.
КФХ "Кама" арендует у индивидуального предпринимателя Жуйкова Анатолия Васильевича складское помещение по адресу: г. Ижевск, ул. Пойма, д. 23, склад 2/6.
Согласно протоколу допроса Жуйкова Анатолия Васильевича от 05.07.2011 N 506, с 01.02.2008 по сегодняшний день склад 2/6 сдается КФХ "Кама"; телефона, адреса Музыкантова В.А. он не знает; помещения предназначены для хранения овощей; площадка закрытая; холодильников нет; в арендуемом помещении КФХ "Кама" хранит свой товар - овощи, предназначенные для оптовой продажи; мяса на данном складе нет.
Минниахметова А.Н., подтвердив факт работы в КФХ "Кама", показала, что КФХ "Кама" осуществляло торговлю только овощами, торговлей мясом не занималось.
КФХ "Кама" сведения о работниках по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представляло; имущества, транспортных средств на балансе указанной организации не числится; контрольно-кассовой техники на КФХ "Кама" в налоговом органе не зарегистрировано; в проверяемом периоде КФХ "Кама" не имело расчетных счетов в банках; в ходе выездной налоговой проверки Музыкантову В.А. по адресу его регистрации неоднократно направлялись повестки о вызове в налоговый орган для дачи пояснений; в назначенные сроки Музыкантов В.А. не явился без указания причин, повестки вернулись в налоговый орган с отметкой "истек срок хранения".
Налоговым органом приведены доводы о том, что предприниматель действовал без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, он знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что в качестве контрагента по договору было указано лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности в связи со сделками, оформляемыми от ее имени.
Налогоплательщик в опровержение указанных утверждений не привел доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что, по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
При таких обстоятельствах суды, установив, что между налогоплательщиком и КФХ "Кама" реальные хозяйственные операции не осуществлялись, предпринимателем был создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды, сделали правильные выводы о том, что налогоплательщиком необоснованно завышены расходы по НДФЛ и ЕСН и предъявлен к вычету НДС по взаимоотношениям с КФХ "Кама", в связи с чем в получении налоговой выгоды, на которую претендует налогоплательщик, должно быть отказано.
Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.05.2012 по делу N А71-4145/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ченубытова Константина Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ
Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)