Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 31 октября 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 06 ноября 2012 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,
с участием:
от заявителя - Уснунц А.Г., доверенность от 27 июля 2012 г. N 63 АА 1266221,
от административного органа - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Уснунц Григория Семеновича на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2012 г. по делу N А55-20531/2012 (судья Мехедова В.В.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Уснунц Григория Семеновича (ОГРНИП 304632533700615), г. Сызрань, Самарская обл.,
к Главному управлению МЧС России по Самарской области в лице Отдела надзорной деятельности г.о. Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский, г. Самара,
о признании недействительным постановления,
установил:
Индивидуальный предприниматель Уснунц Григорий Семенович (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ГУ МЧС России по Самарской области (далее административный орган) о признании недействительным постановление N 299 от 22.07.2012 года о привлечении к административной ответственности.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2012 г. по делу N А55-20531/2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, считает решение суда незаконным.
Административный орган в отзыве указывает на то, что решение суда является законным и обоснованным и проси оставить его без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствие административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, оспариваемым Постановлением N 299 от 22.05.2012 года Отдела надзорной деятельности г.о. Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский ГУ МЧС России по Самарской области, Индивидуальный предприниматель Уснунц Григорий Семенович привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Оспаривая данное постановление, заявитель ссылается на процессуальные нарушения Управлением норм действующего законодательства при проведении проверки.
Из материалов административного дела усматривается, что на основании распоряжения Главного государственного инспектора г.о. Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский Матвиевского В.А. по пожарному надзору N 642 от 25.04.2012 г. была проведена внеплановая выездная проверка Индивидуального предпринимателя Уснунц Григорий Семенович, осуществляющего предпринимательскую деятельность в здании кафе "У Семеныча", расположенного по адресу: Самарская обл. м. р. Сызранский в районе п. Сборный район, ул. Советской участок 34. В результате проверки сотрудниками Управления были выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (утверждены Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. N 313, зарегистрированы Министерством Юстиции РФ, регистрационный N 4838 от 27.06.2003 г., далее по тексту - ППБ 01-03), а именно: организация с массовым пребыванием людей не обеспечена прямой телефонной связь с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи населенных пунктов. (ППБ 01-03 п. 39); при одностороннем расположении дверей открывающихся из помещений в коридор, ширина эвакуационного пути по коридору менее 1,2 м (ФЗ-123 "Технический регламент о требования пожарной безопасности" ст. 89 Требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам п. 8, СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" п. 4.3.3); не выполнено аварийное и эвакуационное освещение на путях эвакуации. (ФЗ-123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 84 Требования пожарной безопасности к системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях, СП 52.13330.2011 "Естественное и искусственное освещение" п. 7.105); помещение с массовым пребыванием людей не имеет второго эвакуационного выхода. (ФЗ-123 "Технический регламент о требования пожарной безопасности" ст. 53 Пути эвакуации людей при пожаре, СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" п. 4.2.1); помещение, предназначенное для массового пребывания людей без естественного освещения не оборудовано системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре. (ФЗ-123 "Технический регламент о требования пожарной безопасности" ст. 56. Система противодымной защиты, СП 7.13130.2009 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования" п. 7.2 И).
Указанные нарушения отражены в акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности за N 642 от 15.05.2011 г.
В отношении индивидуального предпринимателя Уснунц Г.С. было вынесено определение от 15.05.2012 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и определение о назначении времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
По результатам проведенной внеплановой выездной проверки государственным инспектором отдела надзорной деятельности г.о. Сызрань, Октябрьск и м. р. Сызранский, Шигонский Давыдовым Д.А. были составлены протоколы об административном правонарушении N 807 от 15.05.2012 г. по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима), N 808 от 15.05.2012 г. по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений), которые были вручены лично индивидуальному предпринимателю Уснунц Г.С., а также выдано предписание N 642/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
Судом установлено, что проверочные мероприятия были проведены на основании распоряжения Главного государственного инспектора г.о. Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский Матвиевского В.А. по пожарному надзору N 642 от 25.04.2012 г.
Федеральным законом РФ от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении функций государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлен порядок организации проведения проверок и сроков их проведения.
Проведение плановых проверок соблюдения правил пожарной безопасности осуществляется в соответствии с Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности от 01.01.2008 г.
Таким образом, суд не усматривает нарушений со стороны административного органа норм действующего законодательства при проведении проверки.
Требования ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ с учетом п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.
В протоколе об административном правонарушении указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за административное правонарушение, объяснение представителя предприятия, в отношении которого возбуждено дело.
Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом, постановление принято в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.
Оспариваемое постановление является обоснованным и законным.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2012 г. по делу N А55-20531/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.11.2012 ПО ДЕЛУ N А55-20531/2012
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2012 г. по делу N А55-20531/2012
Резолютивная часть постановления объявлена: 31 октября 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 06 ноября 2012 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,
с участием:
от заявителя - Уснунц А.Г., доверенность от 27 июля 2012 г. N 63 АА 1266221,
от административного органа - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Уснунц Григория Семеновича на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2012 г. по делу N А55-20531/2012 (судья Мехедова В.В.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Уснунц Григория Семеновича (ОГРНИП 304632533700615), г. Сызрань, Самарская обл.,
к Главному управлению МЧС России по Самарской области в лице Отдела надзорной деятельности г.о. Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский, г. Самара,
о признании недействительным постановления,
установил:
Индивидуальный предприниматель Уснунц Григорий Семенович (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ГУ МЧС России по Самарской области (далее административный орган) о признании недействительным постановление N 299 от 22.07.2012 года о привлечении к административной ответственности.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2012 г. по делу N А55-20531/2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, считает решение суда незаконным.
Административный орган в отзыве указывает на то, что решение суда является законным и обоснованным и проси оставить его без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствие административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, оспариваемым Постановлением N 299 от 22.05.2012 года Отдела надзорной деятельности г.о. Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский ГУ МЧС России по Самарской области, Индивидуальный предприниматель Уснунц Григорий Семенович привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Оспаривая данное постановление, заявитель ссылается на процессуальные нарушения Управлением норм действующего законодательства при проведении проверки.
Из материалов административного дела усматривается, что на основании распоряжения Главного государственного инспектора г.о. Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский Матвиевского В.А. по пожарному надзору N 642 от 25.04.2012 г. была проведена внеплановая выездная проверка Индивидуального предпринимателя Уснунц Григорий Семенович, осуществляющего предпринимательскую деятельность в здании кафе "У Семеныча", расположенного по адресу: Самарская обл. м. р. Сызранский в районе п. Сборный район, ул. Советской участок 34. В результате проверки сотрудниками Управления были выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (утверждены Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. N 313, зарегистрированы Министерством Юстиции РФ, регистрационный N 4838 от 27.06.2003 г., далее по тексту - ППБ 01-03), а именно: организация с массовым пребыванием людей не обеспечена прямой телефонной связь с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи населенных пунктов. (ППБ 01-03 п. 39); при одностороннем расположении дверей открывающихся из помещений в коридор, ширина эвакуационного пути по коридору менее 1,2 м (ФЗ-123 "Технический регламент о требования пожарной безопасности" ст. 89 Требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам п. 8, СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" п. 4.3.3); не выполнено аварийное и эвакуационное освещение на путях эвакуации. (ФЗ-123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 84 Требования пожарной безопасности к системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях, СП 52.13330.2011 "Естественное и искусственное освещение" п. 7.105); помещение с массовым пребыванием людей не имеет второго эвакуационного выхода. (ФЗ-123 "Технический регламент о требования пожарной безопасности" ст. 53 Пути эвакуации людей при пожаре, СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" п. 4.2.1); помещение, предназначенное для массового пребывания людей без естественного освещения не оборудовано системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре. (ФЗ-123 "Технический регламент о требования пожарной безопасности" ст. 56. Система противодымной защиты, СП 7.13130.2009 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования" п. 7.2 И).
Указанные нарушения отражены в акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности за N 642 от 15.05.2011 г.
В отношении индивидуального предпринимателя Уснунц Г.С. было вынесено определение от 15.05.2012 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и определение о назначении времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
По результатам проведенной внеплановой выездной проверки государственным инспектором отдела надзорной деятельности г.о. Сызрань, Октябрьск и м. р. Сызранский, Шигонский Давыдовым Д.А. были составлены протоколы об административном правонарушении N 807 от 15.05.2012 г. по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима), N 808 от 15.05.2012 г. по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений), которые были вручены лично индивидуальному предпринимателю Уснунц Г.С., а также выдано предписание N 642/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
Судом установлено, что проверочные мероприятия были проведены на основании распоряжения Главного государственного инспектора г.о. Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский Матвиевского В.А. по пожарному надзору N 642 от 25.04.2012 г.
Федеральным законом РФ от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении функций государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлен порядок организации проведения проверок и сроков их проведения.
Проведение плановых проверок соблюдения правил пожарной безопасности осуществляется в соответствии с Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности от 01.01.2008 г.
Таким образом, суд не усматривает нарушений со стороны административного органа норм действующего законодательства при проведении проверки.
Требования ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ с учетом п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.
В протоколе об административном правонарушении указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за административное правонарушение, объяснение представителя предприятия, в отношении которого возбуждено дело.
Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом, постановление принято в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.
Оспариваемое постановление является обоснованным и законным.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2012 г. по делу N А55-20531/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)